Файл: Диалектология. Систематический анализ диалектного текста. Фонетический анализ текста.doc

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 03.12.2023

Просмотров: 873

Скачиваний: 23

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Диалектология.Систематический анализ диалектного текста.Фонетический анализ текста.I.Ударный вокализм.1.Состав гласных фонем в разных говорах различен ,В данном тексте в сильной позиции,т.е под ударением , различаются 6 фонем:<И>,<У>,<Э>,<О>,<А>,<Ы><О>произношение данной фонемы в говоре не отличается от её произношения в литературном языке,гласный заднего ряда средневерхнего подъёма,лабиализованный,является основным вариантом фонемы <О>.Примеры:в’ецОр,нОц’у.<Э>- произношение данной фонемы в говоре не отличается от её произношения в литературном языке, гласный переднего ряда, средне-верхнего подъёма,нелабиализованный.Примеры:гр’Ес’ фс’е<И>- произношение данной фонемы в говоре не отличается от её произношения в литературном языке, гласный переднего ряда,верхнего подъема ,нелабиализованный.Примеры:кос’Ит’<Ы>- произношение данной фонемы в говоре не отличается от её произношения в литературном языке, гласный верхнего подъема ,среднего ряда,нелабиализованный.Примеры:ПшонЫ<А>- произношение данной фонемы в говоре не отличается от её произношения в литературном языке, гласный нижнего подъема ,среднего ряда,нелабиализованный.Примеры:кАшу,лАнно.<У>- произношение данной фонемы в говоре не отличается от её произношения в литературном языке, гласный верхнего подъема, заднего ряда, лабиализованный.Примеры:свар’УОтличие от системы гласных литературного языка заключается в следующем:Фонема <А> между мягкими согласными аккомодируется ,трансформируется в <Э> Пример:[ гр’ес’] Это черта характерна для групп говоров северного наречия.2.Закрытых звуков и дифтонгов в данном тексте нет.3.Наблюдается переход фонемы <А> между мягкими согласными в <Э> .Пример[ гр’ес’],[оп’ет’] 4.Есть переход [‘э] в [‘о] в положении перед твёрдыми согласными Пример:[У’бору],[в’ец’ор],[д’оруца]II. Тип предударного вокализма после твёрдых согласных:Оканье:полное оканье.
хОрОшО,пОтОлОки,угОтОвл’у.III.Тип предударного вокализма после мягких согласных.В данном тексте наблюдается явление «ёканья» :вец’ор ом’м’ес’т’и.Также «иканье»:посл’и ,б’ил’ит’,лаг’ир’оф,у м’ин’а IV.Гласные других безударных слогов.а)в абсолютном начале слова.Овод’ишка,оп’ет’,ом’м’ес’т’иб)во втором предударном слоге:потолоки ,проработана,ом’м’ес’т’ив)в заударном неконечном слоге:на п’ен’зию,д’ибайут г)в заударном конечном слоге:картошка,ноц’уV.Согласные звуки.<г> -произношение данной фонемы в этом говоре не отличается от ее произношения в литературном языке; согласный, шумный, язычный, заднеязычный, задненебный, взрывной, парный по глухости- звонкости[к], непарный по твердости-мягкости.гр’ес’,лаг’ир’оф’,друга.< J>фрикативное ,согласный ,заднеязычный,задненёбныймноjо, прибеjайут.Произношение данного звука характерно как для южных говоров ,так и для северных .Но в северных чаще встречается г –взрывное.<в>-произношение данной фонемы в этом говоре не отличается от ее произношения в литературном языке; согласный, шумный, губной, губно-зубной, щелевой, парный по глухости- звонкости [ф],парный по твердости-мягкости[в’]свар’ила ,бывайу. В данном говоре встречается вариант данной фонемы :у –неслоговое .(годоу,кроу)<д>- произношение данной фонемы в этом говоре не отличается от ее произношения в литературном языке; согласный, шумный, язычный, переднеязычный, зубной, взрывной, парный по глухости-звонкости [т], парный по твердости-мягкости [д’] дош, д’ен’<ж>-произношение данной фонемы в этом говоре отличается от ее произношения в литературном языке:здесь он долгий ;согласный, шумный, язычный, передненебный, щелевой, парный по глухости-звонкости [ш].изза дожа.<з>-знал, произношение данной фонемы в этом говоре не отличается от ее произношения в литературном языке: согласный, шумный, язычный, ,переднеязычный, зубной, щелевой, парный по глухости-звонкости [с], парный по мягкости-твердости [з] зимой,злайа<к> - произношение данной фонемы в этом говоре не отличается от произношения ее в литературном языке

; согласный, шумный, язычный, взрывной, парный по глухости-звонкости [г], парный по твердости-мягкости [к] .

каша,малцишки.

<л> - - произношение данной фонемы в этом говоре не отличается от ее произношения в литературном языке; согласный, сонорный, смычно-проходной, боковой, язычный, переднеязычный, зубной, парный по твердости-мягкости [л].

малцишки,лагироф

<м> - произношение данной фонемы в этом говоре не отличается от ее произношения в литературном языке; согласный, сонорный, смычно-проходной, носовой, губной, губно-губной, парный по твердости-мягкости [м].

смех,малцишки.

<н>- произношение данной фонемы в этом говоре не отличается от ее произношения в литературном языке; согласный, сонорный,смычно-проходной, носовой, язычный, переднеязычный, зубной, парный по твердости-мягкости [н].

ноцу,силно

Но в говоре встречается и произнесение [н].:кажыной.

<п>- произношение данной фонемы в этом говоре не отличается от ее произношения в литературном языке; согласный, шумный, губной, губно-губной, ,взрывной, парный по глухости- звонкости [б], непарный по твердости-мягкости. Пшоны,потолки.

<р>- произношение данной фонемы в этом говоре не отличается от ее произношения в литературном языке; согласный, сонорный, смычно-проходной,

дрожащий, язычный, переднеязычный, передненебный, парный по твердости-мягкости [р]. проработано,хорошо.

<с>- произношение данной фонемы в этом говоре не отличается от ее произношения в литературном языке; согласный, шумный, язычный, переднеязычный, зубной, щелевой, парный по глухости- звонкости [з], по твердости-мягкости [с].

сварила ,косит.

<т>- произношение данной фонемы в этом говоре не отличается от ее произношения в литературном языке; согласный, шумный, язычный, переднеязычный, зубной, взрывной, парный по глухости-звонкости [д], парный по мягкости-твердости [т].

билит,работа

<х>- - произношение данной фонемы в этом говоре не отличается от произношения в литературном языке .согласный, шумный, язычный, заднеязычный, задненебный, щелевой, парный по твердости-мягкости [х].Иногда фонема заменяе собой фонему <г> как например ,в слове друх.Нов основном употребляется как в литературном языке:

хорошо

<ч>- произношение данной фонемы в этом говоре не наблюдается, так как она полностью заменена фонемой <ц>

<ш>- произношение данной фонемы в этом говоре отличается от литературного: долгий (дош) фонема заменяет буквосочетание [дж] ?yj в большинстве случаев употребляется как в литературном языке.согласный, шумный, язычный, переднеязычный, передненебный, щелевой, парный по глухости-звонкости [ж].

пшоны,оводишка. - произношение данной фонемы в данном говоре не отличается от ее произношения в литературном языке; согласный, сонорный, язычный, средненебный, щелевой, непарный.скакайут,кажыной.<ц>- произношение данной фонемы в этом говоре отличается от ее произношения в литературном языке тем ,что она заменяет собой фонему <ч>т.е. явление цоканья характерно для данного говора ; согласный, шумный, смычно-щелевой, переднеязычный, зубной, непарный.цистенко,цагунок,ноцу МОРФОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ.1.Диалектные формы имен существительных:а) Наблюдается тенденция к распространенности Именительного падежа :,Данное явление характерно для Северного наречия.Истоплу пецка ,свару картошка,уготовлу дровешка.б) В родительном падеже вместо окончания А употреблено окончание Ы: пшоны у мна нет,кашу ис пшоны.2.Диалектные черты в системе местоимений: изменение форм местоимений:у мна (у меня) происходит выпадение фонемы у мина (у меня) и//е у мена (у меня) изменений не наблюдается йа Диалектные черты в системе прилагательных злайа оводаПрилагательное употреблено как в литературном языке. Другие диалектные формы имен прилагательных не представлены.3.Глагольные формы.- сохранение исконного ударения во всех глагольных формах: сварила,убору,работат,косили.- наблюдается отклонение в классе глагола.Продуктивный глагол “скакайут” (вместо непродуктивного “скачут”)4.Вышеописанные диалектные формы глаголов и формы имен существительных, прилагательных и местоимений образуют противопоставленные диалектные различия.ЛЕКСИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ.1.Характеристика диалектного слова с семантической стороны: 1) дибать –кусать.2) однозначное, других вариантов не возможно.3) синоним хватать ;антонима и омонима нет.4) тематическая группа:действие:физическое ,кинетическое.5) лексико словообразовательный тип диалектизма.2. Характеристика словарного состава говора по его употреблению.1)Диалектные слова:вецор,дибайут,скакайут,друх,кажыной,пораношонко,Количество диалектных слов превышает количество простонародных.2) широко распространенный характер диалектных слов.3) относятся к пассивному словарному запасу .4)Данный текст в основном выдержан в обиходно бытовом стиле ;элементы народно-поэтической речи практически не встречаются (нет метафор, эпитетов), кроме фразеологического оборота:доруца как пиуны: деруться как петухи
5.Экспрессивная лексика:не наблюдается.3. 1) Историзмы отсутствуют.2) Заимствованных слов нет.5.Диалектные лексические различия не противопоставленные, т.к. не наблюдается вытеснения диалектных слов литературными или просторечными словами при наличии нескольких названий одного предмета.СИНТАКСИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ.1.Диалектные особенности в построении и функционировании словосочетаний- словосочетание, выражающее цель или необходимость действия: надо оммести,ноцу был дош. Вместо винительного падежа употреблён Именительный :йа картошка свару,истоплу пецка.Управление Им .П.Данное явление характерно для Северного говора.В диалекте:Вецор спотолку грес смахивала .В литературном языке:Вечером смахивала грязь с потолка.2. Диалектные особенности построения простых предложений. В данном тексте простые предложения построены по законам литературного языка. В некоторых простых предложениях наблюдается инверсия, например, пшоны у мна ужо нет.. Присутствуют неполные предложения:вецор спотолку грес смахивала.Преобладание сложных предложения надо простыми.3. Способы выражения подлежащего и сказуемого в данном говореВ данном тексте подлежащее выражается как в литературном языке.Например ,йа не бывайу на косовице.В неполных предложениях подлежащее отсутствует.пшоны нет .Способ выражения сказуемого в данном говоре не отличается от способа выражения в литературном языке:свару,сварила.придут. Есть как и в литературном языке: составное именное сказуемое:был дош.4p Сказуемое согласуется с подлежащим как и в литературном языке .йа свару,кроу циукнот.Употребление безличного предложения ,вместо неопределенно личного:много годоу проработано (кр форма страдательного причастия прошедшего времениДля данного текста не характерно употребленияе пост –позитивных частиц.В данном тексте имеются сложные предложения :ноцу был дош ,посли дожа овода злайа.1.На основе проведенного анализа можно сделать вывод,что данный говор относится к СЕВЕРЕНОМУ НАРЕЧИЮ.2.Под влиянием литературного языка в говор проникли следующие черты:а) в фонетике:1.состав фонем в основном соответствует составу согласных и гласных фонем в литературном языке, однако отмечено отличие: отсутствие фонемы <ч>,например, цугунок,ноцу,луце ,а также замена сочетаний жд на <ш> в слове дождь (дош)Отмечено явление ассимиляции согласных по носовому признаку:слово ланно (ладно)

Смотрите также файлы