Файл: Сущность правового института освобождения от уголовной ответственности.rtf
Добавлен: 03.12.2023
Просмотров: 157
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
). В 2010 году в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов). Согласно данных Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН) непосредственно из мест заключения в 2010 г. по амнистии освобождены порядка 70 человек. Из них восемь является участниками Великой Отечественной войны, 12 амнистированных имеют статус тружеников тыла. Кроме того, места заключения покинули шесть бывших узников концлагерей.
Так, в Воронежской области из колонии вышел 85-летний ветеран войны, вернувшийся с фронта в звании гвардии сержанта. После войны как бывший сапер он помогал разминировать поля, распахивая их на тракторе, а затем стал известным в Советском Союзе чабаном и был награжден орденом Трудового Красного знамени. Однако случилась беда: три года назад он убил соседа по деревенскому дому. Тот, как говорится, достал его: постоянно обвинял бывшего сапера то в исчезновении дров, то за «улетевший» улей. В конце концов, он довел ветерана до того, что тот купил ружье и застрелил обидчика. За что и получил пять лет колонии строгого режима. Но, учитывая возраст и состояние здоровья, практически большую часть времени он находился в больнице. Покидая колонию он планировал встретить 9 мая в Воронеже).
Таким образом, амнистия (греч. αμνηστια - забвение, прощение) - мера, применяемая по решению органа государственной власти к лицам, совершившим преступления, сущность которой заключается в полном или частичном освобождении от наказания, замене наказания на более мягкое или в прекращении уголовного преследования.
3. Особенности реализации оснований освобождения от уголовной ответственности
.1 Практика применения оснований освобождения от уголовной ответственности
Освобождение от уголовной ответственности «касается» не только специального принципа уголовного права о неотвратимости ответственности, но самым непосредственным образом связано еще и с такими принципами, как гуманизм, дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания, экономия уголовно-правовой репрессии. Исходя из экономии судебной репрессии и стремления максимально индивидуализировать ответственность, можно объяснить тот факт, что применение наказания в нашем государстве является не единственной формой реагирования на совершенное преступление.
Именно поэтому в уголовном праве большое значение имеет разделение уголовной ответственности и индивидуализация наказания. С одной стороны, сохраняется строгая уголовная ответственность за тяжкие и особо тяжкие преступления, за рецидив и совершение преступления организованными группами, а с другой - широко практикуется применение иных, более мягких мер воздействия, вплоть до освобождения от уголовной ответственности лиц, не нуждающихся в столь суровом отношении. В этой связи особое значение приобретают нормы, допускающие компромисс, поощряющие положительное постпреступное поведение лица, совершившего преступление.
Реализация принципов гуманизма и справедливости обеспечивает дифференцированный подход к решению вопроса о правовых последствиях совершения преступления. Поэтому в теории и практике уголовного права немаловажное значение придается иным мерам воздействия, применяемым вместо наказания при освобождении от уголовной ответственности или наказания лица, совершившего преступление.
Следует отметить, что институт освобождения от уголовной ответственности в настоящее время позволяет сократить уровень репрессивности уголовной политики, уменьшить материальные затраты на содержание органов уголовной юстиции; «разгрузить» в необходимых пределах следственные изоляторы и места лишения свободы. Вместе с тем проведение подобной политики должно быть хорошо продуманным, не приводить к «всепрощенчеству» и не должно затрагивать тяжких и особо тяжких, рецидивных и организованных преступлений.
На практике в большинстве случаев различные виды освобождения от уголовной ответственности используются органами дознания и предварительного расследования, а не судом, и, как правило, до привлечения лица, совершившего преступление, в качестве обвиняемого. Более того, довольно часто освобождение от уголовной ответственности осуществлялось до возбуждения уголовного дела.
Приведем статистику по прекращенным уголовным делам отдела дознания за 2011 г. по ОВД «Сорочинский» (дислокация в с. Плешаново). Статистика такова, что на 1 УД прекращено больше в 2011 году, чем в 2010, в связи с деятельным раскаянием и отказано в возбуждении уголовных дел по преступлениям совершенных несовершеннолетними. Прекращено УД в связи с истечением сроков давности в 2011 году меньше на одно, по сравнению с 2010 годом (таблица 1).
Таблица 1. Показатели возбужденных и прекращенных уголовных дел сотрудниками дознания ОВД «Сорочинский» (дислокация с. Плешаново).
В ходе написания выпускной квалификационной работы было проанализировано 40 уголовных дел, заведенных в ОВД Красногвардейского района за 2006-2012 гг., связанных с исследуемой темой, результаты анализа показаны в таблице 2 (Приложение А).
Процесс развития уголовного и уголовно-процессуального законодательств, к сожалению, не всегда в полной мере отвечает достижению поставленных перед ними целей, потребностям правоприменительной деятельности. Несмотря на интенсивную модификацию законодательных положений об освобождении от уголовной ответственности, о прекращении уголовного преследования, уголовных дел, остаются вопросы, связанные со следственно-судебным толкованием и применением соответствующих статей УК РФ и УПК РФ, не сложилось единообразной практики прекращения преследования/дел по данным основаниям. Практически каждый сотый осужденный в России был освобожден от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию за ранее совершенное преступление. Увеличение количества этих лиц связано с периодами либерализации, «гуманизации» уголовного законодательства и практики его применения, в том числе с изданием актов об амнистии. Большая часть данных лиц вновь совершили корыстные преступления против собственности. За время действия УК РФ более половины лиц, ранее освобождавшихся от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, были осуждены за вновь совершенные ими преступления, причем тяжкие и/или особо тяжкие (в основе анализа лежат статистические данные, предоставленные Минюстом России и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ).
Анализ следственной и судебной практики Х. Алекперова) показывает, что антикриминогенный потенциал оснований освобождения от уголовной ответственности реализуется лишь частично, так как законодатель, конструируя нормы об этом, допустил ряд концептуальных просчетов и редакционных погрешностей. В результате институт освобождения от уголовной ответственности страдает существенными противоречиями, а отдельные его нормы вступают в коллизию не только с другими статьями УК РФ, но и нормами других отраслей права.
Таким образом, практика применения института освобождения от уголовной ответственности должна сводиться к соблюдению законности. В настоящее время уголовное наказание не преследует цели возмездия (воздания) преступнику. Основное его предназначение в том, чтобы исправить, перевоспитать правонарушителя, предупредить совершение им новых преступлений. Если для достижения этих гуманных целей нет необходимости применять очень строгие меры уголовно-правового воздействия закон предусматривает возможность смягчения участи осужденного вплоть до полного освобождения его от наказания.
3.2 Проблемы применения института освобождения от уголовной ответственности
Среди актуальных проблем, возникших в процессе борьбы с преступностью, первостепенное значение имеет решение вопроса об эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью к лицам, совершившим преступления. Уголовно-правовые отношения могут реализовываться в различных формах, в том числе и связанных с освобождением лица от уголовной ответственности. Рассмотрим проблемы применения в каждом виде освобождения от уголовной ответственности.
. В связи с тем, что вероятность деятельного раскаяния со стороны виновных лиц в значительно большей мере зависит от кратности криминологического рецидива, а не от категории тяжести совершенного преступления, возникает еще не менее занимательный, контрольный, вопрос: действительно ли деятельное раскаяние свидетельствует о пониженной общественной опасности виновного, и каков характер связи между ними? То есть, нужна проверка влияния деятельного раскаяния на процесс достижения целей уголовной ответственности. По мнению А.З. Рыбака) неверным выглядит указание в ч. 1 ст. 75 на саму утрату лицом общественной опасности. Никто и никогда этого установить не сможет, ведь «преступник - это не какая-то особенная дефектная личность, а одна из возможных линий развития событий». В этой связи следует обратить внимание на наметившийся сегодня формалистский подход к установлению признаков деятельного раскаяния при производстве по уголовным делам. Приведенный А.З. Рыбак анализ уголовных дел показал, что 42% явок с повинной не сопровождаются дальнейшим активным способствованием раскрытию преступления. В таких случаях виновные идут на сотрудничество с органами расследования, дают изобличающие себя показания, но в дальнейшем отказываются от данных на следствии показаний. Относительно этого можно сделать достоверный вывод об внушении явок с повинной сотрудниками расследования. Об этом может свидетельствовать и анализ материалов уголовных дел.
Так, Г. совершил кражу мобильного телефона и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд сослался на явку с повинной. Однако, как следует из того же приговора, Г. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не работает, проживает с родителями, в быту злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Ранее судим к условной мере наказания, со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, сущность наказания не осознал, на проводимые беседы не реагирует, испытательный срок был продлен. Учитывая характеризующие виновного данные, возникают весьма серьезные сомнения относительно того, что данная им явка с повинной способствовала снижению общественной опасности его личности).
Еще интереснее ситуация, когда лицу не удается до конца реализовать свой преступный умысел по причине пресечения преступления сотрудниками правоохранительных органов, и тем не менее при задержании подозреваемых с поличным оформляется явка с повинной. Так, П. и Л. похитили два отрезка рельс и с места происшествия попытались скрыться, однако были задержаны сотрудниками милиции, что не помешало судье в приговоре сослаться на смягчающее обстоятельство - явку с повинной).
Думается, что сделать вывод о том, утратило ли лицо общественную опасность или нет практически невозможно, как невозможно измерить и «опасное состояние» лица, еще не совершившего преступление. Конечно же, деятельно раскаявшееся лицо менее опасно (при прочих равных условиях) по сравнению с тем виновным, которое не сочло необходимым явиться с повинной, способствовать раскрытию и расследованию преступления, загладить причиненный преступлением вред. Однако стимулирование исправления виновного в данном случае не всегда достигает цели самого исправления виновного, оно лишь создает предпосылки для этого. Поэтому правильнее говорить не об исчезновении общественной опасности лица, а о ее понижении. Но, поскольку на момент принятия решения об освобождении отсутствуют какие-либо четкие критерии общественной опасности лица, кроме того, что впервые совершено нетяжкое преступление, ссылка на утрату лицом общественной опасности в ч. 1 ст. 75 УК РФ является явно излишней.
Так, в Воронежской области из колонии вышел 85-летний ветеран войны, вернувшийся с фронта в звании гвардии сержанта. После войны как бывший сапер он помогал разминировать поля, распахивая их на тракторе, а затем стал известным в Советском Союзе чабаном и был награжден орденом Трудового Красного знамени. Однако случилась беда: три года назад он убил соседа по деревенскому дому. Тот, как говорится, достал его: постоянно обвинял бывшего сапера то в исчезновении дров, то за «улетевший» улей. В конце концов, он довел ветерана до того, что тот купил ружье и застрелил обидчика. За что и получил пять лет колонии строгого режима. Но, учитывая возраст и состояние здоровья, практически большую часть времени он находился в больнице. Покидая колонию он планировал встретить 9 мая в Воронеже).
Таким образом, амнистия (греч. αμνηστια - забвение, прощение) - мера, применяемая по решению органа государственной власти к лицам, совершившим преступления, сущность которой заключается в полном или частичном освобождении от наказания, замене наказания на более мягкое или в прекращении уголовного преследования.
3. Особенности реализации оснований освобождения от уголовной ответственности
.1 Практика применения оснований освобождения от уголовной ответственности
Освобождение от уголовной ответственности «касается» не только специального принципа уголовного права о неотвратимости ответственности, но самым непосредственным образом связано еще и с такими принципами, как гуманизм, дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания, экономия уголовно-правовой репрессии. Исходя из экономии судебной репрессии и стремления максимально индивидуализировать ответственность, можно объяснить тот факт, что применение наказания в нашем государстве является не единственной формой реагирования на совершенное преступление.
Именно поэтому в уголовном праве большое значение имеет разделение уголовной ответственности и индивидуализация наказания. С одной стороны, сохраняется строгая уголовная ответственность за тяжкие и особо тяжкие преступления, за рецидив и совершение преступления организованными группами, а с другой - широко практикуется применение иных, более мягких мер воздействия, вплоть до освобождения от уголовной ответственности лиц, не нуждающихся в столь суровом отношении. В этой связи особое значение приобретают нормы, допускающие компромисс, поощряющие положительное постпреступное поведение лица, совершившего преступление.
Реализация принципов гуманизма и справедливости обеспечивает дифференцированный подход к решению вопроса о правовых последствиях совершения преступления. Поэтому в теории и практике уголовного права немаловажное значение придается иным мерам воздействия, применяемым вместо наказания при освобождении от уголовной ответственности или наказания лица, совершившего преступление.
Следует отметить, что институт освобождения от уголовной ответственности в настоящее время позволяет сократить уровень репрессивности уголовной политики, уменьшить материальные затраты на содержание органов уголовной юстиции; «разгрузить» в необходимых пределах следственные изоляторы и места лишения свободы. Вместе с тем проведение подобной политики должно быть хорошо продуманным, не приводить к «всепрощенчеству» и не должно затрагивать тяжких и особо тяжких, рецидивных и организованных преступлений.
На практике в большинстве случаев различные виды освобождения от уголовной ответственности используются органами дознания и предварительного расследования, а не судом, и, как правило, до привлечения лица, совершившего преступление, в качестве обвиняемого. Более того, довольно часто освобождение от уголовной ответственности осуществлялось до возбуждения уголовного дела.
Приведем статистику по прекращенным уголовным делам отдела дознания за 2011 г. по ОВД «Сорочинский» (дислокация в с. Плешаново). Статистика такова, что на 1 УД прекращено больше в 2011 году, чем в 2010, в связи с деятельным раскаянием и отказано в возбуждении уголовных дел по преступлениям совершенных несовершеннолетними. Прекращено УД в связи с истечением сроков давности в 2011 году меньше на одно, по сравнению с 2010 годом (таблица 1).
Таблица 1. Показатели возбужденных и прекращенных уголовных дел сотрудниками дознания ОВД «Сорочинский» (дислокация с. Плешаново).
| | 2009 | 2010 | 2011 |
| Из уголовных дел прекращено в связи: - с деятельным раскаянием - с примирением с потерпевшим - с течением сроков давности | - 1 2 | 1 2 4 | 2 2 3 |
| Прекращено уголовных дел по преступлениям совершенных несовершеннолетними | 2 | 3 | 4 |
В ходе написания выпускной квалификационной работы было проанализировано 40 уголовных дел, заведенных в ОВД Красногвардейского района за 2006-2012 гг., связанных с исследуемой темой, результаты анализа показаны в таблице 2 (Приложение А).
Процесс развития уголовного и уголовно-процессуального законодательств, к сожалению, не всегда в полной мере отвечает достижению поставленных перед ними целей, потребностям правоприменительной деятельности. Несмотря на интенсивную модификацию законодательных положений об освобождении от уголовной ответственности, о прекращении уголовного преследования, уголовных дел, остаются вопросы, связанные со следственно-судебным толкованием и применением соответствующих статей УК РФ и УПК РФ, не сложилось единообразной практики прекращения преследования/дел по данным основаниям. Практически каждый сотый осужденный в России был освобожден от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию за ранее совершенное преступление. Увеличение количества этих лиц связано с периодами либерализации, «гуманизации» уголовного законодательства и практики его применения, в том числе с изданием актов об амнистии. Большая часть данных лиц вновь совершили корыстные преступления против собственности. За время действия УК РФ более половины лиц, ранее освобождавшихся от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, были осуждены за вновь совершенные ими преступления, причем тяжкие и/или особо тяжкие (в основе анализа лежат статистические данные, предоставленные Минюстом России и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ).
Анализ следственной и судебной практики Х. Алекперова) показывает, что антикриминогенный потенциал оснований освобождения от уголовной ответственности реализуется лишь частично, так как законодатель, конструируя нормы об этом, допустил ряд концептуальных просчетов и редакционных погрешностей. В результате институт освобождения от уголовной ответственности страдает существенными противоречиями, а отдельные его нормы вступают в коллизию не только с другими статьями УК РФ, но и нормами других отраслей права.
Таким образом, практика применения института освобождения от уголовной ответственности должна сводиться к соблюдению законности. В настоящее время уголовное наказание не преследует цели возмездия (воздания) преступнику. Основное его предназначение в том, чтобы исправить, перевоспитать правонарушителя, предупредить совершение им новых преступлений. Если для достижения этих гуманных целей нет необходимости применять очень строгие меры уголовно-правового воздействия закон предусматривает возможность смягчения участи осужденного вплоть до полного освобождения его от наказания.
3.2 Проблемы применения института освобождения от уголовной ответственности
Среди актуальных проблем, возникших в процессе борьбы с преступностью, первостепенное значение имеет решение вопроса об эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью к лицам, совершившим преступления. Уголовно-правовые отношения могут реализовываться в различных формах, в том числе и связанных с освобождением лица от уголовной ответственности. Рассмотрим проблемы применения в каждом виде освобождения от уголовной ответственности.
. В связи с тем, что вероятность деятельного раскаяния со стороны виновных лиц в значительно большей мере зависит от кратности криминологического рецидива, а не от категории тяжести совершенного преступления, возникает еще не менее занимательный, контрольный, вопрос: действительно ли деятельное раскаяние свидетельствует о пониженной общественной опасности виновного, и каков характер связи между ними? То есть, нужна проверка влияния деятельного раскаяния на процесс достижения целей уголовной ответственности. По мнению А.З. Рыбака) неверным выглядит указание в ч. 1 ст. 75 на саму утрату лицом общественной опасности. Никто и никогда этого установить не сможет, ведь «преступник - это не какая-то особенная дефектная личность, а одна из возможных линий развития событий». В этой связи следует обратить внимание на наметившийся сегодня формалистский подход к установлению признаков деятельного раскаяния при производстве по уголовным делам. Приведенный А.З. Рыбак анализ уголовных дел показал, что 42% явок с повинной не сопровождаются дальнейшим активным способствованием раскрытию преступления. В таких случаях виновные идут на сотрудничество с органами расследования, дают изобличающие себя показания, но в дальнейшем отказываются от данных на следствии показаний. Относительно этого можно сделать достоверный вывод об внушении явок с повинной сотрудниками расследования. Об этом может свидетельствовать и анализ материалов уголовных дел.
Так, Г. совершил кражу мобильного телефона и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд сослался на явку с повинной. Однако, как следует из того же приговора, Г. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не работает, проживает с родителями, в быту злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Ранее судим к условной мере наказания, со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, сущность наказания не осознал, на проводимые беседы не реагирует, испытательный срок был продлен. Учитывая характеризующие виновного данные, возникают весьма серьезные сомнения относительно того, что данная им явка с повинной способствовала снижению общественной опасности его личности).
Еще интереснее ситуация, когда лицу не удается до конца реализовать свой преступный умысел по причине пресечения преступления сотрудниками правоохранительных органов, и тем не менее при задержании подозреваемых с поличным оформляется явка с повинной. Так, П. и Л. похитили два отрезка рельс и с места происшествия попытались скрыться, однако были задержаны сотрудниками милиции, что не помешало судье в приговоре сослаться на смягчающее обстоятельство - явку с повинной).
Думается, что сделать вывод о том, утратило ли лицо общественную опасность или нет практически невозможно, как невозможно измерить и «опасное состояние» лица, еще не совершившего преступление. Конечно же, деятельно раскаявшееся лицо менее опасно (при прочих равных условиях) по сравнению с тем виновным, которое не сочло необходимым явиться с повинной, способствовать раскрытию и расследованию преступления, загладить причиненный преступлением вред. Однако стимулирование исправления виновного в данном случае не всегда достигает цели самого исправления виновного, оно лишь создает предпосылки для этого. Поэтому правильнее говорить не об исчезновении общественной опасности лица, а о ее понижении. Но, поскольку на момент принятия решения об освобождении отсутствуют какие-либо четкие критерии общественной опасности лица, кроме того, что впервые совершено нетяжкое преступление, ссылка на утрату лицом общественной опасности в ч. 1 ст. 75 УК РФ является явно излишней.