Файл: Контрольная работа вариант 1 Выполнил (а) обучающийся заочного отделения по специальности 40. 05. 04.doc

Задание 1

Найти три примера законодательного дефекта.

Алгоритм ответа:

Назвать нормативно-правовой акт, статью (статьи), в которых обнаружился законодательный дефект;

Определить вид дефекта законодательной техники;

Изложить кратко суть юридического дефекта;

Обосновать свою точку зрения (в чем заключается дефект), определить возможный (возможные) способ(ы) разрешения юридического дефекта.

1.Юридическая коллизия между положениями Федерального закона от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» и Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающими полномочия органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в области экологической экспертизы.

В первом из названных Федеральных законов к полномочиям органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в области экологической экспертизы отнесены полномочия (делегирование экспертов для участия в качестве наблюдателей в заседаниях экспертных комиссий государственной экологической экспертизы объектов экологической экспертизы в случае реализации этих объектов на соответствующей территории и в случае возможного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, намечаемой другой административно-территориальной единицей; принятие и реализация в пределах своих полномочий решений по вопросам экологической экспертизы на основании результатов общественных обсуждений, опросов, референдумов, заявлений общественных экологических организаций (объединений) и движений, информации об объектах экологической экспертизы; организация общественных обсуждений, проведение опросов, референдумов среди населения о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе и иные), которые не соответствуют вопросам местного значения поселений, муниципальных районов и городских округов, обозначенным в гл. 3 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В практике природоохранного регулирования результатом данной коллизии является декларативность положений Федерального закона «Об экологической экспертизе», закрепляющих полномочия органов местного самоуправления в области экологической экспертизы, поскольку органы местного самоуправления в отсутствие соответствующих предписаний в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», названные полномочия не исполняют, что, в свою очередь, негативно сказывается на эффективности действующей модели правового института экологической экспертизы.

---

2. Еще один довольно распространенный дефект правового регулирования — излишнее дублирование правовых предписаний, под которым следует понимать не обоснованное целями правового регулирования неоднократное (два раза и более) повторение в текстах нормативных правовых актов, одинаковых по своему содержанию, правовых предписаний. Как уже было отмечено ранее, при описании причин, провоцирующих появление дефектов в праве, данный недостаток характерен прежде всего для законодательства субъектов Российской Федерации, в котором зачастую необоснованно повторяются требования федерального законодательства в части определения содержания ключевых терминов, полномочий органов государственной власти, фиксации объектов правовой охраны, закрепления основных способов и средств правовой охраны и др. Так, действующую редакцию Закона Республики Коми от 6 октября 2006 г. № 92-РЗ «Об образовании» образуют правовые нормы, дублирующие положения Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»[4] в части определения полномочий региональных органов государственной власти в области образования.

Дублирование в законодательстве субъектов Российской Федерации норм федерального законодательства, рассчитанных на регулирование типичных фактических обстоятельств, отношений, не только делает громоздкой систему права и законодательства, но и приводит к тому, что на уровне субъектов не появляются правовые предписания, учитывающие особенности территорий, расположенных в границах регионов, а также отвечающих интересам населения, проживающего на соответствующей территории. Региональный законодатель нередко вместо того, чтобы оценить состояние действующего законодательства и выявить наличие проблем правового регулирования отношений, которые могут быть устранены на уровне субъектов Российской Федерации, ограничивается переписыванием предписаний, сформулированных нормотворцами на федеральном уровне.

3. Неопределенность регулирования. Размытость и нечеткость терминологии также свойственна законодательству о теплоснабжении. Наиболее ярким в данном случае является определение «бездоговорное потребление», установленное в п. 29 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). В соответствии с данной нормой в понятие бездоговорного потребления включается в том числе потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения,

---

либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Положениями гл. 30 ГК РФ для договора теплоснабжения предусмотрена письменная форма. Вместе с тем, сложившаяся судебная практика исходит из того, что само по себе потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в смысле п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении, так как процедура технологического присоединения основана на принципе однократности, означающий в свою очередь, что смена владельца теплопотребляющей установки не может повлечь для абонента необходимость осуществить повторное технологическое присоединение.

Таким образом, в данном случае суды, интерпретируя данную норму, сужают ее буквальный смысл, обосновывая такое толкование, в том числе, через взаимосвязь с иными нормативными актами в сфере теплоснабжения. Подобная интерпретация связана с тем, что санкции за бездоговорное потребление тепловой энергии значительны (в том числе, возможность взыскать убытки в полуторакратном размере). При этом применение подобных санкций не адекватно возможному причиненному ущербу. Таким образом нормативное определение понятия «бездоговорного потребления тепловой энергии» представляется неудачным, нарушающим баланс интересов сторон.

В данном случае недостатки данного определения исправляются при судебном толковании указанной нормы права.
Задание 2

Практическое задание 2:

Провести правовую экспертизу нормативно-правового акта (ФЗ от 27.12.2019 № 468-ФЗ «О виноградстве и виноделии в Российской Федерации») и составить экспертное заключение.

---

Алгоритм ответа:

Форма НПА;-Федеральный Закон.

Название НПА Федеральный закон от 27.12.2019 № 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации».

Реквизиты НПА;

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации».

Текст Федерального закона опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 28 декабря 2019 г., в "Российской газете" от 31 декабря 2019 г. N 296, в Собрании законодательства Российской Федерации от 30 декабря 2019 г. N 52 (часть I) ст. 7786

Внешняя характеристика НПА (количество частей, разделов, глав, статей);

Данный закон состоит из 7 глав и 49 статей.

Причины, мотивы, цели принятия НПА, исходя из его концепции;

Закон направлен на установление правовых, организационных, технологических и экономических основ в области виноградарства и виноделия, определение форм, условий и порядка осуществления государственной поддержки в данной области, установление полномочий, в том числе контрольных, органов государственной власти и местного самоуправления, а также правового положения лиц, осуществляющих деятельность в области виноградарства и виноделия.

На данный момент в России отсутствует систематизированная нормативно-правовая база, регулирующая отношения в данной сфере. Отдельные нормы, содержащиеся в различных актах, зачастую противоречат друг другу, оставляют неурегулированными важные для функционирования отрасли вопросы. Законопроект вводит единое комплексное правовое регулирование в сфере производства и оборота продукции виноградарства и виноделия.

Кроме того, действующие в настоящее время нормативные правовые акты в сфере производства и оборота алкогольной продукции ориентированы прежде всего на продукцию с высоким содержанием спирта и практически не учитывают специфику винодельческого производства.

Указанные недостатки существующего правового регулирования создают препятствия для развития отечественной отрасли виноградарства и виноделия, оказывают негативное влияние на правоприменительную практику, затрудняют осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства в данной области.

Общественные отношения, к которым применяются данные НПА;

---

Данный НПА применяется в к общественным отношенниям в сфере виноделия и виноторговли.

Характеристика НПА по временному пространству и кругу лиц;

Данный НПА регулирует отношения по виноделию и винопродажам в которых участвуют физические и юридические лици а атк же индивидуальные предприниматели.

Достоинства НПА (можно в сравнении с другими НПА, с предыдущими НПА, с международными актами);

Достоинством данного НПА можно считать то что это первый акт в РФ регулирующий данные отношения.

Недостатки (в зависимости от проблем, требующих решения, по наличию юридических дефектов);

Конкретные рекомендации по ликвидации выявленных недостатков. Например, вместо термина «может» в данной ситуации правильнее использовать термин «должен» и т.п.

Новый закон № 468-ФЗ регулирует правовые, организационные, технологические и экономические основы производства, оборота и потребления продукции виноградарства и винодельческой продукции. Результатом виноделия может быть только продукция, полученная из винограда, либо содержащая продукты его переработки, но не фруктовое вино. В связи с этим положения закона № 468-закона не регулируют производство и оборот такого напитка как фруктовое вино. В этом случае применяется закон № 171-ФЗ.

На наш взгляд фруктовое вино стоит внести в данный закон.

---