ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.12.2023
Просмотров: 1213
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
накопления навыков и духовных ценностей. Сама история начинается толькос появления письменности. Так, в IV–II тысячелетиях параллельно возникаютпять очагов древнейших культур: шумеро-вавилонской, египетской,доарийской Индии, китайской и эгейской. «Осевое время» – понятие,введенное в исторический обиход Ясперсом. Так он назвал период с VIII поII век до н. э., своего рода «центр» истории, эпоху духовного осознаниячеловечества, прорыва от мифологических культур к философии, религии,науке. С «осевого времени» локальное развитие истории прекращается,начинается единый процесс. К «осевым народам» Ясперс относит китайцев,индийцев, иранцев, иудеев и греков. По мнению Ясперса, «ось» мировой истории возникает около 500 г.до н. э. Одновременно складываются такие учения, как конфуцианство идаосизм в Китае, Упанишады и буддизм в Индии, зороастризм в Иране,многочисленные философские школы в Древней Греции; в Палестиневещают пророки Илия, Исайя и Иеремия. Человек начинает осознавать себя,свое бытие, его границы и возможности. В этот период разрушаютсяобособленные культуры и создаются империи. Таким образом, концепция Ясперса базируется на идее сохраненииединства мировой истории и культуры. Культурологическая концепция Н. Я. Данилевского Николай Яковлевич Данилевский (1822–1885) – русский философ,социолог, культуролог, автор фундаментального труда «Россия и Европа»
(1869). Его теория культурно-исторических типов оказала исключительноевлияние на современную культурологию. Его идеи предвосхитили теорию 19О. Шпенглера, изложенную в труде «Закат Европы». Первым изисследователей проблем культуры Данилевский высказал мысль о множествеи разнокачественности человеческих культур. В основе концепции Данилевского лежит идея обособленных, локальныхкультурно-исторических типов, или цивилизаций, последовательнопроходящих в своем развитии стадии рождения, расцвета, упадка и гибели.Культурно-исторические типы выступают «положительными деятелями вистории человечества». Однако «…есть еще временно появляющиесяфеномены, смущающие современников, как гунны, монголы, турки, которые,как турки, совершив свой разрушительный подвиг, помогли испустить духборющимся со смертью цивилизациям и, разнеся их остатки, скрываются впрежнее ничтожество»6. Их Данилевский называет «отрицательнымидеятелями человечества». Кроме того, существуют племена, которым несвойственна ни положительная, ни отрицательная исторические роли. Онисоставляют этнографический материал, входя в культурно-историческиетипы, но сами «не достигают исторической индивидуальности».Данилевский выделяет 10 культурно-исторических типов (вхронологическом порядке), целиком или частично исчерпавшихвозможности своего развития: египетская культура, китайская, ассирийско-вавилоно-финикийская, халдейская (древнесемическая), индийская,
иранская, еврейская, греческая, римская, аравийская, германо-романская(европейская). Особняком стоят мексиканская и перуанская культуры,погибшие насильственной смертью и не успевшие завершить свое развитие.В свою очередь, вышеназванные 10 типов делятся на «уединенные» и«преемственные». К первым относятся китайская и индийская, ониразвивались автономно. Ко вторым остальные, передающие свои достижения«по наследству».Каждый культурно-исторический тип эволюционирует отэтнографического состояния к государственному и от него – к цивилизации.Вся история доказывает, что цивилизация не передается от одного типа кдругому, хотя некоторое взаимное влияние присутствует. Народы каждоготипа создают нечто, «результаты их труда остаются собственностью всехдругих народов, достигших цивилизационного периода своего развития, итруда этого повторять незачем»7.Данилевский создал свою систему культурной типологии, в основаниикоторой лежат «направления культурной деятельности человека». Всюсоциокультурную деятельность он подразделяет на четыре разряда: 1) религиозная; 2) культурная (в узком смысле), т. е. теоретически-научная, эстетически-художественная, технически-промышленная; 3) политическая; 4) общественно-экономическая.6 Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991. – С. 89.7 Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991. – С. 128 20
В соответствии с разрядами ученый выделил следующие классы культур:первичные культуры, не проявившие себя ни в одном разряде и заложившиеосновы последующего развития для более поздних типов (египетская,китайская, вавилонская, индийская, иранская); одноосновные, проявившиесебя достаточно ярко в одном из разрядов, например, греческая – в областиискусства и философии, еврейская – в создании первой монотеистическойрелигии, римская – в системе права и государства; двуосновная, а именноевропейская, проявившая себя в политической и общекультурной сферах ичетырехосновная, гипотетическая культура, только формирующаяся. Этотпоследний тип должен реализоваться в таких сферах, как религия, политика,наука и искусство, общественно-экономические отношения. Таким типомможет стать славянский, если не поддастся соблазну перенимать готовыекультурные формы от европейцев. Удел России, писал Данилевский, – «уделсчастливый: не покорять и угнетать, а освобождать и восстанавливать».Данилевский отрицает идею единства истории и единого направленияпрогресса: «Общечеловеческой цивилизации не существует и не можетсуществовать, потому что это была бы только невозможная и вовсе
нежелательная неполнота».Культурологическая концепция Э. Гуссерля Немецкий философ-идеалист Эдмунд Гуссерль (1859–1938), не будучикультурологом, внес, однако, заметный вклад в развитие наук о культуре. Врусле феноменологии Гуссерль занимался проблематикой европейскогорационализма, который он рассматривал как основу европейской духовности. Культурологическая проблематика в трудах Гуссерля представлена через«телос», т. е. внутренне присущую истории разумную цель. Важную роль вистории европейской культуры исследователь отводит науке и конкретнофилософии. Гуссерль рассматривает европейскую культуру не с позицийнатурализма, который утверждает причинную обусловленность проявленийдуха в телесном, а с точки зрения универсальной, чистой «науки о духе»,каковой и является, по его мнению, феноменология. Гуссерль не оперируетпонятием «культура», т. к. его интересует именно история духа, но нематериальный элемент. «Духовный образ Европы» – вот предмет егоисследований, именно с ним связаны надежды философа на начало новойэпохи в жизни человечества, согласованной с «идеями разума». Европейскийдух определяется лежащей в его основе «философской идеей», имеющейтелеологическое наполнение (телеология – идеалистическое учение,приписывающее процессам и явлениям природы наличие целей, которыелибо определяются Богом, либо внутренне присущи естественному порядку
(1869). Его теория культурно-исторических типов оказала исключительноевлияние на современную культурологию. Его идеи предвосхитили теорию 19О. Шпенглера, изложенную в труде «Закат Европы». Первым изисследователей проблем культуры Данилевский высказал мысль о множествеи разнокачественности человеческих культур. В основе концепции Данилевского лежит идея обособленных, локальныхкультурно-исторических типов, или цивилизаций, последовательнопроходящих в своем развитии стадии рождения, расцвета, упадка и гибели.Культурно-исторические типы выступают «положительными деятелями вистории человечества». Однако «…есть еще временно появляющиесяфеномены, смущающие современников, как гунны, монголы, турки, которые,как турки, совершив свой разрушительный подвиг, помогли испустить духборющимся со смертью цивилизациям и, разнеся их остатки, скрываются впрежнее ничтожество»6. Их Данилевский называет «отрицательнымидеятелями человечества». Кроме того, существуют племена, которым несвойственна ни положительная, ни отрицательная исторические роли. Онисоставляют этнографический материал, входя в культурно-историческиетипы, но сами «не достигают исторической индивидуальности».Данилевский выделяет 10 культурно-исторических типов (вхронологическом порядке), целиком или частично исчерпавшихвозможности своего развития: египетская культура, китайская, ассирийско-вавилоно-финикийская, халдейская (древнесемическая), индийская,
иранская, еврейская, греческая, римская, аравийская, германо-романская(европейская). Особняком стоят мексиканская и перуанская культуры,погибшие насильственной смертью и не успевшие завершить свое развитие.В свою очередь, вышеназванные 10 типов делятся на «уединенные» и«преемственные». К первым относятся китайская и индийская, ониразвивались автономно. Ко вторым остальные, передающие свои достижения«по наследству».Каждый культурно-исторический тип эволюционирует отэтнографического состояния к государственному и от него – к цивилизации.Вся история доказывает, что цивилизация не передается от одного типа кдругому, хотя некоторое взаимное влияние присутствует. Народы каждоготипа создают нечто, «результаты их труда остаются собственностью всехдругих народов, достигших цивилизационного периода своего развития, итруда этого повторять незачем»7.Данилевский создал свою систему культурной типологии, в основаниикоторой лежат «направления культурной деятельности человека». Всюсоциокультурную деятельность он подразделяет на четыре разряда: 1) религиозная; 2) культурная (в узком смысле), т. е. теоретически-научная, эстетически-художественная, технически-промышленная; 3) политическая; 4) общественно-экономическая.6 Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991. – С. 89.7 Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991. – С. 128 20
В соответствии с разрядами ученый выделил следующие классы культур:первичные культуры, не проявившие себя ни в одном разряде и заложившиеосновы последующего развития для более поздних типов (египетская,китайская, вавилонская, индийская, иранская); одноосновные, проявившиесебя достаточно ярко в одном из разрядов, например, греческая – в областиискусства и философии, еврейская – в создании первой монотеистическойрелигии, римская – в системе права и государства; двуосновная, а именноевропейская, проявившая себя в политической и общекультурной сферах ичетырехосновная, гипотетическая культура, только формирующаяся. Этотпоследний тип должен реализоваться в таких сферах, как религия, политика,наука и искусство, общественно-экономические отношения. Таким типомможет стать славянский, если не поддастся соблазну перенимать готовыекультурные формы от европейцев. Удел России, писал Данилевский, – «уделсчастливый: не покорять и угнетать, а освобождать и восстанавливать».Данилевский отрицает идею единства истории и единого направленияпрогресса: «Общечеловеческой цивилизации не существует и не можетсуществовать, потому что это была бы только невозможная и вовсе
нежелательная неполнота».Культурологическая концепция Э. Гуссерля Немецкий философ-идеалист Эдмунд Гуссерль (1859–1938), не будучикультурологом, внес, однако, заметный вклад в развитие наук о культуре. Врусле феноменологии Гуссерль занимался проблематикой европейскогорационализма, который он рассматривал как основу европейской духовности. Культурологическая проблематика в трудах Гуссерля представлена через«телос», т. е. внутренне присущую истории разумную цель. Важную роль вистории европейской культуры исследователь отводит науке и конкретнофилософии. Гуссерль рассматривает европейскую культуру не с позицийнатурализма, который утверждает причинную обусловленность проявленийдуха в телесном, а с точки зрения универсальной, чистой «науки о духе»,каковой и является, по его мнению, феноменология. Гуссерль не оперируетпонятием «культура», т. к. его интересует именно история духа, но нематериальный элемент. «Духовный образ Европы» – вот предмет егоисследований, именно с ним связаны надежды философа на начало новойэпохи в жизни человечества, согласованной с «идеями разума». Европейскийдух определяется лежащей в его основе «философской идеей», имеющейтелеологическое наполнение (телеология – идеалистическое учение,приписывающее процессам и явлениям природы наличие целей, которыелибо определяются Богом, либо внутренне присущи естественному порядку