Добавлен: 04.12.2023
Просмотров: 45
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
, которые позволяют ему выполнять эту функцию, оно «обладает силой жизни и смерти над всеми объединениями не меньше, чем над людьми, из-за его неослабного права на войну и мир».
Оно «претендует на право разрешать политические споры силой. При этом он возводит политические интересы к полному превосходству над всеми другими интересами». Он один может устанавливать правила универсального применения. «Он один может устанавливать права и обязанности, которые не допускают никаких исключений ... Он один может определять области и пределы подчиненных полномочий. Он один может координировать в рамках одной большой социальной структуры различные организации общества. Короче говоря, государство является гарантом и хранителем общественного порядка» [15, 384 c.].
Но порядок не ради него самого, а «ради защиты, сохранения и развития». Он оправдан только в той мере, в которой он служит потребностям сообщества в соответствии с идеалами сообщества и ограничивается ими, особенно идеалами справедливости и свободы.
Для поддержания порядка, своей основной задачи, государство выполняет ряд вспомогательных функций, таких как регулирование и координация работы других объединений, определение прав и обязанностей гражданства, создание и контроль средств связи и транспорта, создание подразделений и стандарты расчета, оценки стоимости и т. д., формулирование конкретных прав и обязанностей лиц в семье, в рамках экономического порядка и в рамках других социальных отношений, содержание армий и полиции и обеспечение справедливости.
Сохранение и развитие:
Рассматривая второй тип функций, т. Е. Функции, для которых государство хорошо приспособлено, включает в эту категорию «сохранение и развитие человеческого потенциала, а также экономических ресурсов». Государство хорошо приспособлено для регулирования эксплуатации природных ресурсов. в интересах настоящего и будущих поколений всего сообщества.
Если эксплуатация природных ресурсов будет оставлена в руках частных лиц, то они будут стремиться к собственной выгоде за счет общей выгоды. Государство может лучше отстаивать интересы целого и интересы будущего по сравнению с конкурентными интересами. Таким образом, сохранение лесов, рыболовство и эксплуатация полезных ископаемых являются функциями, которые должно выполнять государство.
Сохранение и развитие человеческого потенциала не менее важны, чем природные ресурсы. Государство должно обеспечить образование, общественные парки, музеи, игровые площадки, а также способствовать развитию науки и поощрению искусства. Хотя другие агентства могут выполнять эти задачи, но ни одна из них не так эффективно и в таких масштабах, и с таким авторитетом, как государство.
Таким образом, ясно, что современное государство расширило свою деятельность в различных направлениях. Отношение числа государственных служащих к общей численности населения неуклонно продолжает расти. Является ли недавнее расширение правительственной деятельности выгодным или нет, зависит от того, как вы относитесь к ценности расширенных функций и услуг, и стоимости этих функций и услуг.
По этому вопросу может быть сильная разница во мнениях. В то время как критики, с одной стороны, указывают на зло роста бюрократии, неизбежный результат расширения правительственной деятельности; с другой стороны, отмечается, что недавние социальные и технологические изменения заставили государство взять на себя функции, которые ранее выполнялись другими институтами.
Мы живем в эпоху, характеризующуюся созданием крупных централизованных правительств, которые выполняют бесчисленные функции и обладают огромными полномочиями. Возможно, сейчас невозможно вернуться к обществу небольшого сообщества. Соответственно, наша задача состоит не в том, чтобы ограничить функции государства или упразднить его, а в том, чтобы разработать более адекватные научные знания и методы для эффективного осуществления этих полномочий в общественных интересах.
Не следует контролировать общественное мнение:
Взяв на себя функции, которые государство не должно выполнять, Макивер говорит: «Государство не должно стремиться контролировать общественное мнение, каким бы оно ни было», при условии, что «нет подстрекательства нарушать его законы или бросать вызов его власти». «Призывать к нарушению закона означает нападение на фундаментальный порядок, установление которого является первым делом государства, и для сохранения которого оно наделено силой принуждения» [11, 352 c.].
Не следует применять мораль:
Во вторых, государство не должно навязывать мораль. «Сфера морали отличается от сферы политического права. «Мораль всегда индивидуальна и всегда связана со всей представленной ситуацией, политический факт которой никогда больше не является аспектом». Нет такой вещи, как «государственная мораль». Там нет морали, кроме индивидуальной морали. Закон не может предписывать мораль, он может предписывать только внешние условия. Он не может охватывать все основания морали. «Превратить всю мораль в правовые обязательства означало бы уничтожить мораль».
Не должно мешать обычаю и моде:
В третьих, государство не должно напрямую вмешиваться в обычаи и моду. «У государства мало полномочий для создания обычаев и, возможно, меньше для его уничтожения, хотя косвенно оно влияет на обычаи, изменяя условия, из которых они возникают». Макивер решительно заявляет: «Обычай, когда подвергается нападению, в свою очередь атакует закон, атакует не только определенный закон, который ему противостоит, но, что более важно, дух законопослушности, единство общей воли».
Не следует создавать культуру
Наконец, государство не может создавать культуру, потому что культура является выражением духа народа или эпохи. «Это работа сообщества, поддерживаемая внутренними силами, гораздо более мощными, чем политический закон». Искусство, литература и музыка не входят непосредственно в компетенцию государства. «Во всех этих действиях люди или цивилизация идут своим путем, реагируя на влияния и условия, по большей части непостижимые и не контролируемые государством».
Здесь можно подчеркнуть, что в последнее время наблюдается тенденция к росту государственных функций. Сегодня нет ни одного гражданина и почти никакой организации, которая действует за пределами своей орбиты власти. Барьеры между сферой экономики и правительством быстро снимаются. Государство всеобщего благосостояния стало популярным идеалом. Сейчас едва ли существует фаза жизни, в которой государство не участвует ни в качестве участника торгов, ни в качестве арбитра, ни в качестве контролера.
Вывод, к которому Макивер руководствуется в целом вопросом о действиях государства, заключается в том, что в общих чертах государство должно контролировать те внешние условия социальной жизни, которые представляют всеобщий интерес с учетом общепризнанных объектов человеческого желания. Он не должен вмешиваться в проблемы, которые не являются его собственными. «Если он попытается сделать то, что ему не следует делать, он потерпит неудачу в том, что должным образом подпадает под его ответственность».
Сфера действия государства, несомненно, обширна, но она не является всесильной. Он должен воздерживаться от бесполезных или пагубных усилий, направленных на то, чтобы делать то, что он не квалифицирован, и более решительно, более благородно склоняться к выполнению тех функций, которые он вполне может выполнять [16, 384 c.].
Глава 2.Различие подходов при анализе сущности государства
2.1 Сущность и социальная цель государства
Государство это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляемая государственным аппаратом управления государственными делами, суверенной публичной властью, которая придает значение обязательному праву, гарантирующему права и свободы граждан, закон и заказ.
Сущность философской категории важна в том или ином явлении. Поэтому сущность государства заключается в том, что наиболее характерно и значимо в нем то, что определяет его содержание, социальное назначение и функции.
Без глубокого и всестороннего понимания природы и сущности государства не может быть грамотного, квалифицированного управления. Объективная необходимость и практическая потребность в знаниях о состоянии развития общества неизбежно возобладают над эмпирическим подходом к нему и невежеством [2, 468 c.].
При рассмотрении сущности государства важно учитывать два аспекта:
1) тот факт, что любое государство является организацией политической власти (формальный аспект);
2) затем, чьим интересам обслуживается организация.
Если при анализе сущности государства остаться только с формальной стороны, то окажется, что древнее и современное рабовладельческое государство идентичны по своей природе. Между тем, это в корне неправильно.
Главное в характере государства его содержательная сторона, иными словами, в чьих интересах, прежде всего, происходит организация политической власти, которая устанавливает приоритеты в его политике.
В связи с этим вы можете выбрать классовый, общечеловеческий, религиозный, национальный, расовый подход к сущности государства.
Хронологически первый классовый подход, в котором государство может быть определено как организация политической власти экономически доминирующего класса. Здесь государство используется в узких целях как средство обеспечения в основном интересов правящего класса, слоя социальной группы. В этом случае приоритетное удовлетворение интересов любого класса является причиной сопротивления в других классах.
Следовательно, проблема заключается в постоянном «устранении» этого сопротивления с помощью насилия, диктатуры, господства. Рабское, феодальное, раннебуржуазное, социалистическое (при диктатуре пролетариата) государство в значительной степени присуще классовому акту. В то же время универсальные и другие интересы в составе государств также присутствуют, но они вторичны.
Более прогрессивный характерен для всего человечества подхода, при котором государство может быть определено как организация политической власти, которая создает условия для компромисса между интересами различных классов и социальных групп. Здесь государство уже используется в более широких целях как средство обеспечения главным образом интересов общества, концентрации потребностей различных классов и слоев населения, большинства населения, используя в основном такой метод, как компромисс.
Состояние такого субъекта, не занимая уникальной классовой позиции, больше используется в качестве рефери, пытающегося примирить имеющиеся в разнообразном обществе противоречия, конфликты, коллизии. Конечно, это все же больше идеал, чем реальность. А стран, которые уже достигли таких высот, на сегодняшний день нет. Хотя есть ряд стран, которые достигли этой цели гораздо более успешно, чем современная Россия. К таким государствам относятся, например, Германия, Франция, Швейцария, Швеция, Австрия, США и т. Д.
Наряду с этими основными могут быть выделены и религиозные, и национальные, и расовые, и другие подходы к природе государства, в которых, соответственно, религиозные, национальные, расовые интересы будут доминировать в политике каждой страны [8, 224 c.].
В рамках религиозно государственного подхода можно определить организацию политической власти, способствующую реализации преференциальных интересов определенной религии. Так, католический Ватикан, исламские государства Пакистан, Иран, Ирак, Ливия, Судан, Саудовская Аравия и другие в своей политике в значительной степени руководствуются религиозными принципами [1, 472 c.].
В рамках националистического (националистического) государства подход можно определить, как организацию политической власти, способствующую реализации преференциальных интересов титульной нации за счет интересов других наций, проживающих в этой стране.
Примером тому может послужить то, что современная Латвия, Эстония и другие, которые он провозгласил себя демократическим конституционным государством, фактически (и это подтверждают международные организации и комиссии) осуществляются в значительной степени в интересах политики коренных народов на в то же время ущемляя интересы других наций.
Речь идет об избирательных ограничениях на закрытие русских школ, правилах, касающихся обязательного использования языка коренной нации для государственных должностей, получения гражданства, продвижения по службе, назначения пенсий и т. Д.
Оно «претендует на право разрешать политические споры силой. При этом он возводит политические интересы к полному превосходству над всеми другими интересами». Он один может устанавливать правила универсального применения. «Он один может устанавливать права и обязанности, которые не допускают никаких исключений ... Он один может определять области и пределы подчиненных полномочий. Он один может координировать в рамках одной большой социальной структуры различные организации общества. Короче говоря, государство является гарантом и хранителем общественного порядка» [15, 384 c.].
Но порядок не ради него самого, а «ради защиты, сохранения и развития». Он оправдан только в той мере, в которой он служит потребностям сообщества в соответствии с идеалами сообщества и ограничивается ими, особенно идеалами справедливости и свободы.
Для поддержания порядка, своей основной задачи, государство выполняет ряд вспомогательных функций, таких как регулирование и координация работы других объединений, определение прав и обязанностей гражданства, создание и контроль средств связи и транспорта, создание подразделений и стандарты расчета, оценки стоимости и т. д., формулирование конкретных прав и обязанностей лиц в семье, в рамках экономического порядка и в рамках других социальных отношений, содержание армий и полиции и обеспечение справедливости.
Сохранение и развитие:
Рассматривая второй тип функций, т. Е. Функции, для которых государство хорошо приспособлено, включает в эту категорию «сохранение и развитие человеческого потенциала, а также экономических ресурсов». Государство хорошо приспособлено для регулирования эксплуатации природных ресурсов. в интересах настоящего и будущих поколений всего сообщества.
Если эксплуатация природных ресурсов будет оставлена в руках частных лиц, то они будут стремиться к собственной выгоде за счет общей выгоды. Государство может лучше отстаивать интересы целого и интересы будущего по сравнению с конкурентными интересами. Таким образом, сохранение лесов, рыболовство и эксплуатация полезных ископаемых являются функциями, которые должно выполнять государство.
Сохранение и развитие человеческого потенциала не менее важны, чем природные ресурсы. Государство должно обеспечить образование, общественные парки, музеи, игровые площадки, а также способствовать развитию науки и поощрению искусства. Хотя другие агентства могут выполнять эти задачи, но ни одна из них не так эффективно и в таких масштабах, и с таким авторитетом, как государство.
Таким образом, ясно, что современное государство расширило свою деятельность в различных направлениях. Отношение числа государственных служащих к общей численности населения неуклонно продолжает расти. Является ли недавнее расширение правительственной деятельности выгодным или нет, зависит от того, как вы относитесь к ценности расширенных функций и услуг, и стоимости этих функций и услуг.
По этому вопросу может быть сильная разница во мнениях. В то время как критики, с одной стороны, указывают на зло роста бюрократии, неизбежный результат расширения правительственной деятельности; с другой стороны, отмечается, что недавние социальные и технологические изменения заставили государство взять на себя функции, которые ранее выполнялись другими институтами.
Мы живем в эпоху, характеризующуюся созданием крупных централизованных правительств, которые выполняют бесчисленные функции и обладают огромными полномочиями. Возможно, сейчас невозможно вернуться к обществу небольшого сообщества. Соответственно, наша задача состоит не в том, чтобы ограничить функции государства или упразднить его, а в том, чтобы разработать более адекватные научные знания и методы для эффективного осуществления этих полномочий в общественных интересах.
Не следует контролировать общественное мнение:
Взяв на себя функции, которые государство не должно выполнять, Макивер говорит: «Государство не должно стремиться контролировать общественное мнение, каким бы оно ни было», при условии, что «нет подстрекательства нарушать его законы или бросать вызов его власти». «Призывать к нарушению закона означает нападение на фундаментальный порядок, установление которого является первым делом государства, и для сохранения которого оно наделено силой принуждения» [11, 352 c.].
Не следует применять мораль:
Во вторых, государство не должно навязывать мораль. «Сфера морали отличается от сферы политического права. «Мораль всегда индивидуальна и всегда связана со всей представленной ситуацией, политический факт которой никогда больше не является аспектом». Нет такой вещи, как «государственная мораль». Там нет морали, кроме индивидуальной морали. Закон не может предписывать мораль, он может предписывать только внешние условия. Он не может охватывать все основания морали. «Превратить всю мораль в правовые обязательства означало бы уничтожить мораль».
Не должно мешать обычаю и моде:
В третьих, государство не должно напрямую вмешиваться в обычаи и моду. «У государства мало полномочий для создания обычаев и, возможно, меньше для его уничтожения, хотя косвенно оно влияет на обычаи, изменяя условия, из которых они возникают». Макивер решительно заявляет: «Обычай, когда подвергается нападению, в свою очередь атакует закон, атакует не только определенный закон, который ему противостоит, но, что более важно, дух законопослушности, единство общей воли».
Не следует создавать культуру
Наконец, государство не может создавать культуру, потому что культура является выражением духа народа или эпохи. «Это работа сообщества, поддерживаемая внутренними силами, гораздо более мощными, чем политический закон». Искусство, литература и музыка не входят непосредственно в компетенцию государства. «Во всех этих действиях люди или цивилизация идут своим путем, реагируя на влияния и условия, по большей части непостижимые и не контролируемые государством».
Здесь можно подчеркнуть, что в последнее время наблюдается тенденция к росту государственных функций. Сегодня нет ни одного гражданина и почти никакой организации, которая действует за пределами своей орбиты власти. Барьеры между сферой экономики и правительством быстро снимаются. Государство всеобщего благосостояния стало популярным идеалом. Сейчас едва ли существует фаза жизни, в которой государство не участвует ни в качестве участника торгов, ни в качестве арбитра, ни в качестве контролера.
Вывод, к которому Макивер руководствуется в целом вопросом о действиях государства, заключается в том, что в общих чертах государство должно контролировать те внешние условия социальной жизни, которые представляют всеобщий интерес с учетом общепризнанных объектов человеческого желания. Он не должен вмешиваться в проблемы, которые не являются его собственными. «Если он попытается сделать то, что ему не следует делать, он потерпит неудачу в том, что должным образом подпадает под его ответственность».
Сфера действия государства, несомненно, обширна, но она не является всесильной. Он должен воздерживаться от бесполезных или пагубных усилий, направленных на то, чтобы делать то, что он не квалифицирован, и более решительно, более благородно склоняться к выполнению тех функций, которые он вполне может выполнять [16, 384 c.].
Глава 2.Различие подходов при анализе сущности государства
2.1 Сущность и социальная цель государства
Государство это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляемая государственным аппаратом управления государственными делами, суверенной публичной властью, которая придает значение обязательному праву, гарантирующему права и свободы граждан, закон и заказ.
Сущность философской категории важна в том или ином явлении. Поэтому сущность государства заключается в том, что наиболее характерно и значимо в нем то, что определяет его содержание, социальное назначение и функции.
Без глубокого и всестороннего понимания природы и сущности государства не может быть грамотного, квалифицированного управления. Объективная необходимость и практическая потребность в знаниях о состоянии развития общества неизбежно возобладают над эмпирическим подходом к нему и невежеством [2, 468 c.].
При рассмотрении сущности государства важно учитывать два аспекта:
1) тот факт, что любое государство является организацией политической власти (формальный аспект);
2) затем, чьим интересам обслуживается организация.
Если при анализе сущности государства остаться только с формальной стороны, то окажется, что древнее и современное рабовладельческое государство идентичны по своей природе. Между тем, это в корне неправильно.
Главное в характере государства его содержательная сторона, иными словами, в чьих интересах, прежде всего, происходит организация политической власти, которая устанавливает приоритеты в его политике.
В связи с этим вы можете выбрать классовый, общечеловеческий, религиозный, национальный, расовый подход к сущности государства.
Хронологически первый классовый подход, в котором государство может быть определено как организация политической власти экономически доминирующего класса. Здесь государство используется в узких целях как средство обеспечения в основном интересов правящего класса, слоя социальной группы. В этом случае приоритетное удовлетворение интересов любого класса является причиной сопротивления в других классах.
Следовательно, проблема заключается в постоянном «устранении» этого сопротивления с помощью насилия, диктатуры, господства. Рабское, феодальное, раннебуржуазное, социалистическое (при диктатуре пролетариата) государство в значительной степени присуще классовому акту. В то же время универсальные и другие интересы в составе государств также присутствуют, но они вторичны.
Более прогрессивный характерен для всего человечества подхода, при котором государство может быть определено как организация политической власти, которая создает условия для компромисса между интересами различных классов и социальных групп. Здесь государство уже используется в более широких целях как средство обеспечения главным образом интересов общества, концентрации потребностей различных классов и слоев населения, большинства населения, используя в основном такой метод, как компромисс.
Состояние такого субъекта, не занимая уникальной классовой позиции, больше используется в качестве рефери, пытающегося примирить имеющиеся в разнообразном обществе противоречия, конфликты, коллизии. Конечно, это все же больше идеал, чем реальность. А стран, которые уже достигли таких высот, на сегодняшний день нет. Хотя есть ряд стран, которые достигли этой цели гораздо более успешно, чем современная Россия. К таким государствам относятся, например, Германия, Франция, Швейцария, Швеция, Австрия, США и т. Д.
Наряду с этими основными могут быть выделены и религиозные, и национальные, и расовые, и другие подходы к природе государства, в которых, соответственно, религиозные, национальные, расовые интересы будут доминировать в политике каждой страны [8, 224 c.].
В рамках религиозно государственного подхода можно определить организацию политической власти, способствующую реализации преференциальных интересов определенной религии. Так, католический Ватикан, исламские государства Пакистан, Иран, Ирак, Ливия, Судан, Саудовская Аравия и другие в своей политике в значительной степени руководствуются религиозными принципами [1, 472 c.].
В рамках националистического (националистического) государства подход можно определить, как организацию политической власти, способствующую реализации преференциальных интересов титульной нации за счет интересов других наций, проживающих в этой стране.
Примером тому может послужить то, что современная Латвия, Эстония и другие, которые он провозгласил себя демократическим конституционным государством, фактически (и это подтверждают международные организации и комиссии) осуществляются в значительной степени в интересах политики коренных народов на в то же время ущемляя интересы других наций.
Речь идет об избирательных ограничениях на закрытие русских школ, правилах, касающихся обязательного использования языка коренной нации для государственных должностей, получения гражданства, продвижения по службе, назначения пенсий и т. Д.