Файл: Понятие корпоративного спора.doc

В связи с этим по правилам главы №1 Закона о банк­ротстве могут, в частности, оспариваться действия должника по выплате заработной платы, в том числе премии (п. 1 Постановления№63). [26]

Однако мотивировка судов в делах о банкротстве отличается от аргументации в корпоративных спорах. Указанный довод наглядно продемонстрирован в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 № 05АП-15632/2014 по делу № А51-30463/2013. Суд отмечает, что, исходя из смыс­ла действующего законодательства установление не­правомерного повышения сумм заработной платы равнозначно выводу об отсутствии встречного предо­ставления по отношению к действиям по увеличению размера данных выплат.

Кроме того, поскольку заработная плата работникам подлежит выплате за счет имущества должника, то ее начисление в неоправданно высоком размере приводит к увеличению размера текущих платежей, уменьшению размера конкурсной массы должника вне зависимости от факта выплаты названных сумм работникам. Так как факт начисления заработной платы препятствует ис­пользованию имущества должника в соответствующем размере для расчетов с конкурсными кредиторами. Схожая правовая позиция содержится в Постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 № 06АП-4342/2012 по делу № А16- 1341/2010 (Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 24.12.2012 № Ф03-5598/2012 данное поста­новление оставлено без изменения). [24]

Вместе с тем в современной российской правопри­менительной практике встречаются случаи, когда спор, связанный с возмещением убытков в суде об­щей юрисдикции в соответствии с гражданским про­цессуальным законодательством. В данном случае в рамках трудового спора общество заявило встречный иск к бывшему директору, который пытался взыскать с общества задолженность по заработной плате (ком­пенсацию за неиспользованный отпуск). В деле №2- 476/2014Звениговский районный суд Республики Ма­рий Эл отказал обществу в удовлетворении встречных исковых требований. Решение оставлено без измене­ния апелляционным определением от 28 октября 2014 г. по делу № 33-1846/2014 Верховного суда рес­публики Марий Эл. В данном деле при вынесении решения фактически был применен весь инструмен­тарий защиты работника, существующий в трудовом законодательстве: ст. 277 ТК РФ, ч. 2 ст. 238 ТК РФ, ст. 129 ТК РФ, ст. 135 ТК РФ, абз. 3 ч. 4 ст. 137 ТК РФ.

Заключение

---

Подводя итоги, можно сделать следующий вывод.

1. Особенностями рассмотрения корпоративных споров являются: исключительная подведомственность арбитражному суду; в качестве обеспечительных мер предусмотрены арест и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; обязанность арбитражного суда извещать корпорацию о споре, связанном с ее созданием, управлением и участием в ней; сокращенные сроки предъявления частных жалоб на определения, вынесенные при рассмотрении дел по корпоративным спорам.

2. В гл. 28.1 АПК РФ предусмотрены особенности рассмотрения отдельных видов корпоративных споров.

3. В спорах о возмещении убытков в виде излишне выплаченной за­работной платы единоличным исполнительным орга­ном, рассмотренных не по правилам главы 28.1 АПК РФ, суды применяют иные нормы материального права.

Результаты исследования показали, что по спорам о возмещении убытков сформировались специфиче­ские подходы в правоприменительной практике. Не­смотря на принцип состязательности в арбитражном процессуальном праве, законодатель и правоприме­нительная практика фактически возложили бремя доказывания на истца.

Список использованных источников

1. 
   Трудовой кодекс Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ // Рос.газ. 2001. 31 декабря.
   
2. 
   Гражданский кодекс Российской Федерации (часть пер­вая): Федер. закон Рос. Федерации от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. 05 декабря. № 32.
   
3. 
   Арбитражный процессуальный кодекс Российской Фе­дерации: Федер. закон Рос. Федерации от 24 июля 2002 № 95-ФЗ // Парламентская газета. 2002. 27 июля.
   
4. 
   О несостоятельности (банкротстве): Федер. закон Рос. Федерации от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ // Рос.газ. 2002. 02 ноября.
   
5. 
   Об акционерных обществах: Федер. закон Рос. Федера­ции от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ // Рос.газ. 1995. 29 де­кабря.
   
6. 
   Об обществах с ограниченной ответственностью: Федер. закон Рос. Федерации от 08 февраля 1998 г. №14-ФЗ // Рос.газ. 1998. 17 февраля.
   
7. 
   О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица: Поста­новление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 № 62 // Эко­номика и жизнь (Бухгалтерское приложение). 2013. 30 ав­густа. № 34.
   
8. 
   О некоторых вопросах, связанных с применением гла­вы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банк­ротстве): Постановление Пленума ВАС РФ» от 23декабря 2010 №63 // Вестник ВАС РФ. 2011. март. № 3.
   
9. 
   О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федера­ции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 // Рос.газ. 2015. 30 июня.
   
10. 
    Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2015 № Ф07-931/2015 по делу № А56- 16114/2014
    
11. 
    Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2014 N Ф09-3614/14 по делу № А76-22111/2012
    
12. 
    Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 № 05АП-15632/2014 по делу № А51- 30463/2013
    
13. 
    Постановление Шестого арбитражного апелляционно­го суда от 10.10.2012 № 06АП-4342/2012 по делу № А16- 1341/2010
    
14. 
    Апелляционное определение Верховного суда респуб­лики Марий Эл от 28 октября 2014 г. по делу № 33- 1846/2014
    
15. 
    Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Издательский дом "Городец", 2016. 704 с. С. 169 (автор главы - В.В. Молчанов).
    
16. 
    Бойко Т.С. Ответственность членов органов управления юридических лиц. Комментарий к отдельным положени­ям проекта Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в со­став органов юридического лица» // Закон. 2013. № 6. С. 83-92.
    
17. 
    Варюшин М.С. Проблематика предмета и сторон корпоративных договоров в современной науке и практике: системный подход // Адвокат. 2013. N 11. С. 67
    
18. 
    Гурьев В.С. Акционерные соглашения как группа корпоративных договоров: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.С. 75
    
19. 
    Гражданского кодекса Российской Федерации: вопросы процессуального права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 7. С. 38 - 44.
    
20. 
    Долинская В.В. Понятие корпоративных конфликтов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 6. С. 54
    
21. 
    Ермаков А.Н., Захарьящева И.Ю. Компетенция арбитражных судов по делам об оспаривании нормативных правовых актов // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2013. N 6 (95). С. 89
    
22. 
    Ионова Д.Ю. Корпоративные споры: новеллы Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2015. N 3. С. 65
    
23. 
    Камышанский В.П. Корпоративный договор и договор об осуществлении прав участников общества: некоторые проблемы соотношения // Журнал российского права. 2016. N 1. С. 54
    
24. 
    Кузнецов А.А. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возме­щения убытков лицами, входящими в состав органов юриди­ческого лица» // Вестник ВАС РФ. 2013. № 10. С. 42-64.
    
25. 
    Корпоративное право: учебник / Е.Г. Афанасьева, В.Ю. Бакшинскас, Е.П. Губин и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. 2-е изд., перераб. и доп. М: КНОРУС, 2015. 1080 с.
    
26. 
    Нахова Е.А. Доказательственное право в гражданском и арбитражном судопроизводстве: Общая часть. СПб.: Изд-во "ВВМ", 2012. 545 с.
    
27. 
    Семилютина Н.Г. Корпоративные споры и развитие альтернативных механизмов разрешения споров // Журнал российского права. 2015. N 2. С. 55
    
28. 
    Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. 456 с.
    
29. 
    Уксусова Е.Е. Категория "корпоративные споры" в арбитражном процессуальном законодательстве: проблемы применения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 1.С. 15
    

---

---