Файл: Реорганизация юридических лиц(Сущность и правовая природа реорганизации).pdf

Мы же полагаем, что данная позиция является довольно спорной. Видно, что при таком понимании соотношения универсального правопреемства с сингулярным неизбежно возникает мысль о невозможности заранее его квалифицировать, т.е. невозможности точного определения того, будет правопреемство общим либо частным, поскольку на вопрос о количестве правоотношений, в которых правопреемники заменят собой выбывших лиц, можно ответить лишь после завершения процедуры правопреемства. При этом, нельзя оставить без внимания и то обстоятельство, что при определении объема правопреемства правопредшественники могут не в полной мере учесть принятые на себя обязанности, и, кроме того, они могут заблуждаться относительно вопроса о принадлежности того либо другого имущества. Также иногда некоторые права и обязанности настолько связаны между собой, что замена субъектов в определенных правовых отношениях приведет к неизбежной замене и в иных связанных с ними правоотношениях. В связи с этим неудивительно, что при разграничении правопреемства на виды лишь на основе количественного признака могут возникнуть определенные трудности либо разграничить его вовсе не представится возможным.

Согласно ст. 129 ГК РФ реорганизация относится к случаям универсального правопреемства. Подобное заключение можно сделать, и проанализировав ст. 58 ГК РФ, в которой указывается, что вне зависимости от формы реорганизации правопреемством в одинаковой мере охватываются и права, и обязанности, в связи с чем в общем-то должны сниматься все сомнения относительно различий в процедуре правопреемства от формы, в которой проводится реорганизация. Как известно, юридические лица могут реорганизовываться путем слияния и присоединения, преобразования, а также разделения и выделения. И если универсальный характер правопреемства первых трех форм реорганизации сомнению не подлежит, то две последние формы вызывают в научной литературе споры и дискуссии. К примеру, по мнению М.Н. Илюшиной, реорганизация в форме выделения обладает сингулярным правопреемством, поскольку выделяемым организациям могут быть переданы как права, так и обязанности^[14]. К аналогичному выводу пришла и М.Г. Буничева, отмечающая, что реорганизация в форме выделения влечет передачу одному либо нескольким правопреемникам (выделенным юридическим лицам) не всех, а лишь части прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц^[15]. Несомненно, что, придерживаясь указанной позиции, к таким же выводам возможно прийти, и анализируя особенности правопреемства при реорганизации в форме разделения.

Следует отметить, что преемство прав и обязанностей при наследовании преследует цель их сохранения для гражданского оборота, в связи с чем оно основывается на непрерывности прав, которые переходят от правопредшественников к правопреемникам. В свою очередь, цель универсального правопреемства, возникающего при реорганизации юридического лица, заключается в сохранении прав кредиторов, а также обеспечении стабильного гражданского оборота. А поскольку права кредиторов не должны ущемляться произошедшей реорганизацией, основная идея заключается в непрерывности обязанностей и их подкреплении соответствующими активами. В противном случае появятся возможности, позволяющие злоупотреблять правом, что оценивается учеными в качестве формы гражданского правонарушения^[16].

Другая позиция, согласно которой одни случаи правопреемства при реорганизации юридического лица обладают универсальным (общим), а другие сингулярным (частным) характером, также представляется спорной. Однако судами формируется практика, основывающаяся на данном подходе. Так, при рассмотрении одного из дел арбитражным судом были сделан вывод о том, что универсальное правопреемство имеет место при реорганизации юридических лиц в форме слияния, присоединения и преобразования, поскольку в этих случаях в результате реорганизации образовывается одно юридическое лицо. В случае реорганизации юридического лица в форме разделения и выделения составляется разделительный баланс, в котором фиксируются права и обязанности, переходящие к вновь возникшим юридическим лицам и остающиеся за юридическим лицом, сохранившим правосубъектность в результате реорганизации. Таким образом, к выделившемуся юридическому лицу не могут переходить все права и обязанности реорганизованного юридического лица, поскольку юридическое лицо, из которого выделяется другое юридическое лицо, продолжает существовать, не утрачивая правосубъектности»^[17].

Из этого следует, что сторонники данного подхода в первую очередь придерживаются позиции о возможности наделения правопреемника реорганизуемого юридического лица как «отдельным правом», так и «совокупностью как прав, так и обязанностей». При этом определенные противоречия видятся также в том, что при использовании такой формы реорганизации, как выделение, определенные правомочия остаются у реорганизуемого юридического лица^[18]. Соответственно, выделившееся юридическое лицо стало правопреемником только в части прав правопредшественника, что является не универсальным, а сингулярным правопреемством.

На практике можно столкнуться и с обратной ситуацией, когда именно правопреемник (т.е. выделившееся юридическое лицо) будет наделен всем комплексом имущественных прав, оставив реорганизованному юридическому лицу формальный номинал. Следуя приведенной позиции, правопреемник уже будет универсальным, так как он получит основной объем актива и пассива реорганизуемого юридического лица.

На практике имеют место случаи, когда вследствие прошедшей реорганизации правопреемник наделяется на первый взгляд значительным активом (например, крупный объем дебиторской задолженности). При этом, такая задолженность может отвечать критерию сомнительности, иными словами, реально она никогда не будет погашена. Так, часто передается дебиторская задолженность организаций, которые фактически не ведут хозяйственную деятельность.

В качестве примера можно привести следующую ситуацию, когда при реорганизации юридического лица имеет место нарушение принципа «справедливого разделения активов», означающего, что произошедшая реорганизация несоизмеримо улучшила положение кого-либо из правопреемников по сравнению с другими, тем самым привела к ущемлению прав кредиторов. Следовательно, даже сам по себе факт итогового равенства пассивов и активов, которыми наделяются правопреемники, не может свидетельствовать о соблюдении принципа «справедливого разделения активов»^[19]. Это еще раз подтверждает занятую нами позицию о том, что, решая вопрос о характере произошедшего правопреемства, нельзя исходить только из количественных показателей.

Вопреки изложенному мнению о возможности передачи только актива правопредшественника, даже в том случае, если такое распределение фактически имело место, это не должно освобождать правопреемника (правопреемников) от ответственности по долгам правопредшественника, т.к. одной из отличительных черт универсального правопреемства является возможность привлечения правопреемника (правопреемников) к ответственности (в том числе и солидарной) по долгам правопредшественника, пусть даже и сохранившего свою правосубъектность^[20]. При универсальном правопреемстве невозможно как таковое обособление отдельных правоотношений от других, отделение имущественного актива от долгов. Иными словами, независимо от формы реорганизации правопреемник всегда получает в совокупности как актив, так и пассив.

Таким образом, необходимо выделить ключевые признаки универсального правопреемства при реорганизации юридических лиц, для того чтобы с их точки зрения оценить характер преемства прав и обязанностей, имеющего место при реорганизации в форме разделения и выделения.

Во-первых, все случаи универсального правопреемства напрямую указаны в законодательстве. Следовательно, общее правило таково, что преемство будет сингулярным во всех случаях, если иной характер преемства прямо не указан в законе. Такое понимание универсального правопреемства позволит четко отграничить все случаи преемства, которые имеют универсальный характер, что устранит возможность расширительного и произвольного толкования.

Во-вторых, ключевой особенностью универсального правопреемства является то, что во всех подобных случаях необходимо говорить в первую очередь о преемстве в идеальной части (целом) имущества правопредшественника, включающей как права, так и обязанности. Именно поэтому на правопреемника без оговорок возлагается наряду с правами и ответственность по обязательствам правопредшественника. Подобное абсолютно отсутствует при правопреемстве сингулярном.

Из этого следует, что универсальный правопреемник (правопреемники) независимо от своего желания, независимо от наличия в том нужды всегда становится носителем не только актива, но и пассива правопредшественника. В связи с этим безотносительно, наличествует ли один правопреемник или имеет место наличие сразу нескольких лиц (правопреемников), к каждому из них в связке с активом передается также пассив правопредшественника, в том числе и в случае если прямое указание на это отсутствует. Следовательно, универсальный правопреемник не может отстраниться от ответственности по обязательствам правопредшественника, получив при этом только актив, сославшись на отсутствие прямых указаний на какую-либо обязанность. При универсальном правопреемстве невозможно отделить пассив от актива, так как права и обязанности составляют единое целое.

Соответственно, только при универсальном правопреемстве имеется принципиальная возможность привлечения универсального правопреемника (правопреемников) к ответственности по долгам правопредшественника (в том числе солидарной). Становясь универсальным правопреемником, лицо принимает на себя определенный объем обязанностей по долгам правопредшественника, а, следовательно, может быть привлечено к ответственности. Вследствие этого кредиторы правопредшественника, в частности, могут предъявить требования об исполнении обязательства, а в дальнейшем и обратиться за защитой нарушенного права в суд, предъявив иск ко всем правопреемникам^[21].

Наконец, при универсальном правопреемстве не требуется совершение дополнительных действий для подтверждения преемства в правах или обязанностях, а также оно не может быть поставлено в зависимость от иных обстоятельств, связывающих переход с наступлением определенных событий. В связи с этим преемство прав и обязанностей в данном случае не связано, например, с наличием на то согласия кредитора по конкретному обязательству. Такого согласия не требуется и в том случае, если это предусмотрено условиями договора, также подобные требования не распространяются на случаи, когда об этом имеются предписания действующего законодательства^[22].

На основании изложенного стоит признать, что реорганизация юридических лиц в формах разделения и выделения должна относиться к случаям универсального правопреемства, т.к. она обладает ключевыми особенностями, которые присущи лишь универсальному правопреемству, как-то: единство прав и обязанностей, ответственность по долгам правопредшественника и т.д. Отнесение же указанных форм к случаям частного правопреемства приводит, во-первых, к раздроблению форм, в которых может происходить реорганизация, а во-вторых, к размыванию сущности универсального правопреемства, состоящей в главенстве признака единства прав и обязанностей.

1.3 Формы реорганизации юридических лиц

Действия реорганизуемых лиц, составляющие сложные правоотношения в рамках урегулированной законом процедуры, направлены на возникновение качественно нового юридического лица. Нельзя считать объектом действия, направленные на прекращение юридического лица либо правопреемство, поскольку процесс прекращения одного лица является действием, обеспечивающим новообразование другого лица, как бы его предпосылкой, а правопреемство − следствием. Иначе говоря, все остальное является не целью реорганизации с правовой точки зрения и не ее объектом, а либо предпосылкой к созданию юридического лица, либо последствием.

Реорганизация юридического лица проводится в форме специальной процедуры. Она обязательно должна осуществляться в соответствии с большим количеством правил и особенностей.

На данный момент цели реорганизации юридических лиц могут быть самыми разными, поэтому п. 1 ст. 57 ГК РФ предусмотрено несколько ее форм – слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование^[23].

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ (ред. от 19.07.2018) «Об акционерных обществах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018)^[24] слияние обществ представляет собой создание нового общества, в результате которого ему передаются права и обязанности сливающихся обществ, при этом, сами сливающиеся общества прекращают свое существование.

Присоединение же представляет собой процедуру реорганизации, при которой новое общество не создается, а присоединяемые общества передают свои права и обязанности уже существующей организации, при этом присоединяющиеся общества также прекращают свое существование (п. 1 ст. 17 Закона «Об акционерных обществах»).