Файл: Организация нового бизнеса в Интернет. Роль технопарков в экономическом развитии. Проблема защиты интеллектуальной собственности в России. Учет риска и неопределенности при отборе инновационных проектов (Учет проектных рисков).pdf

Следует отметить, что в первый год реализации проекта бездолговые денежные потоки, предполагаемые к получению, являются отрицательными, и ввиду того, что объем производства продуктов не достигает точки безубыточности, при его снижении рассчитываемые денежные потоки с учетом риска оказываются больше, чем без учета. В таком случае, при наличии убытка от реализации, цена риска будет определена как величина альтернативных издержек использования капитала с учетом вероятности наступления риска. Это значение равно произведению исходящего денежного потока, вероятности реализации риска и ставки ссудного процента.

Методология расчета показателя цена риска предусматривает определение вероятности, с которой происходит реализация риска. Этот параметр был определен на основе опроса экспертов, мнения которых уже были применены при проведении расчетов в предыдущем параграфе. В рамках исследования респондентам предлагалось оценить вероятность нереализации проекта в 2016 – 2018 гг.. Опрашиваемым задавался вопрос о вероятности того, что продукт не будет продан, что фактически включает в себя всю совокупность возможных проектных рисков. Воздействие любого из них приведет к падению уровня продаж ввиду несоответствия спроса и запланированного объема реализации или спроса и фактического выпуска продукции (отсутствия возможности произвести запланированный объем продукции). К такому исходу могут привести недофинансирование, потеря интеллектуальной собственности, неверная оценка объема рынка и т.д..

Формирование единого страхового фонда позволяет не выделять отдельные риски проекта, а рассматривать их в совокупности. Такой подход применяется в данном случае по ряду причин. Во-первых, создание единого фонда допускает использование средств на покрытие результатов воздействия любого вида рисков, в т.ч. и тех, что не были выявлены на первоначальном этапе, во-вторых, отсутствует необходимость определения воздействия отдельных видов рисков на результат проекта, что является достаточно трудоемкой задачей, в-третьих, существующая взаимосвязь проектных рисков не позволяет в полной мере разделить последствия их воздействия.

Как отметили шесть из семи опрошенных экспертов, риск со временем падает (в 2016 – 2017 гг. он более значителен, чем в 2018г.), ввиду постепенного осуществления «знакомства» рынка с продуктом, снижения технологических и других видов риска. Таким образом, на основе экспертных оценок, методологии, представленной в главе 2, был произведен расчет цены риска. Результаты проведенного при помощи метода Дельфи опроса приведены в приложении 2. При проведении расчетов в качестве вероятности нерелизации проекта были приняты медианные значения, которые в 2016 - 2017гг. и 2018г. для датчиков составляют 6,1% и 5,2%, для комплексов – 8, 3% и 8% соответственно.

Расчет скорректированных бездолговых денежных потоков производится путем уменьшения предполагаемых к получению денежных потоков от проекта на цену риска, таким образом, искусственно создается отток средств для формирования резерва, фонда на случай реализации рисков. После проведения вышеперечисленных шагов производится расчет полных денежных потоков проекта (табл. 8). Все расчеты производятся в базовых ценах, показатели выручки и материальных затрат не включают НДС. Последним этапом является определение чистой приведенной стоимости проекта за три года его реализации, т.е. за рассматриваемый прогнозный период.

Таблица 2.7 Применение метода самострахования рисков (тыс. руб.)

Составлено автором по результатам проведенного исследования

При расчете результирующего показателя на основе данных, представленных в табл. 8, было получено значение NPV, равное 5 453 тыс. руб. Отметим, что полученный по данному методу результат несколько отличается от полученного при использовании сценарного метода (6 011 тыс. руб.). Это относительно небольшое (около 10%) расхождение возможно объяснить тем, что, при рассмотрении сценариев, один из них – пессимистичный подразумевал не только маркетинговые риски, но и технологические – не завершившиеся вовремя опытно-конструкторские разработки, в результате которых начало реализации готовой продукции пришлось отложить на квартал.

На прогнозы, которые строятся для проведения оценки и учета проектных рисков оказывает воздействие одновременно множество факторов. Это и субъективность получаемых оценок ввиду использования экспертных методов, и текущее состояние рынка, отрасли, экономики страны в целом. Именно поэтому для рассмотрения рисков проекта используется не один метод.

Результат, полученный по каждому из методов, не может быть совершенно достоверен в том смысле, что будущее воздействие неопределенности невозможно заранее предугадать. Однако, имея два «измерения» - два сформированных прогноза денежных потоков для каждого из периодов, возможно на основе имеющихся данных определить некоторую область, в которую, с высокой вероятностью, попадут другие прогнозы при условии их построения. Для этого воспользуемся формулой Стьюдента для расчета погрешности.

(Формула 10)

Где:

ΔДП – погрешность;

t _{y; n-1}- значение коэффициента Стьюдента при доверительной вероятности y и n-1 степенях свободы;

ДП_i –значение денежного потока;

ДП_a – среднее значение денежного потока за год;

n – количество измерений.

Используя представленную выше формулу 10, произведем для каждого периода расчет доверительного интервала, уровень доверительной вероятности выберем равный 90%. Результаты представлены на рис. 3.

Рисунок 2.3 Денежные потоки от проекта (руб.)

Составлено автором по результатам проведенного исследования

Два оценочных тренда полных денежных потоков от проекта, построенные ранее при проведении расчетов по методам сценариев и самострахования рисков, лежат в некоторой зоне (обозначенной серым цветом), представляющей собой для каждого периода доверительный интервал, в который с 90% вероятностью попадут другие оценки (измерения) ДП проекта. Очевидно, что все полные денежные потоки, попадающие в выделенную область, являются положительными, следовательно, при любом из них чистая приведенная стоимость проекта за трехлетний период реализации будет положительной величиной.

Учитывая то, что выбранный уровень вероятности достаточно велик, можно утверждать, что достаточно правдоподобным является тот факт, что, при отсутствии серьезных потрясений, не учтённых при проведении прогнозирования на предыдущем этапе, значение полного денежного потока, который будет получен при реализации проекта, придется на выделенную область, доверительный интервал.

После проведения полной процедуры учета рисков при помощи методов, подразумевающих корректировку денежных потоков, оправданно перейти к рассмотрению возможных вариантов по осуществлению управления ими. Поскольку качественный анализ рисков рассматриваемого проекта уже был проведен, сосредоточим внимание на наиболее значимых.

Как было определено ранее, маркетинговые риски оказывают на проект наибольшее влияние. В данном случае методом управления, который необходимо использовать, будет являться снижение рисков, подразумевающее совершение определенного набора действий для уменьшения воздействия рисков этой группы на проект. Именно для этого предпринимались попытки резервирования капитала при построении финансовых моделей проекта по методам сценариев и самострахования рисков.

Наличие писем о намерениях от потенциальных покупателей, конечно, несколько снижает воздействие маркетинговых рисков, однако определение емкости рынка и потенциальной доли компании является трудной задачей, что заставляет прибегать к экспертным оценкам. Наличие оценок с высокой долей субъективности непосредственно приводит к увеличению неопределенности результатов воздействия рисков, вынуждает применять меры по их снижению. Уклонение от риска и его принятие в данном случае недопустимы, поскольку неподконтрольное воздействие маркетинговых рисков может не только значительно сказаться на результатах проекта, но и привести к его гибели. Передача рисков в данном случае затруднительна по тем же причинам, что и применение метода страхования рисков.

Немаловажной для планирования реализации проекта является также группа технических рисков, поскольку для начала реализации продукции ключевым аспектом является достижение технического уровня. В данном случае в качестве метода управления рисками будет выступать снижение их воздействия на проект путем формирования денежного фонда, что предусматривается обоими методами, методом сценариев непосредственно и методом самострахования рисков через вероятность.

Как упоминалось ранее при описании проекта, предполагается использование услуг по производству продукции по договору аутсорсинга со сторонней организацией. Такой шаг будет предпринят, чтобы уменьшить совокупные риски проекта путем частичной их передачи.

Относительно группы рисков, связанных с использованием интеллектуальной собственности, оправданным является применение метода принятия риска. Такой подход объясняется следующими положениями: во-первых, предугадать реализацию такого рода рисков не представляется возможным, во-вторых, т.к. большинство документов для защиты интеллектуальной собственности уже оформлено, лучшим и одновременно наименее затратным решением будет являться проведение постоянного мониторинга новых патентов и продуктов на рынке.

Таким образом, при рассмотрении рисков проекта был проведен их качественный анализ, построены модели, содержащие в себе два различных метода учета рисков – метод сценариев и самострахования рисков. В итоге были получены сопоставимые значения результирующего показателя чистой приведенной стоимости, на основе которого можно сделать вывод о перспективности реализации рассматриваемого проекта, т.к. даже с учетом возможных рисков показатель NPV имеет значение больше нуля. На основе результатов применения методов был определен доверительный интервал, в который с высокой вероятностью попадет значение полного денежного потока в будущее периоды, а также при помощи проведенного анализа рисков разработаны рекомендации по управлению рисками рассматриваемого инновационного проекта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе поведенной работы рассмотрены основы понятия риск-менеджмент, в частности основное внимание было уделено одной его составной части – управлению рисками. Также были выявлены основные подходы к определению понятия риск и его ключевые параметры, рассмотрены основные классификации, а также способ его количественной оценки.

Были изучены не только основные способы, посредством которых может быть осуществлено управление рисками, но и проанализированы основные методы, позволяющие произвести их учет. К сожалению, объем работы не позволяет рассмотреть все существующие в настоящее время методы, ввиду их значительного количества.

Из двух основных используемых сейчас подходов для изучения был выбран тот, что подразумевает учет рисков проекта в денежном потоке. Такое решение принято не случайно, поскольку именно такой подход может давать достаточно релевантные результаты при проведении анализа инновационного проекта, что и являлось основным фокусом работы.

В частности было проанализировано три метода: метод сценариев, метод достоверных эквивалентов и метод страхования и самострахования рисков. Были рассмотрены не только теоретические основы методов, но также определена специфика каждого, выявлены положительные и отрицательные аспекты, проведено их сравнение, а также оценка возможности применения их при управлении рисками инновационного проекта.