Файл: Организация нового бизнеса в Интернет. Роль технопарков в экономическом развитии. Проблема защиты интеллектуальной собственности в России. Учет риска и неопределенности при отборе инновационных проектов (Учет проектных рисков).pdf

Ввиду того, что одним из главнейших элементов при проведении расчетов в рамках методов является ставка дисконтирования, способам ее определения было уделено отдельное внимание. В частности были рассмотрены два основных метода ее выставления: по доходности некоторых финансовых инструментов и на основе формулы И. Фишера.

Таким образом, в ходе проведения исследования были сделаны следующие основные выводы:

1. Под риском следует понимать вероятностное отражение воздействия уровня неопределенности, ведущей к отклонению получаемых результатов от ожидаемых.
2. При осуществлении качественного определения рисков проекта основной классификацией, на которую стоит опираться, является их разделение на систематические и несистематические.
3. Для выставления безрисковой ставки дисконта следует использовать уровень доходности государственных облигаций (при условии осуществления инвестиций большого объема в проект) или ставку застрахованного банковского депозита (при небольшом объеме вложений).
4. Наиболее подходящими для учета рисков инновационного проекта являеются метод сценариев и самострахования рисков. Такое решение было принято, исходя из того, что они позволяют применять экспертные оценки при оценке риска, одновременно опираясь на статистические и математические модели; дают возможность проведения как пофакторного, так и комплексного анализа воздействия предполагаемых рисков; не требует поиска аналогичного проекта, позволяют сконцентрироваться на уникальных рисках конкретного объекта, а не всего рынка в целом (учитывают несистематические риски), что является ключевыми требованиями к методу при анализе рисков инновационного проекта.

В практической части настоящей работы, представленной в третьей главе, через призму двух различных методов: самострахования рисков и сценарного, был рассмотрен инновационный проект. В ходе проведения данного этапа работы был отмечен ряд следующие характерных особенностей и сделаны следующие выводы:

1. Проведение анализа рисков инновационного проекта является сложной задачей. Возникающие затруднения связаны в первую очередь с прогнозированием объемов продаж – основой построения денежных потоков проекта. Этот факт наряду с отсутствием исторической ретроспективы для проекта, а, следовательно, релевантных статистических данных, заставляет прибегать к экспертным методам выставления оценок.
2. Совпадение полученных при использовании методов значений денежных потоков и будущих результатов реализации проекта представляется маловероятным событием. Однако, при помощи этих значений возможно получить некоторый доверительный интервал значений ДП и рассматривать проект не в отдельных точках, а в некотором оценочном пространстве.
3. В ходе работы, на основе полученных во время проведения учета рисков результатов, были разработаны рекомендации по управлению рисками проекта. В частности, применение снижения рисков как метода управления ими является наиболее подходящим для тех групп рисков, которые потенциально могут оказать на результат проекта самое значительное влияние, в рассматриваемом случае таковыми являются маркетинговые и технологические риски. Именно для снижения последствий их воздействия на итоговый результат проекта и применяется резервирование средств, предусмотренное использованными методами.

В случае инновационного проекта самым опасным является решение о реализации изначально неперспективной и убыточной схемы. В настоящей работе был проведен анализ и учет рисков и, согласно полученным результатам, реализация Проекта «А» является верным решением. Показатели чистой приведенной стоимости по проекту в обоих методах - положительные величины, все значения денежных потоков, входящие в доверительный интервал также больше нуля.

Тщательное рассмотрение методов учета, применяемых при управлении рисками инновационного проекта, является необходимым условием его благополучной реализации. Несмотря на то, что в настоящее время разработано значительное количество методов, многие из них не подходят для проведения анализа рисков такого рода проектов. Однако постепенное увеличение количества проектов, имеющих инновационную составляющую, и их высокая значимость для развития экономики создают необходимость отбора релевантных для этой цели методов, а также изучения специфики их применения на практике.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Постановление Правительства РФ № 1470 от 22 октября 1997 г. "Об утверждении порядка предоставления государственных гарантий на конкурсной основе за счет средств Бюджета развития РФ и положения об оценке эффективности инвестиционных проектов при размещении на конкурсной основе централизованных инвестиционных ресурсов бюджета развития РФ" // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. № 3. - Ст. 345.
2. ГОСТ Р 51897-2011. Руководство ИСО 73:2009. Менеджмент риска. Термины и определения. – М.: Стандартинформ. - 2012. – 12 с.
3. ГОСТ Р ИСО 31000-2010. Менеджмент риска. Принципы и руководство. – М.: Стандартинформ. - 2012. – 28 с.
4. ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010-2011. Менеджмент риска. Методы оценки рисков. – М.: Стандартинформ. - 2012. – 70 с.
5. Авилова И.П. О содержательной основе ставки дисконтирования метода NPV / И.П. Авилова, И. С. Жариков, В. П. Товстий // Экономика и предпринимательство. - 2013. - № 12 (ч. 1). - С. 641 - 643.
6. Бахтынова А. В. Риски инновационного проекта / А. В. Бахтынова// Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2013. - №12-1. - С. 23 - 25.
7. Белкин К. В. Страхование и сохранение риска на собственном удержании как структурный метод управления рисками на предприятии / К. В. Белкин // Власть и управление на востоке России. - 2012. - №4. - С. 152 - 157.
8. Бермас Е.А. Страхование в России: тенденции, проблемы и перспективы развития / Е. А. Бермас, Р. Р. Яруллин // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2013. - № 8 (157). - С. 165 - 169.
9. Будина В. И. Концепция развития системы риск-менеджмента в современных условиях / В. И. Будина, Е. А. Понукалина // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2011. - № 4 (20). – С. 169-174.
10. Буркова А.Ю. Некоторые правовые концепции, не известные российскому праву / А.Ю. Буркова [Электронный ресурс]. – URL: http://www.center-bereg.ru/651.html (дата обращения 02.04.2016)
11. Валдайцев С. В. Денежные потоки в оценке и управлении стоимостью компаний / С. В. Валдайцев // Вестник Санкт­-Петербургского университета. Сер. 5. Экономика. ­- 2009. - №3. ­- С. 105-­123.
12. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса: учеб. - 3-е изд., перераб.и доп. изд. / С. В. Валдайцев. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 576 с.
13. Валдайцев С. В. О точности практических оценок рыночной стоимости компаний / С. В. Валдайцев // Вестник СПбГУ. Серия 5: экономика. - 2012. - №3 . - С. 116 - 133.
14. Валдайцев С. В. Управление инновационным бизнесом. Учеб пособие для вузов// С. В. Валдайцев. –М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 343 с.
15. Волкова Т. А. Концептуальные основы формирования системы упреждающего риск-менеджмента/ Т. А. Волкова, С. А. Волкова, В. И. Тинякова // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2013. - №32. - С. 40-45.
16. Волков, И. Анализ проектных рисков / И. Волков, М. Грачева [Электронный ресурс]. – URL: http://www.cfin.ru/finanalysis/invest (дата обращения 23.11.2015)
17. Воронцовский А. В. Управление рисками: Учеб. пособие - 2-е изд.,испр. и доп. / А. В. Воронцовский. - СПб: СПбГУ, 2004. - 458 с.
18. Гончарова И.А. Прогнозирование банкротства коммерческих банков // Современные научные исследования и инновации. 2013. № 5 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2013/05/24466 (дата обращения: 19.10.2015).
19. Губанов Р.С. Страхование финансовых рисков как метод риск-менеджмента / Р. С. Губанов // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2014. - №8. - С. 31- 35.
20. Дамодаран А. Стратегический риск-менеджмент. / А. Дамодаран - М.: Вильямс, 2010. - 496 с.
21. Методы оценки риска инвестиционных проектов / Джазовская И. Н., Похвалов А. С., Под ред. Похвалова А. С. - Пенза: ПГУ, 2004. - 20 с.
22. Поляков Н.А., Мотовилов О.В., Лукашов Н.В. Управление инновационными проектами. Учебник и практикум для академического бакалавриата // Н.А. Поляков, О.В. Мотовилов, Н.В. Лукашов – М.: ЮРАЙТ, 2016. – 330 с.
23. Калинин С. Н. Сравнение различных методов оценки эффективности инвестиционных проектов / С. Н. Калинин // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. - 2012. - №10. - С. 188 - 201.
24. Калмаев В. Г. Обоснование выбора ставки дисконтирования применительно к российским условиям / В. Г. Калмаев// Вестник Томского государственного университета. - 2007. - №300 - (2). - С. 32 - 35.
25. Камнев И. М. Методы обоснования ставки дисконтирования / И. М. Камнев, А. Ю. Жулина // Проблемы учета и финансов. - 2012. - №2 (6). - С. 30 - 35.
26. Киселева В. А. Оценка рисков инновационных проектов / В. А. Киселева, Д. А. Бегашев // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. – 2014. - № 4. – С. 55 – 60.
27. Кожевина А. И. Коммерческий риск в рыночной экономике и его страхование [Текст] / А. И. Кожевина // Проблемы и перспективы экономики и управления: материалы III междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, декабрь 2014 г.).  — СПб.: Заневская площадь, 2014. — С. 194-196
28. Королькова Е. М. Риск-менеджмент: управление проектными рисками: учеб. /Е. М. Королькова. – Тамбов: Изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2013. – 160 с.
29. Ломовцева А.В. Построение системы страхования рисков как основной метод управления хозяйственным риском на предприятиях // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - №1. - С. 134 - 139.
30. Лукашов Н. В. Управление рисками: Рабочая тетрадь – конспект. / Н. В. Лукашов – СПб.: ЭФ СПбГУ, 2010. – 42 с.
31. Малышевский А. Б. Оценка эффективности функционирования системы риск-менеджмента / А. Б. Малышевский // Транспортное дело России. - 2010. - №11. - С. 62-63.
32. Наумов О. А. Управление рисками инновационного проекта / О. А. Наумов // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. - 2013. - № 3. - С. 123-129.
33. Орлов П.О. Почему профессиональные спортсмены умирают гораздо раньше обычных людей / П. О. Орлов [Электронный ресурс]. – URL: https://versia.ru/pochemu-professionalnye-sportsmeny-umirayut-gorazdo-ranshe-obychnyx-lyudej (дата обращения 08.04.2016)
34. Экономика инновационных изменений и ее организационно-институциональная поддержка / под ред. Н. В. Пахомовой. - 2-е изд., доп.- СПб. : СПбГУ, 2013. - 454 с.
35. Полтева Т. В. Методы определения ставки дисконтирования при оценке эффективности инвестиционных проектов / Т. В. Полтева, Н. В. Колачева // Вестник НГИЭИ. - 2015. - №3 (46). - С. 82 - 86.
36. Ростова Е.П. Определение ожидаемого ущерба предприятия для различных вариантов частичной передачи рисков страховщику / Е. П. Ростова // Вестник Пермского университета. Серия: экономика. - 2014. - №2. - С. 108 - 113.
37. Туманов В. Б. Самострахование как альтернатива использованию организациями страхования коммерческих рисков / В. Б. Туманов // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2015. - №3 (162). - С. 23 - 25.
38. Тыщенко Е. А. Риск-менеджмент в инновационной среде: сущность базовых понятий / Е. А. Тыщенко // Креативная экономика. - 2010. - №9. - С. 24-30.
39. Хохлов Н. В. Управление риском: Учеб. пособие для вузов. / Н. В. Хохлов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. — 239 с.
40. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник / Р. А. Фатхутдинов, - М.: ЗАО «Бизнес школа «Интел-Синтез», 2000. – 178 с.
41. Царев В. В. Оценка экономической эффективности инвестиций. / В. В. Царев. — СПб.: Питер, 2004. — 464 с.
42. Andor G. Capital budgeting practices: a survey of Central and Eastern European firms./ G. Andor, S. K. Mohanty, T. Toth. - Budapest, Hungary: 2011. - 45 р.
43. URL: https://www.bsxinsight.com/multisport (дата обращения 10.04.2016)
44. URL: http://www.chemport.ru/datenews.php?news=3249 (дата обращения 01.04.2016)
45. URL:http://www.rusbonds.ru/ank_obl.asp?tool=109237 (дата обращения 07.03.2016)
46. URL: http://www.cbr.ru/print.asp?file=/statistics/credit_statistics/refinancing_rates.htm (дата обращения 01.02.2016)
47. URL:http://www.glavbukh.ru/art/22184-limit-dohodov-po-usn-v-2015-i-2016-godu (дата обращения 05.03.2016)
48. URL: http://mybiblioteka.su/tom2/7-110015.html (дата обращения 06.04.2016)
49. URL: https://www.psmarketresearch.com/market-analysis/medication-management-market (дата обращения 06.02.2016)
50. URL: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs317/ru/ (дата обращения 06.02.2016)
51. URL: http://www.treatment-abroad.ru/types/cardiology/russian_cardiovascular_diseases (дата обращения 07.02.2016)
52. URL: https://spb.hh.ru/(дата обращения 08.02.2016)

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. ОПРОСНЫЙ ЛИСТ

Опросный лист

Общая информация об опросе

Цель опроса: изучение мнений экспертов относительно емкости рынка для неинвазивного датчика лактата

Задачи опроса:

• Определение современной структуры рынка устройств, определяющих уровень содержания лактата;
• Изучить мнения респондентов относительно перспектив реализации рассматриваемого проекта;
• Изучить мнения экспертов о перспективах развития российского и мирового рынка устройств данной категории;
• Осуществить сбор мнений экспертов относительно проблем, которые могут возникнуть во время реализации проекта и определить их воздействие на результат;
• Выявить потенциальный объем рынка для проекта и возможные направления его изменения в будущем.

Группа респондентов: эксперты в области медицинских технологий, руководители медицинских центров

Метод: нефокусированное полуструктурированное интервью.

Длительность интервью: от 1 до 1,5 часов.

Опросная форма

ФИО респондента: _______________________________________________________________

Дата и время заполнения опросного листа:___________________________________________

Интервьюер: ____________________________________________________________________

Таблица 9 Опросная форма

Составлено автором

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОСА ЭКСПЕРТОВ

В данном приложении отображены результаты проведенного опроса экспертов, на основании которого проводились расчеты по методу сценариев. Значения приведены упорядочено от меньшего к большему. Наиболее вероятный вариант является медианным значением выборки экспертных оценок, оптимистичный и пессимистичный прогнозы – значениями границ верхнего и нижнего квартилей соответственно. В правой части таблицы приведены значения среднеквадратического отклонения по полученным оценкам. Как можно заметить, не для одного из определяемых параметров это значение не превышает 33%, а, значит, разброс представленных данных можно считать небольшим.

Таблица 10 Результаты опроса экспертов для метода сценариев

Составлено автором по результатам проведенного исследования

Также в проведенном опросе экспертам задавался вопрос о вероятность нереализации проекта, что продукт не будет продан, по каждому виду продукции в 2017-2018 гг. Также для ответов экспертов было просчитано среднеквадратическое отклонение, его значение для каждого параметра не превысило 33%.

Таблица 11 Результаты опроса экспертов для метода самострахования рисков

Составлено автором по результатам проведенного исследования

ПРИЛОЖЕНИЕ 3. ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА СОТРУДНИКОВ

Таблица 12 Заработная плата сотрудников (руб. в месяц)