Добавлен: 28.03.2023
Просмотров: 74
Скачиваний: 2
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1 Современное научное понимание происхождения государства и права
1.1 Происхождение государства и права как объект научного исследования
1.2 Необходимость новых научных подходов к исследованию проблемы
Глава 2 Основные теории происхождения государства и права
2.1 Договорная теория и теория насилия
Однако и в республиках эта конструкция не имеет смысла. Характерная черта республики - изменение правового положения населения, которое из подданных превращается в граждан, наделенных правом на участие в государственном устройстве и управлении, т.е. государственными правами. Полагаем, осмыслить указанное преобразование при сохранении юридической конструкции государства как юридического лица можно при помощи понятия корпорации. Это цивилистическое понятие, восходящее к римскому праву. Существенное развитие корпорации получили в Средние века и с тех пор выступают важнейшей частью правопорядка, причем не только гражданского.
Первоначально корпорация возникла как внешнее единство: в отношениях с другими субъектами она была одним лицом, несмотря на то что ее формировали по меньшей мере два. В этом и заключалось своеобразие данной юридической конструкции: создать единство там, где имеется множественность. Поэтому вполне понятно, почему правоотношения внутри самой корпорации длительное время оставались вне поля зрения юристов. Но в последующем в гражданском праве возникла необходимость осмысления не только внешних отношений корпорации, но и "внутренних", т.е. отношений между корпорацией и ее участниками, а также последних между собой. Это привело к образованию корпоративного права, достаточно обширной отрасли современного гражданского права.
Нет никаких препятствий к тому, чтобы использовать mutatis mutandis понятие участника корпорации при характеристике гражданина государства. В этом случае граждане находятся не вне государства, что не удовлетворяло Н.М. Коркунова и А.С. Ященко, а "внутри" него, участвуя в принимаемых им решениях[17].
Итак, конструкция государства как субъекта права (корпоративного юридического лица), кажется, является итогом его осмысления в юриспруденции. В этой конструкции, с одной стороны, государство как союз, единство получает адекватную юридическую интерпретацию, с другой - отражается положение граждан в правовом государстве, которое не противопоставляется им, а напротив, способно действовать (принимать решения) только при их соучастии.
Как было отмечено, в отечественной юриспруденции, советской и постсоветской, по-прежнему велико влияние социальных и политических воззрений, что приводит к существенному ограничению ее собственно юридического содержания. В результате дискурс о государстве заменяется политическим дискурсом. Преимущественно под воздействием политической трактовки суверенитета появилась конструкция государства как особого субъекта права.
В государственном и административном праве государство и вовсе не расценивается как субъект права. Основное внимание сосредоточено на его учреждениях. Хотя, конечно, прежде нужно юридически квалифицировать государство, а затем исследовать вопросы, возникающие в связи с принятой юридической конструкцией.
Изложенное подводит к мысли о необходимости освобождения юридических воззрений на государство от социально-исторических и политических моментов и создания его адекватной юридической конструкции с учетом достижений юриспруденции и накопленного опыта законотворчества XX столетия.
Глава 2 Основные теории происхождения государства и права
2.1 Договорная теория и теория насилия
В соответствии с положениями договорной (естественно-правовой) теории, народ обладает, с одной стороны, неотчуждаемым правом на создание государственности, а с другой – на сопротивление и свержение власти, нарушающей естественные права и свободы человека, принадлежащие ему от рождения.
Государство с позиций рассматриваемой теории понимается как результат сознательного творчества людей, возникший на основании договора, заключённого людьми, до этого пребывавшими в первобытном, то есть естественном состоянии.
Юридическая сущность такого договора состоит в том, что прежде ничем не ограниченные индивиды передают часть своей первозданной свободы государству. В договорной теории выделяются два вида договоров: первичный договор объединения и вторичный договор подчинения[18].
Теория общественного договора базируется на том положении, что периоду появления государства предшествовал этап естественного состояния человека. Приверженцы естественно-правовой теории трактуют возникновение государства как результат принятия юридического акта – общественного договора. Исходя из этого, различаются два вида права – естественное, предшествовавшее образованию общества и государства, и принадлежащее человеку от рождения; и позитивное, возникающее одновременно с государством, формулирующееся им и выступающее логическим продолжением естественного права в реальных условиях.
Представления о принадлежащих человеку и гражданину с момента рождения правах и свободах составляют содержание естественного права. Правоведы Древнего Рима выделяли естественное право (jus naturale) как отражение естественного порядка вещей и законов природы, наряду с гражданским правом и правом народов. В современном мире естественно-правовые нормы являются общеобязательными для любого цивилизованного государства. Основные права и свободы человека и гражданина, соблюдение, охрана и защита которых выступает одной из главных обязанностей государства, закреплены в нормах международного права.
Несмотря на противоречивый характер некоторых постулатов естественно-правовой (договорной) теории происхождения государства и права, основные её положения закреплены в ряде конституций современных государств, в том числе России и Франции. Так, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 3 Конституции РФ, носителем суверенитета и единственным источником власти в России является её многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и местного самоуправления. В силу ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностями государства[19].
В основных законах закреплены условия взаимодействия между проживающими на территории соответствующей страны народами, способствующие достижению целей общественного договора – свобода, справедливость, всеобщее благосостояние, безопасность, оборона. Современное понимание сущности общественного договора позволяет рассматривать содержание текста конституции государства как специальную договорённость между государством, с одной стороны, и гражданами данного государства – с другой стороны.
Теория происхождения государства и права в результате общественного договора подвергается критике с различных позиций[20]. Так, М.Н. Коркунов утверждал, что договорные начала в возникновении общества и государства влекут крайне индивидуалистическое понимание общественной жизни. Получается, что не личность обусловлена общественной средой, а напротив, общественный порядок полностью определяется произвольной деятельностью и решениями отдельных личностей. А Г.Ф. Шершеневич считал, что приверженцы механического представления редко становились на точку зрения исторической действительности, и для них общественный договор является только методологическим приёмом.
Наконец, А.И. Денисов рассматривал договорную теорию как антиисторичную, поскольку в основу общественной жизни она помещает человека, индивида. Он указывал на односторонность данной теории – историческое развитие должно определяться природой человека, она не замечает того, что человек воздействует на природу и создаёт себе новые условия существования.
Основные постулаты теории общественного договора были сформулированы в исследованиях Д. Локка, Т. Гоббса, Г. Гроция, Ж.-Ж. Руссо, Б. Спинозы, А.Н. Радищева, и других[21]. Они были единодушны во мнении о возникновении правового государства в результате заключения общественного договора.
Значимость рассмотренной теории состоит в том, что в действительности у истоков возникновения многих государств стоял общественный либо государственный договор.
В отличие от договорной теории, теория насилия объясняет происхождение государства и права факторами военно-политического характера, в частности, завоеванием одного племени другим. В связи с этим, в целях подавления порабощённого народа создаётся государство и принимаются законы (формируется право). При этом, государство продолжает быть механизмом угнетения лишь в тех странах, где ещё существует юридически закреплённое неравенство между победителями и побеждёнными. Фактор насилия сторонниками данной теории рассматривался и с точки зрения противопоставления интересов между различными слоями общества – внутреннее насилие, влекущее за собой начало революции (гражданской войны).
Сравнительно новой теорией является теория насилия. При этом, её идеологические предпосылки появились ещё в эпоху рабовладения. В качестве самостоятельного учения она оформилась в ХIХ в. Её представителями были К. Каутский, Л. Гумплович, Е. Дюринг[22].
Насилие с точки зрения происхождения государства и права рассматривается не как некое локальное и ограниченное, а как естественное и глобальное явление. Оно порождает определённые социально-экономические последствия (возникновение рабства, появление частной собственности, смена государственного строя и т.п.) и влечёт за собой не только противостояние сторон.
Возводя роль насилия в «абсолют», рассматриваемая теория не учитывает того, что многие правовые системы и государства возникают и развиваются не только в результате революций либо завоеваний. Необходимо отметить, что в целом фактор насилия как причина происхождения государств носит вторичный характер. Однако в определённые периоды исторического развития он может стать доминирующим. К примеру, в результате Второй мировой войны в Восточной Европе возникла целая система социалистических государств.
Один из сторонников теории насилия, Е. Дюринг полагал, что основой общественного развития выступают внутренние факторы – формы политических отношений. Экономические отношения, по его мнению, производны от политических. Поэтому политическая сила является первопричиной возникновения государства. Доказывая обоснованность данной точки зрения, учёный указывал, что в интересах нормального развития общества любое решение должно приниматься большинством голосов. Оставшееся меньшинство должно подчиниться воле большинства. Возникновение классов, права собственности и государства в целом рассматривалось Е. Дюрингом как результат насилия одной части общества (большинства) над другой (меньшинством).
Исходя из учения Л. Гумпловича, в истории нет ни одного примера того, что государство возникло не посредством акта насилия, а как-нибудь по-другому. Государство всегда появлялось в результате насилия одного племени над другим; оно заключалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого уже оседлого населения[23].
Представляется, что, несмотря на значительное наличие насилия в истории человечества, не следует преувеличивать его значение для объяснения возникновения государства и права, поскольку человечество значительно древнее государственности. Очевидно, что конфликты между родами существовали задолго до IV-III вв. до н.э., когда сформировались ранние цивилизации Шумера, Египта, Китая, Индии, Крита.
Таким образом, конфликт и насилие нельзя рассматривать в качестве основного (единственного) условия происхождения таких институтов, как государство и право.
2.2 Теологическая, патриархальная и органическая теории
Теологическая теория, которая объясняет происхождение государства и права результатом проявления божественной воли, считается одной из первых: подобные идеи возникли ещё в древнем Египте и Вавилоне. Благодаря занимаемому положению и влиянию духовенство оказывало значительное воздействие на формирование соответствующего общественного мнения.
Наиболее известными сторонниками рассматриваемой теории выступали Ф. Аквинский, Ж. Маритен, Ф. Лебюфф. К примеру, по мнению учёного-богослова Ф. Аквинского, процесс возникновения и развития государства и права происходил аналогично процессу сотворения богом мира.