Файл: Освобождение от уголовной ответственности и от наказания.pdf
Добавлен: 04.12.2023
Просмотров: 5031
Скачиваний: 14
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
13 полном отбывании назначенного судом наказания, а также в полном объеме или частично возместило вред, который был причинен в результате совершения преступления, и был подтвержден обвинительным приговором суда.
Анализ положений ст. 79 УК РФ позволяет сделать вывод о чрезмерной абстрактности изложения оснований и условий для принятия положительного решения об УДО. Прежде всего, обращает на себя внимание то, что в качестве основания для УДО современная редакция ч. 1 ст. 79 УК РФ указывает и достаточность исправления осужденного, и возмещение вреда, причиненного в результате совершения преступления. Здесь наблюдается, как минимум, одна логическая ошибка: если осужденный достиг той степени исправления, которая делает нецелесообразным его пребывание в пенитенциарном учреждении, то он подлежит безоговорочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания. Возмещение вреда, отбытие минимального срока пребывания в исправительном учреждении и т.п. – все это является обязательными для установления условиями, выполнение которых подтверждает юридически значимый факт исправления.
Судебная практика о предоставлении УДО до внесения изменений и дополнений в ч. 1 ст. 79 УК РФ (Федеральные законы от 28.12.2013 № 432-ФЗ и от 05.05.2014 № 104-ФЗ), шла по пути обязательности выполнения осужденными всех условий, перечисленных в ст. 79 УК РФ, для констатации факта достаточности исправления осужденного. Выполнение лишь части перечисленных условий признавалось основанием для отказа в принятии положительного решения об УДО.
Далее суд дал разъяснение того, что исправление осужденных – это комплекс мероприятий, направленных на формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Основными средствами исправления осужденного являются:
- установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим);
14
- воспитательная работа;
- общественно-полезный труд;
- получение общего образования;
- профессиональная подготовка;
- общественное воздействие.
Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.
Точно определить факт достаточной степени исправления осужденного не представляется возможным по объективным причинам: никто не может быть уверенным в том, что лицо, освобожденное условно-досрочно, не совершит преступление даже в течение испытательного срока, устанавливаемого при освобождении. Это в полной мере подтверждается содержанием ч. 7 ст. 79 УК
РФ, которая определяет варианты решения суда по отмене УДО при констатации факта совершения осужденным в период испытательного срока административного правонарушения или преступления. После вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ ситуация по вопросу об УДО стала двоякой: с одной стороны, возмещение вреда стало одним из оснований (а фактически – обязательным условием) для предоставления УДО, с другой стороны, критериев, характеризующих размер возмещения, уголовный закон не определяет. В этой связи суд обязан констатировать факт полного или частичного возмещения причиненного преступлением вреда, хотя при частичном возмещении всегда возникает вопрос о достаточности компенсации для принятия положительного решения об УДО.
В уголовно-правовой литературе высказывались пожелания на предмет необходимости конкретизации условий для УДО осужденного. Их неопределенность порождает принятие противоречивых судебных решений по схожим обращениям осужденных, значительные расхождения по поводу того, какие факторы являются определяющими при принятии решения об условно-
15 досрочном освобождении. Все это в совокупности создает предпосылки нарушения принципов законности и справедливости в процессе исполнения уголовного наказания. Решением данной проблемы была бы конкретизация условий, необходимых для УДО, к примеру, по аналогии перечисления условий для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ).
Таким образом, включение в содержание ст. 79 УК РФ дополнительного условия о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступления, безусловно, является положительным решением, направленным на определение материальных условий, совокупность которых позволяет констатировать факт должного исправления осужденного. В тоже время формулировки новелл уголовного законодательства в этой части
(Федеральные законы от 28.12.2014 № 432-ФЗ и от 05.05.2014 № 104-ФЗ) страдают чрезмерной абстрактностью в определении размера минимально необходимого возмещения вреда и создают формальную возможность отнесения компенсации ущерба не к условиям, а к основаниям условно- досрочного освобождения. Данная погрешность технико-юридического содержания отражается на качестве уголовного законодательства и может создавать условия для принятия противоречивых судебных решений
6 6
Здравомыслова Б. В. Общая часть: Уголовное право России. – М.: Юристъ, 2011. – 678 с.
16
2.2 Замена не отбытой части наказания более мягким
В Уголовном кодексе Российской Федерации предусмотрена возможность замены не отбытой осужденным части наказания более мягким видом наказания. В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания им наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть освобождено от отбывания дополнительного вида наказания полностью или частично.
В юридической литературе есть мнение о том, что замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания не относится к числу видов освобождения от наказания. Так, Коробов П., придерживается более узкого понимания понятия «освобождение от наказания». По мнению, Коробова П., отличие от освобождения наказания, при замене наказания в порядке, предусмотренном статьей 80 УК РФ, лицо отбывает наказание, а затем подвергается другой аналогичной мере государственного принуждения
7
Учитывая мнение Коробова П. и иных ученых, освобождение от наказания не следует трактовать слишком узко, так как освобождаться от наказания может и лицо, частично отбывшее наказание.
Основанием для смягчения наказания является положительное поведение осужденного во время отбывания наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ (после их начала) или лишения свободы, свидетельствующее о том, что осужденный встал на путь исправления или процесс исправления может быть завершен путем более мягких видов наказания
8 7
Коробов П. А. Освобождение от наказания: теория и практика//Уголовное право. 2007. № 1. С. 14.
8
Черненко Т.Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву. Кемерово, 2007. С. 198-
199.
17
При решении вопроса о том, заслуживает ли лицо смягчения наказания, учитывается его отношение к отбыванию наказания, отношение к труду и образованию (если учится), наличие у него взысканий и благодарностей, а также его личные качества.
Если неотбытая часть наказания зачтена в меньший срок, лицо может быть освобождено от отбывания дополнительного наказания полностью или частично. Если в период отбывания менее строгого наказания совершено новое преступление, то к виновному применяется совокупность приговоров по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В этом случае учитывается не лишение свободы или содержание в дисциплинарной воинской части, а более мягкое наказание. То есть к наказанию, назначенному по предыдущему приговору, полностью или частично присоединяется неотбытая часть более мягкого наказания, то есть часть наказания, замененная лишением свободы или содержанием в дисциплинарной воинской части. Лишение свободы или содержание в штрафной воинской части, назначенное по предыдущему приговору, частично или полностью присоединяется к неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору.
18
2.3 Освобождение от наказания в связи с болезнью
Статья 81 Уголовного кодекса Российской Федерации включает три вида освобождения от наказания в связи с болезнью, каждый из которых закреплен в самостоятельной части.
В части 1 указанной статьи содержится обязательный вид освобождения от наказания лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий
(бездействия) либо руководить ими. Несмотря на то, что в этой части норма является обязывающей, источники судейского усмотрения в ней все же есть, причем некоторые из них негативные, возникшие в результате несоблюдения правил законодательной техники.
Так, название статьи 81 УК РФ «Освобождение от наказания в связи с болезнью» не соответствует ее содержанию, в связи с тем, что она не предусматривает не только освобождение от наказания, но и замену одного наказания другим, а также, по мнению некоторых ученых, освобождение от уголовной ответственности
9
Из части 1 статьи 81 УК РФ следует, что психическое расстройство, лишающее виновного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, может наступить после совершения преступления, но до вынесения обвинительного приговора и назначения наказания, в связи с чем становится невозможным постановление обвинительного приговора.
В части 4 статьи 81 УК РФ также говорится, что лица, указанные в части
1 и 2 статьи 81 УК РФ, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, в случае если не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 УК РФ.
9
Кузнецова Н. Ф. Курс уголовного права в 5 т. Общая часть. Т. 2. Учение о наказании. – М., 1999. С. 235.
19
Таким образом, исходя из текста и смысла части 1 и 4 статьи 81 УК РФ следует, что если психическое расстройство возникло и было установлено до вынесения обвинительного приговора, то речь и в самом деле должна идти именно об освобождении от уголовной ответственности, а не от наказания
10
Рассматриваемый вид освобождения от наказания является обязательным, т.е. не зависит от усмотрения суда. Однако норма обязывающе- управомочивающая, так как судьи наделены правом самостоятельной оценки необходимости применения к таким лицам принудительных мер медицинского характера. Границы этой оценочной деятельности уточнены в части 2 статьи
97 УК РФ, в которой говорится, что они назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения ими иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.
При оценке таких опасных состояний личности суды руководствуются юридическими и медицинскими критериями. Юридические критерии учитывают характер расстройства и ранее совершенные общественно опасные деяния или правонарушения, устанавливают склонность к повторному общественно опасному поведению. Медицинские критерии объясняют тяжесть заболевания, глубину и стойкость психического расстройства, особенности и перспективы его течения под медицинским наблюдением или без него
11
По мнению Богданова А.Н. редакция части 1 статьи 81 УК РФ является неудачной в связи с тем, что в данной норме дословно приводится формулировка невменяемости. В этой связи Богданов А.Н. предлагает считать юридическим критерием ненаказуемость преступника, неспособность в силу психического расстройства осознавать смысл следственных действий и судебного разбирательства, а следовательно, и принимать в них участие.
10
Сундурова Ф. Р. Общая часть: Уголовное право России. – М., 2009. С. 639.
11
Чучаева А. И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). – М., 2010. С. 221-
222.
20
Рагулина А.В. возражает против такого мнения и отмечает, что в этом случае несколько уменьшается объем
«юридического критерия ненаказуемости», так как лицо не только не осознает фактический характер происходящего с ним, но и не осознает фактический характер и общественную опасность совершенного преступления.
Бессмысленно ориентировать правовую норму на отношение лица к совершенному преступлению. Осознает ли виновный эти обстоятельства, имеет значение только для определения его невменяемости.
Что делать, если психическое расстройство у виновного лица было и на момент совершения преступления, оно осознавало и руководило своими действиями, а после совершения преступления заболевание стало прогрессировать, и виновный лишился этой способности? По мнению ученых, указанное лицо не подлежит освобождению от наказания по статье 81 УК РФ.
Второй вид освобождения от наказания, предусмотренный частью 2 статьи 81 Уголовного кодекса, - добровольное освобождение от наказания, для построения которого используются управомочивающие нормы. Данная норма выступает в качестве источника судебного усмотрения в отношении рассматриваемого вида освобождения от наказания. Решающий характер данной нормы обусловлен тем, что суд вправе освободить осужденного от исполнения наказания, если после совершения преступления осужденный страдает другим тяжелым заболеванием, препятствующим исполнению наказания.
Однако другое серьезное заболевание должно возникнуть после совершения преступления, поэтому если человек, страдающий серьезным заболеванием, совершает преступление, а его болезнь не предотвратила его, он не может рассчитывать на досрочное освобождение от наказания на этом основании.
Сюда относятся случаи, когда осужденный не знал о болезни или знал, но болезнь еще никак не проявилась. Некоторые ученые считают иначе.
Например, если симптомы болезни не проявились в момент совершения преступления, но болезнь развилась позже и симптомы стали "явными", то
21 решающим обстоятельством для освобождения осужденного по этому основанию является то, что он не знал о болезни. Решающим обстоятельством для освобождения на этом основании является то, что начало заболевания не было нежелание дальнейшего продления срока наказания в связи с болезнью.
Перечень заболеваний, при наличии которых лицо может быть освобождено от отбывания наказания, указан в перечне заболеваний, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от
06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью»
12
Наличие того или иного заболевания не является единственным обязательным условием для применения части 2 статьи 81 УК РФ. Суду следует, в частности, учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, а также данные о личности осужденного: есть ли у него постоянное место жительство; родственники или близкие, которые могут и согласны осуществлять уход за ним. Именно поэтому рассматриваемый вид освобождения от наказания является факультативным.
Если суд отказывает в освобождении по причине болезни и состояние здоровья осужденного ухудшается, повторное представление будет подано независимо от времени, прошедшего с момента принятия судом решения об отказе.
12
Собрание законодательства РФ. 2004. № 7. С. 524.