Файл: Учебник для вузов 2 е издание, переработанное и дополненное Ответственный редактор.pdf

нарастает лавинообразно, поэтому время на обдумывание возможных вариантов ограничено, а само лицо, принимающее решение, находится в стрессовой ситуации.
При крайней необходимости вред причиняется третьим лицам, фактически не участвующим в создании опасности. Реже вред может быть причинен самому субъекту, если опасность была вызвана его собственными невиновными или неосторожными действиями. В последнем случае применение к лицу правил о крайней необходимости не устраняет его привлечения к ответственности за неосторожное поставление объекта охраны в опасность, если такое поведение охватывается признаками неосторожного преступления.
Наличие перечисленных условий в совокупности дает основание для применения ст. 39 УК.
Случаи превышения пределов крайней необходимости, когда для устранения опасности причинен больший вред, чем грозивший, квалифицируются как преступление на общих основаниях.
Превышение пределов крайней необходимости известно законодательству ряда государств
(Япония, Польша, Румыния и др.), где оно трактуется как заведомое причинение равноценного или более значительного вреда правоохраняемым интересам по сравнению с вредом, предотвращенным при устранении угрожающей опасности (Баулин Ю.В. С. 323).
Мыслимые формы превышения пределов крайней необходимости - причинение вреда, равноценного с предотвращенным; причинение вреда более серьезного, чем предотвращенный вред.
Крайнюю необходимость следует разграничивать с необходимой обороной. В этих институтах прежде всего различны источники грозящей опасности. При крайней необходимости - это поведение людей, стихийные силы природы, различные предметы, механизмы, вещества, животные и др. При необходимой обороне - это всегда общественно опасное поведение нападающего человека.
При крайней необходимости причинение вреда - единственный из возможных способов устранения опасности. При необходимой обороне защищаться путем причинения вреда можно и в тех случаях, когда имеется возможность избежать опасности другим способом.
При крайней необходимости причиненный вред должен быть всегда меньше предотвращенного вреда. При необходимой обороне требуется, чтобы без необходимости не причинялся явно излишний вред.
При крайней необходимости вред причиняется третьим лицам. При необходимой обороне вред может быть причинен только нападающему.
Крайняя необходимость - это состояние, которое вызывается к жизни опасностью, угрожающей охраняемым правам и интересам, а также фактической невозможностью устранить эту опасность другими средствами, кроме совершения действий, фактически подпадающих под признаки преступления.
Для признания действий совершенными в состоянии крайней необходимости требуется соблюдение ряда условий: должна существовать непосредственная опасность причинения вреда, ее невозможно устранить иными средствами, сам вред причиняется третьим лицам.
Превышение пределов крайней необходимости связано с причинением равного или большего вреда, чем предотвращенный вред.
§ 5. Физическое и психическое принуждение
Литература:
Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М., 1967;
Левертова Р.А. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву.
Омск, 1978;
Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003;
Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. М., 2004;
Сердюк Л.В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем.
Волгоград, 1981.
1. Принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния
Как обстоятельство, исключающее преступность деяния, физическое и психическое принуждение предусмотрено в Уголовном кодексе впервые.

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).
Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений о крайней необходимости (ст. 40 УК).
Эта норма решает вопрос об ответственности субъекта, когда он, находясь в экстремальной ситуации, будучи лишенным возможности действовать (бездействовать), руководствуясь своим сознанием и волей, причиняет вред охраняемым уголовным правом интересам.
В подобных случаях субъект причиняет вред: а) действуя под влиянием физического принуждения со стороны других лиц, когда его воля полностью подавлена; б) действуя в ситуации, сходной с непреодолимой силой, в) либо при наличии признаков крайней необходимости.
Физическое принуждение со стороны других лиц связано с применением незаконных методов физического воздействия (пыток, причинения вреда здоровью, лишения воды и пищи и т.п.). Нет признаков уголовно-противоправного деяния в случаях, когда субъект не может выполнять определенные действия (бездействие) из-за того, что он фактически лишен такой возможности. В таких ситуациях совершенное преступление выступает как результат деятельности другого субъекта, который и должен нести уголовную ответственность.
Единственное условие, которое выдвигает ч. 1 ст. 40 УК для признания факта отсутствия преступления в поведении лица, - это установление того, что физическое принуждение лишало его возможности руководить своим поведением. Например, нет состава преступления в бездействии директора склада, который был связан злоумышленниками и потому не смог воспрепятствовать похищению имущества собственника. В приведенном случае отсутствует действие или бездействие лица, направленное на причинение вреда. Оно выступает в роли орудия устранения препятствия в руках злоумышленников.
Причиненный субъектом вред может быть также обусловлен чрезвычайными обстоятельствами, которые лишают его возможности действовать (бездействовать) под контролем сознания и воли. В теории уголовного права такие обстоятельства принято определять как непреодолимую силу.
Источником, сковывающим деятельность человека, при действии непреодолимой силы могут выступать силы и явления природы, различные механизмы, поступки третьих лиц, не являющиеся физическим принуждением, но ставящие человека в условия, когда он лишен возможности действовать (бездействовать) под контролем сознания и воли.
Нельзя, например, усмотреть признаки преступления в поведении водителя, двигавшегося по дороге в полном соответствии с правилами безопасности движения, но ударом транспорта, выехавшего на встречную полосу движения, отброшенного на тротуар и причинившего смертельные повреждения пешеходу. В этом случае на водителя действовала непреодолимая сила, и поэтому его деяние не может квалифицироваться как преступление.
2. Возможность ответственности лица за причинение вреда в результате принуждения
Физическое принуждение иногда носит такой характер, что у лица остается возможность действовать под контролем сознания. Например, лицо, испытывая боль от побоев, идет на сознательное причинение вреда, чтобы избежать дальнейшего избиения.
Если в результате физического принуждения лицо полностью не теряет контроль над ситуацией, может действовать по своей воле, выбирать варианты поведения, уголовная ответственность за содеянное исключается только при наличии признаков крайней необходимости.
Аналогично решается вопрос при психическом принуждении. При нем субъект под влиянием угрозы совершает поступки, охватываемые признаками конкретного состава преступления. Угроза может быть выражена словесно, конклюдентными действиями, иногда в применении насилия как способа воздействия на психику в целях принуждения лица к совершению противоправных действий. Таковой может быть угроза смертью, сопровождаемая истязанием и побоями, и т.п.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 УК психическое принуждение, если лицо сохраняло возможность руководить своими действиями, выступает основанием для решения вопроса об уголовной ответственности с учетом правил крайней необходимости.
При отсутствии признаков ст. 40 УК физическое и психическое принуждение учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. "е" ч. 1 ст. 61 УК).

Физическое и психическое принуждение может выступать обстоятельством, исключающим преступность деяния. При нем субъект причиняет вред: а) действуя под влиянием физического принуждения со стороны других лиц, когда его собственная воля полностью подавлена; б) действуя в ситуации, сходной с непреодолимой силой; в) причиняя вред при наличии признаков крайней необходимости.
Само физическое принуждение со стороны других лиц связано в таких случаях с применением незаконных методов воздействия.
Если субъект, испытывающий физическое или психическое принуждение, полностью не теряет контроль над ситуацией, имеет возможность выбора вариантов поведения, уголовная ответственность за содеянное исключается лишь при наличии признаков крайней необходимости.
§ 6. Обоснованный риск
Литература:
Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве. М., 1963;
Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. I. Л., 1968. С. 524 - 526;
Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003;
Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. М., 2004.
1. Понятие обоснованного риска
Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.
Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.
По своему социальному содержанию обоснованный риск общественно полезен. Известное сходство с отдельными видами преступления тем не менее не исключает правомерности такого поведения, поскольку риск преследует общественно полезные цели, направлен на достижение более эффективных результатов деятельности во благо людей, общества и государства.
Обоснованный риск - это правомерное создание опасности наступления последствий, предусмотренных уголовным законом, в целях достижения общественно полезного результата в любой сфере деятельности людей, который не может быть получен обычными средствами и способами. В практике элементы риска могут встречаться при внедрении новых технологий, в производственной сфере, в области научных экспериментов, во врачебной, правоохранительной и иных сферах деятельности. Риск характерен для использования источников повышенной опасности.
Право на риск - это субъективное право гражданина. Оказавшись в экстремальной или иной "тупиковой" ситуации, субъект сам решает, воспользоваться им или нет. Ориентир, который должен учитываться при избрании конкретной линии поведения, - анализ риска на его обоснованность (просчитывание возможных вариантов развития событий). Последний, в свою очередь, должен опираться на опыт, на современный уровень научно-технических и иных знаний.
Закон сформулировал условия правомерного поведения субъекта при обоснованном риске.
Это сделано для того, чтобы поставить надежный барьер для необоснованного (виновного) причинения вреда в результате намеренного создания опасности для окружающих. Вред может причиняться в результате плохо рассчитанного эксперимента, непродуманных мер при освобождении заложников, очевидных ошибок при внедрении новых методов лечения и т.п.
Источником угрозы вероятного причинения вреда при обоснованном риске всегда выступает сам субъект, решившийся на применение новых, нестандартных ходов для достижения общественно полезной цели.
2. Условия правомерности обоснованного риска
Уголовный закон признает риск обоснованным при соблюдении следующих условий:
1) риск должен преследовать достижение общественно полезной цели;
2) эта цель не может быть достигнута иными средствами;
3) возможность вредных последствий риска должна быть лишь вероятной;

4) действия с элементами риска должны соответствовать современным научно-техническим и иным знаниям;
5) риск не должен быть заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия;
6) субъект, решившийся на риск, должен предпринять достаточные меры, необходимые для предотвращения вреда правоохраняемым интересам.
Каждое из этих условий нуждается в анализе.
1. Риск всегда преследует достижение общественно полезной цели. Это означает, что он должен сообразовываться со значением той цели, для которой он предпринимается (Гринберг
М.С. С. 75). Поступок человека при риске всегда социально полезнее создаваемой опасности
(Гринберг М.С. С. 78). Человек, сознательно идущий на рискованный шаг, решает задачу полезную, выгодную для людей, общества и государства. Принести пользу - конкретная цель рискующего. Именно этими соображениями он руководствуется, предпринимая конкретные поступки и решения.
2. Поставленная цель не может быть достигнута иными, обычными, средствами.
Возможность реализовать задачу обычными, нерискованными методами снимает вопрос о правомерности риска, превращает риск в общественно опасное и уголовно наказуемое действие
(Гринберг М.С. С. 84).
Например, если можно обезвредить взрывное устройство на месте, устранив взрыватель, нельзя перемещать его по многолюдным улицам города для последующего подрыва за пределами городской черты. Если во время перемещения такого устройства произошел взрыв и погибли люди, налицо признаки уголовно наказуемого деяния. Напротив, если демонтаж взрывного устройства на месте, в условиях многоэтажной застройки, грозил взрывом с очень большими материальными и иными потерями, попытка его перемещения по городу должна оцениваться по правилам оправданного риска.
3. Возможность вредных последствий риска должна быть лишь вероятной. Неизбежность наступления вредных последствий превращает риск в необоснованный. При риске субъект допускает вредные последствия лишь в самой общей (абстрактной) форме, как побочный, возможный результат, который в конкретной ситуации он фактически исключает, решаясь на действия, сулящие благоприятный исход.
Например, это условие налицо в действиях хирурга, который решается на новый вид операции на открытом сердце, стремясь облегчить страдания не только конкретного пациента, но и других людей, страдающих таким пороком.
4. Действия с элементами риска должны соответствовать современным научно-техническим и иным знаниям. Это означает, что в любой сфере, где используется риск, должны учитываться опыт поколений, производственные и бытовые навыки, профессиональные знания и умения.
Причем при практическом учете этого признака, при разрешении конкретного уголовного дела планка знаний и умений должна приниматься в расчет, сообразуясь с опытом среднего специалиста, а не гениального профессионала, знатока.
Например, если человек пытается спасти потерпевшего, находящегося на смежном балконе горящего здания, перекинув ему доску, которую сам предварительно проверил на прочность, то в случае неудачного исхода (доска не выдержала тяжести) от него не следует требовать знания сопромата. Важно лишь установить, что спасти потерпевшего в сложившихся обстоятельствах иными средствами, без риска, было невозможно.
В конкретных случаях для установления этого условия нельзя исходить из требования, соблюдал ли субъект запреты нормативного характера (правила, инструкции, наставления). При риске он, стремясь к достижению полезного результата в производственной, научной и других сферах, намеренно идет на нарушение таких инструкций и правил. Поэтому вопрос о том, оправдан риск или нет, решается с учетом всех условий в совокупности.
5. Риск не должен быть заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Сама вероятность такой угрозы рассчитывается, сообразуясь с современным состоянием научных и иных знаний. Вместе с тем следует иметь в виду, что попытки спасти многих людей при заведомом поставлении их жизни в опасность, могут встречаться и расцениваться как правомерное поведение, но по иным основаниям. Например, исходя из условий крайней необходимости следует квалифицировать действия пилотов, которые во время нештатной ситуации производят вынужденную посадку на поле без выпущенного шасси.
6. Субъект, производя рискованные действия (бездействие), должен предпринять достаточные меры, необходимые для предотвращения возможного вреда. Достаточность мер связана с предварительным сопоставлением конкретных поступков, предпринятых действий и т.п. с возможными вредными последствиями. Достаточность определяется с учетом современных знаний и опыта. Однако при решении этого вопроса всегда следует исходить из учета знаний, опыта, умений конкретного человека, его представлений о достаточности предпринятых им

предохранительных мер. Это означает, что достаточность мер определяется исходя из субъективных расчетов лица; однако эти субъективные представления должны опираться на объективный опыт и знания людей. Если субъект действует на "авось", анализируемое условие обоснованного риска отсутствует.
Когда нет условий правомерности обоснованного риска, лицо за причиненный вред несет ответственность на общих основаниях, но при этом следует иметь в виду, что вина за причиненный преступный результат проявляется в форме неосторожности.
Нельзя согласиться с рекомендацией, допускающей в подобных случаях косвенный умысел
<*>. При риске субъект не может сознательно допускать наступление последствий. Он решается на рискованные поступки только потому, что надеется на предотвращение грозящего вреда.
--------------------------------
<*> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. С. 119.
Весьма спорна содержащаяся в одном из комментариев к УК рекомендация усматривать превышение пределов оправданного риска в случаях, когда лицо ошиблось и, несмотря на принятые меры, вопреки его расчетам, наступивший вред оказался значительно большим, чем мог бы быть при принятии иных мер, не связанных с риском <*>. Статья 41 УК не предусматривает специальных правил превышения обоснованного риска. Сам риск по своей природе - уже превышение. Причиненный при рискованных поступках неоправданный вред влечет ответственность на общих основаниях.
--------------------------------
<*> См.: Там же. С. 118.
Совершение преступления при нарушении условий обоснованного риска учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК).
Итак, обоснованный риск состоит в правомерном создании опасности наступления последствий, предусмотренных уголовным законом, для достижения общественно полезного результата в любой сфере деятельности людей, который не может быть получен обычными средствами и способами.
Условия правомерности обоснованного риска таковы:
- риск должен преследовать достижение общественно полезной цели;
- эта цель не может быть достигнута иными средствами;
- субъект обязан предпринять достаточные меры для предотвращения вреда;
- эти меры должны быть обоснованными;
- возможность вредных последствий риска допускается лишь как вероятная;
- риск не должен быть заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.
§ 7. Исполнение приказа или распоряжения
Литература:
Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. I. Л., 1968;
Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003;
Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. М., 2004.
1. Понятие приказа или распоряжения
Исполнение приказа или распоряжения в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, в УК предусмотрено впервые (ст. 42 УК).
Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения.
Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение (ч. 1 ст. 42 УК). Одновременно закон решает судьбу лица, которое во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения совершило умышленное преступление. Такое лицо несет уголовную ответственность на общих основаниях. А неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность (ч. 2 ст. 42 УК).
В органах власти, управления, организациях, учреждениях есть лица, наделенные определенными правомочиями давать гражданам (подчиненным по службе и другим лицам)