Файл: Учебник для вузов 2 е издание, переработанное и дополненное Ответственный редактор.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.12.2023
Просмотров: 686
Скачиваний: 5
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
обстоятельством, отягчающим наказание. Иные оттенки активности ("проявлял активность", "был пассивен" и т.д.) должны приниматься во внимание при определении содержания рассматриваемого критерия - степени активности виновного при совершении преступления.
Два других критерия - значение, влияние - характеризуют вклад виновного в достижение общей цели, в причинение вреда. Значение определяется в сопоставлении с вкладом иных соучастников; метод сравнения используется и при определении степени влияния актов поведения соучастников на характер и размер вреда (фактически наступившего или угрожаемого).
Характер вреда определяется в первую очередь видом объекта, а размер (количественный показатель) - конкретным ущербом этому объекту.
В ч. 2 ст. 67 УК впервые закреплено положение о том, что смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников (несовершеннолетие, беременность, наличие малолетних детей, рецидив и т.п.), учитываются при назначении наказания только этому соучастнику. Данное положение не является принципиально новым. Теория и практика давно стоят на такой позиции, распространяя это правило на сферу квалификации преступлений: личностные обстоятельства вменяются в качестве признака состава преступления
(и, следовательно, влияют на квалификацию) только тому соучастнику, которого они касаются, к которому относятся.
3. Назначение наказания при рецидиве преступлений
В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК рецидив преступлений влечет более строгое наказание - на основании и в пределах, установленных УК. Статья 68 УК конкретизирует эти положения, предусматривая дополнительные критерии избрания наказания при рецидиве: а) характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений; б) обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; в) характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Понятия характера и степени общественной опасности преступления мы уже касались в § 2 настоящей главы. Поскольку содержанием этого критерия охватывается тяжесть "ранее" совершенных преступлений, необходимо установить, за какие преступления лицо прежде было судимо (по какой статье квалифицировались деяния), к какому наказанию приговаривалось (виду, срокам или размеру), а при множественности преступлений - были ли они тождественными, однородными или разнородными. Важен также возраст, в котором совершались эти преступления и осуждалось виновное лицо. В частности, в силу ч. 4 ст. 18 УК судимости за преступления: а) небольшой тяжести, б) совершенные лицом в возрасте до 18 лет, в) условно или с отсрочкой исполнения приговора, равно как и г) погашенные и снятые, - не учитываются при признании рецидива преступлений, а следовательно, в такой ситуации положения ст. 68 УК вообще не применяются.
Выяснение обстоятельств, в силу которых прежнее уголовно-правовое воздействие оказалось нерезультативным, важно в плане прогнозирования дальнейшего поведения осуждаемого и определения достаточности избираемого наказания в качестве средства достижения его целей (исправления, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости). Это означает наличие данных о мерах и длительности исправительно-воспитательного воздействия, применявшихся соответствующим органом исполнения наказания, о реагировании на эти меры со стороны осужденного и т.д.
Учет характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений необходим в двух отношениях. Во-первых, для определения наказания за сами по себе преступления: в конечном счете и прежде всего лицо наказывается за содеянное, поэтому необходим учет тяжести совершенных преступлений. Во-вторых, необходимо соотнесение характера вновь содеянного с характером ранее содеянного: каков разрыв во времени между моментом освобождения от наказания и совершением нового преступления, однородны или разнородны прежнее и новое деяния и т.д.
Рецидив всегда свидетельствует о существенном возрастании опасности и деяния, и личности виновного. С этим связана идея формализации силы влияния рецидива на наказание: при его констатации возникают новые (нижние) пределы избрания меры воздействия. Так, срок
(или размер) наказания не может быть ниже одной третьей части максимального срока (или размера) наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.
Определение наказания в этих новых пределах - обязанность, а не право суда. Исключение составляют ситуации, упомянутые в ч. 3 ст. 68: рассмотренное выше правило назначения наказания (ч. 2 ст. 68 УК) не применяется, если: а) судом установлены смягчающие обстоятельства (ст. 61 УК). В этом случае наказание назначается в пределах санкции статьи;
Два других критерия - значение, влияние - характеризуют вклад виновного в достижение общей цели, в причинение вреда. Значение определяется в сопоставлении с вкладом иных соучастников; метод сравнения используется и при определении степени влияния актов поведения соучастников на характер и размер вреда (фактически наступившего или угрожаемого).
Характер вреда определяется в первую очередь видом объекта, а размер (количественный показатель) - конкретным ущербом этому объекту.
В ч. 2 ст. 67 УК впервые закреплено положение о том, что смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников (несовершеннолетие, беременность, наличие малолетних детей, рецидив и т.п.), учитываются при назначении наказания только этому соучастнику. Данное положение не является принципиально новым. Теория и практика давно стоят на такой позиции, распространяя это правило на сферу квалификации преступлений: личностные обстоятельства вменяются в качестве признака состава преступления
(и, следовательно, влияют на квалификацию) только тому соучастнику, которого они касаются, к которому относятся.
3. Назначение наказания при рецидиве преступлений
В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК рецидив преступлений влечет более строгое наказание - на основании и в пределах, установленных УК. Статья 68 УК конкретизирует эти положения, предусматривая дополнительные критерии избрания наказания при рецидиве: а) характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений; б) обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; в) характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Понятия характера и степени общественной опасности преступления мы уже касались в § 2 настоящей главы. Поскольку содержанием этого критерия охватывается тяжесть "ранее" совершенных преступлений, необходимо установить, за какие преступления лицо прежде было судимо (по какой статье квалифицировались деяния), к какому наказанию приговаривалось (виду, срокам или размеру), а при множественности преступлений - были ли они тождественными, однородными или разнородными. Важен также возраст, в котором совершались эти преступления и осуждалось виновное лицо. В частности, в силу ч. 4 ст. 18 УК судимости за преступления: а) небольшой тяжести, б) совершенные лицом в возрасте до 18 лет, в) условно или с отсрочкой исполнения приговора, равно как и г) погашенные и снятые, - не учитываются при признании рецидива преступлений, а следовательно, в такой ситуации положения ст. 68 УК вообще не применяются.
Выяснение обстоятельств, в силу которых прежнее уголовно-правовое воздействие оказалось нерезультативным, важно в плане прогнозирования дальнейшего поведения осуждаемого и определения достаточности избираемого наказания в качестве средства достижения его целей (исправления, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости). Это означает наличие данных о мерах и длительности исправительно-воспитательного воздействия, применявшихся соответствующим органом исполнения наказания, о реагировании на эти меры со стороны осужденного и т.д.
Учет характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений необходим в двух отношениях. Во-первых, для определения наказания за сами по себе преступления: в конечном счете и прежде всего лицо наказывается за содеянное, поэтому необходим учет тяжести совершенных преступлений. Во-вторых, необходимо соотнесение характера вновь содеянного с характером ранее содеянного: каков разрыв во времени между моментом освобождения от наказания и совершением нового преступления, однородны или разнородны прежнее и новое деяния и т.д.
Рецидив всегда свидетельствует о существенном возрастании опасности и деяния, и личности виновного. С этим связана идея формализации силы влияния рецидива на наказание: при его констатации возникают новые (нижние) пределы избрания меры воздействия. Так, срок
(или размер) наказания не может быть ниже одной третьей части максимального срока (или размера) наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.
Определение наказания в этих новых пределах - обязанность, а не право суда. Исключение составляют ситуации, упомянутые в ч. 3 ст. 68: рассмотренное выше правило назначения наказания (ч. 2 ст. 68 УК) не применяется, если: а) судом установлены смягчающие обстоятельства (ст. 61 УК). В этом случае наказание назначается в пределах санкции статьи;
б) в деле наличествуют исключительные обстоятельства (ст. 64 УК). В таком случае суд вправе определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Нетрудно видеть, что вне законодательной регламентации оказались ситуации, когда имеет место сочетание рецидива с неоконченным преступлением.
Итак, законодатель счел возможным формализовать силу влияния на наказание таких обстоятельств, как неоконченный характер преступления и рецидив, а также расширить круг дополнительных критериев назначения наказания по делам о соучастии.
§ 6. Назначение наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам
Литература:
Горелик А.С. Наказание по совокупности преступлений и приговоров. Красноярск, 1991;
Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988;
Малков В.П., Чернова Т.Г. Совокупность приговоров и применение наказания. Казань, 2003.
1. Назначение наказания по совокупности преступлений
В соответствии со ст. 69 УК процесс назначения наказания по совокупности преступлений проходит два этапа. На первом суд определяет наказание (и основное, и дополнительное) отдельно за каждое совершенное преступление, входящее в совокупность; естественно, опорой при этом служат общие начала назначения наказания (ст. 60 УК). Следование этому этапу - не пустая формальность, она важна во многих отношениях: для обеспечения индивидуализированного наказания, для применения актов амнистии и условно-досрочного освобождения, в случае прекращения дела по одной из статей и т.д.
На втором этапе назначается окончательное наказание (основное и дополнительное) по совокупности преступлений. Общие начала назначения наказания и здесь сохраняют свою силу, но деяния, образующие совокупность, рассматриваются как одно целое, которому должна быть дана общая оценка (Горелик А.С. С. 46 - 47). Взяв в качестве отправного, базового наказание, определенное на первом этапе за отдельные деяния, входящие в совокупность, суд на втором этапе должен определиться с принципами назначения окончательной меры: это может быть либо поглощение менее строгого наказания более строгим, либо полное или частичное сложение назначенных наказаний. Выбор того или иного принципа зависит от ряда моментов: категории преступлений, вида совокупности (реальная или идеальная), соотносительной опасности деяний, суммарной их вредоносности, характеристики личности виновного. Исходя из идеи неотвратимости ответственности по общему правилу при реальной совокупности преступлений предпочтение должно отдаваться принципу сложения наказаний (полного или частичного). Иначе неизбежно складывается мнение - прежде всего у осужденного - о фактической безнаказанности за отдельные преступления, входящие в совокупность.
Характерно, что, как показывают исследования, из числа осужденных по совокупности преступлений чаще всего вновь совершают преступления лица, которым наказание было назначено с применением принципа поглощения (Красиков Ю.А. С. 63). Во всяком случае, если за преступления, входящие в совокупность, назначены одинаковые по виду и размеру наказания, должен применяться принцип сложения; определение окончательного наказания путем поглощения допустимо лишь в случаях, когда наказания за отдельные преступления были назначены в максимальных пределах санкций соответствующих статей. В отличие от ранее действовавшего законодательства (ст. 40 УК 1960 г.) УК 1996 г. устанавливает положение, согласно которому правила назначения наказания дифференцированы в зависимости от категории преступлений, входящих в совокупность: если хотя бы одно из преступлений является тяжким или особо тяжким (ч. 4, 5 ст. 15 УК), принцип поглощения недопустим. Окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения, причем если им выступает лишение свободы, оно может превысить максимальный срок или размер наиболее строгой санкции, но не более чем наполовину (ч. 3 ст. 69
УК), и во всех случаях - в рамках 25-летнего срока. Таким образом, суд в данном случае располагает новыми пределами назначения наказания, превосходящими как верхние пределы санкций входящих в совокупность преступлений, так и максимальный срок лишения свободы, предусмотренный ст. 56 УК; если ими являются преступления только небольшой и средней тяжести (ч. 2, 3 ст. 15 УК), окончательное наказание может быть избрано судом с использованием как принципа частичного или полного сложения, так и путем поглощения. При сложении суд ограничен тем же полуторным максимальным сроком или размером наказания, предусмотренным за наиболее тяжкое из
Нетрудно видеть, что вне законодательной регламентации оказались ситуации, когда имеет место сочетание рецидива с неоконченным преступлением.
Итак, законодатель счел возможным формализовать силу влияния на наказание таких обстоятельств, как неоконченный характер преступления и рецидив, а также расширить круг дополнительных критериев назначения наказания по делам о соучастии.
§ 6. Назначение наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам
Литература:
Горелик А.С. Наказание по совокупности преступлений и приговоров. Красноярск, 1991;
Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988;
Малков В.П., Чернова Т.Г. Совокупность приговоров и применение наказания. Казань, 2003.
1. Назначение наказания по совокупности преступлений
В соответствии со ст. 69 УК процесс назначения наказания по совокупности преступлений проходит два этапа. На первом суд определяет наказание (и основное, и дополнительное) отдельно за каждое совершенное преступление, входящее в совокупность; естественно, опорой при этом служат общие начала назначения наказания (ст. 60 УК). Следование этому этапу - не пустая формальность, она важна во многих отношениях: для обеспечения индивидуализированного наказания, для применения актов амнистии и условно-досрочного освобождения, в случае прекращения дела по одной из статей и т.д.
На втором этапе назначается окончательное наказание (основное и дополнительное) по совокупности преступлений. Общие начала назначения наказания и здесь сохраняют свою силу, но деяния, образующие совокупность, рассматриваются как одно целое, которому должна быть дана общая оценка (Горелик А.С. С. 46 - 47). Взяв в качестве отправного, базового наказание, определенное на первом этапе за отдельные деяния, входящие в совокупность, суд на втором этапе должен определиться с принципами назначения окончательной меры: это может быть либо поглощение менее строгого наказания более строгим, либо полное или частичное сложение назначенных наказаний. Выбор того или иного принципа зависит от ряда моментов: категории преступлений, вида совокупности (реальная или идеальная), соотносительной опасности деяний, суммарной их вредоносности, характеристики личности виновного. Исходя из идеи неотвратимости ответственности по общему правилу при реальной совокупности преступлений предпочтение должно отдаваться принципу сложения наказаний (полного или частичного). Иначе неизбежно складывается мнение - прежде всего у осужденного - о фактической безнаказанности за отдельные преступления, входящие в совокупность.
Характерно, что, как показывают исследования, из числа осужденных по совокупности преступлений чаще всего вновь совершают преступления лица, которым наказание было назначено с применением принципа поглощения (Красиков Ю.А. С. 63). Во всяком случае, если за преступления, входящие в совокупность, назначены одинаковые по виду и размеру наказания, должен применяться принцип сложения; определение окончательного наказания путем поглощения допустимо лишь в случаях, когда наказания за отдельные преступления были назначены в максимальных пределах санкций соответствующих статей. В отличие от ранее действовавшего законодательства (ст. 40 УК 1960 г.) УК 1996 г. устанавливает положение, согласно которому правила назначения наказания дифференцированы в зависимости от категории преступлений, входящих в совокупность: если хотя бы одно из преступлений является тяжким или особо тяжким (ч. 4, 5 ст. 15 УК), принцип поглощения недопустим. Окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения, причем если им выступает лишение свободы, оно может превысить максимальный срок или размер наиболее строгой санкции, но не более чем наполовину (ч. 3 ст. 69
УК), и во всех случаях - в рамках 25-летнего срока. Таким образом, суд в данном случае располагает новыми пределами назначения наказания, превосходящими как верхние пределы санкций входящих в совокупность преступлений, так и максимальный срок лишения свободы, предусмотренный ст. 56 УК; если ими являются преступления только небольшой и средней тяжести (ч. 2, 3 ст. 15 УК), окончательное наказание может быть избрано судом с использованием как принципа частичного или полного сложения, так и путем поглощения. При сложении суд ограничен тем же полуторным максимальным сроком или размером наказания, предусмотренным за наиболее тяжкое из
совершенных преступлений, входящих в совокупность (ч. 2 ст. 69 УК), причем вне зависимости от вида наказаний, входящих в совокупность. Нелогичность такого законодательного решения представляется очевидной.
При поглощении окончательное наказание по виду и размерам совпадает с наиболее строгим, назначенным за одно из преступлений, входящих в совокупность. При частичном сложении, в отличие от полного, к наиболее строгому наказанию присоединяется часть наказания, назначенного за другое преступление, входящее в совокупность. Если в совокупность входят три и более преступлений, суд вправе одновременно использовать оба принципа - и сложения
(например, суммировать сроки лишения свободы), и поглощения (например, поглотить суммированным лишением свободы исправительные работы или штраф).
При частичном сложении окончательное наказание в любом случае должно быть по размеру больше любого наказания, назначенного за отдельное преступление.
Народный суд, осудив М. за два преступления соответственно к одному и четырем годам лишения свободы, окончательную меру определил "путем частичного сложения" в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, т.е. ниже одного из назначенных за отдельное преступление наказаний. Приговор был отменен в порядке надзора.
В ч. 5 ст. 69 УК описан нетипичный вид совокупности преступлений: когда после вынесения приговора выясняется, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу. В этом случае наказание определяется по изложенным выше правилам, поскольку налицо все же совокупность преступлений - деяния совершены до осуждения за них. Однако существуют и некоторые особенности назначения наказания, ибо суду приходится иметь дело с двумя приговорами. В рассматриваемой ситуации суд, назначив наказание за вновь выявленное деяние, определяет окончательное наказание, учитывая весь срок
(размер) наказания по первому приговору, а не его неотбытую часть. Поэтому окончательное наказание не может быть ниже того, которое установлено в первом приговоре. Исчисление срока совокупного наказания начинается с момента вынесения второго приговора; при этом засчитывается время, отбытое по первому приговору, а равно срок содержания под стражей до суда по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания (ч. 3 ст. 72 УК).
2. Назначение наказания по совокупности приговоров
Если лицо после вынесения приговора, но до полного отбытия им наказания совершило новое преступление, оно несет наказание по правилам о совокупности приговоров (ст. 70 УК).
Законодатель считает данный вид совокупности более опасным, что проявляется в установленных правилах определения наказания: вначале назначается наказание за вновь совершенное преступление, при этом подлежит учету отягчающее обстоятельство, связанное с наличием рецидива (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК); к назначенному наказанию суд присоединяет - частично или полностью - неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, обозначенную во вводной части последнего приговора. Окончательное наказание назначается в новых пределах - ими, в отличие от предусмотренных ст. 69 УК, выступают 30 лет лишения свободы (ч. 3 ст. 70 УК), т.е. максимальные пределы совокупного наказания еще более увеличены. В случае если слагаемое наказание менее строгое, чем лишение свободы, оно не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания в Общей части
Кодекса (ч. 2 ст. 70 УК), - скажем, одного миллиона рублей штрафа, двух лет исправительных работ, ограничения по военной службе либо содержания в дисциплинарной воинской части, шести месяцев ареста, пяти или трех лет ограничения свободы либо "лишения права".
В минимальной своей границе окончательное наказание - ввиду обязательного применения принципа сложения - должно быть по своему сроку и размеру больше как назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части по предыдущему приговору (ч. 4 ст. 70 УК).
Отсчет срока наказания, определенного судом по совокупности приговоров, начинается с момента постановления приговора; при этом засчитывается время содержания под стражей до суда по последнему делу, исчисляемое в годах, месяцах и днях (ч. 3 ст. 72 УК).
3. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний
Если за преступления и по приговорам, входящим в совокупность, были определены различные наказания, их сложение осуществляется в порядке, установленном ст. 71 УК. При этом одному дню лишения свободы соответствуют: один день ареста или содержания в дисциплинарной воинской части; два дня ограничения свободы; три дня исправительных работ или ограничения по военной службе; восемь часов обязательных работ.
При поглощении окончательное наказание по виду и размерам совпадает с наиболее строгим, назначенным за одно из преступлений, входящих в совокупность. При частичном сложении, в отличие от полного, к наиболее строгому наказанию присоединяется часть наказания, назначенного за другое преступление, входящее в совокупность. Если в совокупность входят три и более преступлений, суд вправе одновременно использовать оба принципа - и сложения
(например, суммировать сроки лишения свободы), и поглощения (например, поглотить суммированным лишением свободы исправительные работы или штраф).
При частичном сложении окончательное наказание в любом случае должно быть по размеру больше любого наказания, назначенного за отдельное преступление.
Народный суд, осудив М. за два преступления соответственно к одному и четырем годам лишения свободы, окончательную меру определил "путем частичного сложения" в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, т.е. ниже одного из назначенных за отдельное преступление наказаний. Приговор был отменен в порядке надзора.
В ч. 5 ст. 69 УК описан нетипичный вид совокупности преступлений: когда после вынесения приговора выясняется, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу. В этом случае наказание определяется по изложенным выше правилам, поскольку налицо все же совокупность преступлений - деяния совершены до осуждения за них. Однако существуют и некоторые особенности назначения наказания, ибо суду приходится иметь дело с двумя приговорами. В рассматриваемой ситуации суд, назначив наказание за вновь выявленное деяние, определяет окончательное наказание, учитывая весь срок
(размер) наказания по первому приговору, а не его неотбытую часть. Поэтому окончательное наказание не может быть ниже того, которое установлено в первом приговоре. Исчисление срока совокупного наказания начинается с момента вынесения второго приговора; при этом засчитывается время, отбытое по первому приговору, а равно срок содержания под стражей до суда по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания (ч. 3 ст. 72 УК).
2. Назначение наказания по совокупности приговоров
Если лицо после вынесения приговора, но до полного отбытия им наказания совершило новое преступление, оно несет наказание по правилам о совокупности приговоров (ст. 70 УК).
Законодатель считает данный вид совокупности более опасным, что проявляется в установленных правилах определения наказания: вначале назначается наказание за вновь совершенное преступление, при этом подлежит учету отягчающее обстоятельство, связанное с наличием рецидива (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК); к назначенному наказанию суд присоединяет - частично или полностью - неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, обозначенную во вводной части последнего приговора. Окончательное наказание назначается в новых пределах - ими, в отличие от предусмотренных ст. 69 УК, выступают 30 лет лишения свободы (ч. 3 ст. 70 УК), т.е. максимальные пределы совокупного наказания еще более увеличены. В случае если слагаемое наказание менее строгое, чем лишение свободы, оно не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания в Общей части
Кодекса (ч. 2 ст. 70 УК), - скажем, одного миллиона рублей штрафа, двух лет исправительных работ, ограничения по военной службе либо содержания в дисциплинарной воинской части, шести месяцев ареста, пяти или трех лет ограничения свободы либо "лишения права".
В минимальной своей границе окончательное наказание - ввиду обязательного применения принципа сложения - должно быть по своему сроку и размеру больше как назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части по предыдущему приговору (ч. 4 ст. 70 УК).
Отсчет срока наказания, определенного судом по совокупности приговоров, начинается с момента постановления приговора; при этом засчитывается время содержания под стражей до суда по последнему делу, исчисляемое в годах, месяцах и днях (ч. 3 ст. 72 УК).
3. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний
Если за преступления и по приговорам, входящим в совокупность, были определены различные наказания, их сложение осуществляется в порядке, установленном ст. 71 УК. При этом одному дню лишения свободы соответствуют: один день ареста или содержания в дисциплинарной воинской части; два дня ограничения свободы; три дня исправительных работ или ограничения по военной службе; восемь часов обязательных работ.
Когда в приговорах фигурируют такие наказания, как штраф, "лишение права", лишение звания, классного чина и государственных наград, то при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы они исполняются самостоятельно (ч. 2 ст. 71 УК). Пересчета в данном случае не производится, и их исполнение осуществляется раздельно, т.е. вполне мыслимы два основных наказания, назначенных окончательно по совокупности.
Если наказание, назначенное по первому приговору, было заменено последующим определением суда (например, на основании ст. 46, 49, 50 УК), то в случае применения ст. 70 УК присоединению подлежит неотбытая часть наказания, установленного приговором (а не определением). При осуждении к лишению свободы вид исправительного учреждения устанавливается после определения окончательного наказания.
К характерным ошибкам, допускаемым судами при применении ст. 69 и 70 УК, относятся следующие: неназначение наказания за отдельные преступления, входящие в совокупность; неназначение окончательного наказания; ссылка на принцип поглощения при фактическом применении принципа сложения наказаний; немотивированный выбор того или иного принципа; поглощение наказания, одинакового по виду и размеру с другим; применение положений ст. 70 вместо предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК; определение окончательного наказания (при частичном сложении) в размерах, меньших или равных наказанию, назначенному по последнему приговору, либо оставшейся части по предыдущему приговору. Относительно дополнительных мер ошибки выражаются либо в указании на эти меры только при назначении наказания за отдельные преступления, либо, напротив, в упоминании о них при определении только окончательного наказания (в то время, как ни за одно из преступлений оно не было назначено).
Правила назначения наказания, предусмотренные ст. 69 и 70 УК, могут иногда применяться совместно, по одному уголовному делу. Имеется в виду ситуация, когда после вынесения приговора выясняется, что осужденный совершил еще ряд преступлений, причем одни из них - до, а другие - после приговора. В этом случае наказание назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до постановления первого приговора, после этого - по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК, а затем - по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и наконец, - по совокупности приговоров (Постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г., п. 17).
Уголовный закон дифференцирует правила назначения наказания в зависимости от вида совокупности - преступлений либо же приговоров. Основные различия сводятся к следующему: способом определения окончательного наказания при совокупности приговоров является сложение, а при совокупности преступлений - также и поглощение наказаний по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. В случае сложения наказаний верхним пределом служат: при совокупности приговоров - 30 лет лишения свободы, при совокупности преступлений -
25 лет лишения свободы. К вновь назначенному наказанию по совокупности приговоров присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, а при совокупности преступлений (когда применяется принцип сложения) слагаются полностью или частично назначенные по приговору сроки, в том числе и при применении ч. 5 ст. 69 УК. Таким образом, относительно совокупности приговоров установлены более строгие правила определения окончательного наказания.
По УК предусматривается возможность выхода за верхние пределы санкций статей
Особенной части при назначении наказания как по совокупности приговоров (ст. 70), так и по совокупности преступлений (ст. 69), а также преимущественное использование принципа частичного или полного сложения наказаний.
§ 7. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания
Литература:
Курс советского уголовного права. Т. 2. Л., 1970.
1. Зачет времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства
Предварительное заключение охватывает время пребывания под стражей: обвиняемого или подозреваемого - в период производства дознания и предварительного следствия до вынесения приговора, а осужденного - в период от постановления приговора до вступления его в законную силу. В период расследования предварительное заключение выражается, во-первых, в задержании и, во-вторых, в заключении под стражу и содержании под стражей, примененном в
порядке меры пресечения. Предельные сроки задержания и заключения под стражу регламентированы уголовно-процессуальным законодательством.
Зачет предварительного заключения - не право, а обязанность суда, постановившего обвинительный приговор, которая нередко судами забывается. Если осужденный задерживается по делу неоднократно либо содержался под стражей с перерывами, зачету подлежит суммарный срок. Если в результате произведенного судом зачета оказывается, что срок предварительного заключения полностью перекрывает наказание, установленное приговором, осужденный признается отбывшим срок наказания. Это обусловлено тем, что, хотя содержание лица в местах предварительного заключения не может рассматриваться как отбывание уголовного наказания
(поскольку нет приговора, вступившего в законную силу), с другой стороны, оно причиняет лицу страдания и лишения, оказывая к тому же определенное воспитательное воздействие (Курс советского уголовного права. С. 363).
Зачету предшествует назначение осужденному основного наказания в виде лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части, ареста, ограничения свободы, исправительных работ и т.д.; срок отбывания наказания исчисляется с момента постановления приговора. При избрании в качестве наказания первых трех из упомянутых видов предварительное заключение засчитывается в соотношении день за день, ограничение свободы - день за два, исправительные работы и ограничение по военной службе - один день за три дня, обязательные работы - день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ (ч. 3 ст. 72 УК).
Подчас суды исходят от противного: назначаемое наказание определяют в пределах фактического срока предварительного заключения, что порой приводит к ошибкам - назначенный срок оказывается ниже минимума, установленного в Общей части или в статье Особенной части
УК для данного вида наказания.
2. Зачет времени содержания под стражей при назначении осужденному наказания, не связанного с лишением свободы
Если к виновному применены другие, не упомянутые в ч. 3 ст. 72 УК, виды наказания, суд на основании ч. 5 этой статьи может с учетом имевшего место факта предварительного заключения, его длительности соответственно смягчить назначенное наказание либо полностью освободить лицо от отбывания наказания. Ввиду отсутствия в законе критериев перерасчета применительно к этим случаям (предварительного заключения и штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) вопрос о степени смягчения наказания либо об освобождении от его отбывания законодатель оставляет на усмотрение суда.
Практика идет по пути расширительного толкования ст. 72 УК. Так, приравнивается к предварительному заключению: а) время нахождения на излечении в больнице исправительного учреждения, если лицо, осужденное за побег из мест лишения свободы, было помещено в больницу после задержания
<*>;
--------------------------------
<*> БВС РСФСР. 1971. N 9. С. 6. б) время пребывания в психиатрическом лечебном учреждении, если лицо было направлено туда по постановлению следователя или определению суда <*>;
--------------------------------
<*> Там же. 1969. N 1. С. 11. в) время содержания в приемнике-распределителе, если в ходе проверки будет установлено, что это лицо разыскивается органами предварительного расследования в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела <*>;
--------------------------------
<*> Там же. 1988. N 7. С. 7. г) время, отбытое лицом в дисциплинарном порядке или в порядке административного ареста (за нарушение воинской дисциплины, мелкое хулиганство, неповиновение работнику милиции и т.д.), если содеянное получает затем измененную, уже уголовно-правовую оценку и за это деяние судом назначается наказание <*>.
--------------------------------
<*> СПП ВС СССР (1924 - 1973). М., 1974. С. 545.
По общему правилу сроки наказания исчисляются в месяцах и годах, лишь обязательных работ - в часах (ч. 1 ст. 72 УК). Однако при замене наказаний или сложении наказаний в порядке,
Зачет предварительного заключения - не право, а обязанность суда, постановившего обвинительный приговор, которая нередко судами забывается. Если осужденный задерживается по делу неоднократно либо содержался под стражей с перерывами, зачету подлежит суммарный срок. Если в результате произведенного судом зачета оказывается, что срок предварительного заключения полностью перекрывает наказание, установленное приговором, осужденный признается отбывшим срок наказания. Это обусловлено тем, что, хотя содержание лица в местах предварительного заключения не может рассматриваться как отбывание уголовного наказания
(поскольку нет приговора, вступившего в законную силу), с другой стороны, оно причиняет лицу страдания и лишения, оказывая к тому же определенное воспитательное воздействие (Курс советского уголовного права. С. 363).
Зачету предшествует назначение осужденному основного наказания в виде лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части, ареста, ограничения свободы, исправительных работ и т.д.; срок отбывания наказания исчисляется с момента постановления приговора. При избрании в качестве наказания первых трех из упомянутых видов предварительное заключение засчитывается в соотношении день за день, ограничение свободы - день за два, исправительные работы и ограничение по военной службе - один день за три дня, обязательные работы - день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ (ч. 3 ст. 72 УК).
Подчас суды исходят от противного: назначаемое наказание определяют в пределах фактического срока предварительного заключения, что порой приводит к ошибкам - назначенный срок оказывается ниже минимума, установленного в Общей части или в статье Особенной части
УК для данного вида наказания.
2. Зачет времени содержания под стражей при назначении осужденному наказания, не связанного с лишением свободы
Если к виновному применены другие, не упомянутые в ч. 3 ст. 72 УК, виды наказания, суд на основании ч. 5 этой статьи может с учетом имевшего место факта предварительного заключения, его длительности соответственно смягчить назначенное наказание либо полностью освободить лицо от отбывания наказания. Ввиду отсутствия в законе критериев перерасчета применительно к этим случаям (предварительного заключения и штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) вопрос о степени смягчения наказания либо об освобождении от его отбывания законодатель оставляет на усмотрение суда.
Практика идет по пути расширительного толкования ст. 72 УК. Так, приравнивается к предварительному заключению: а) время нахождения на излечении в больнице исправительного учреждения, если лицо, осужденное за побег из мест лишения свободы, было помещено в больницу после задержания
<*>;
--------------------------------
<*> БВС РСФСР. 1971. N 9. С. 6. б) время пребывания в психиатрическом лечебном учреждении, если лицо было направлено туда по постановлению следователя или определению суда <*>;
--------------------------------
<*> Там же. 1969. N 1. С. 11. в) время содержания в приемнике-распределителе, если в ходе проверки будет установлено, что это лицо разыскивается органами предварительного расследования в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела <*>;
--------------------------------
<*> Там же. 1988. N 7. С. 7. г) время, отбытое лицом в дисциплинарном порядке или в порядке административного ареста (за нарушение воинской дисциплины, мелкое хулиганство, неповиновение работнику милиции и т.д.), если содеянное получает затем измененную, уже уголовно-правовую оценку и за это деяние судом назначается наказание <*>.
--------------------------------
<*> СПП ВС СССР (1924 - 1973). М., 1974. С. 545.
По общему правилу сроки наказания исчисляются в месяцах и годах, лишь обязательных работ - в часах (ч. 1 ст. 72 УК). Однако при замене наказаний или сложении наказаний в порядке,