Файл: Учебник для вузов 2 е издание, переработанное и дополненное Ответственный редактор.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.12.2023
Просмотров: 682
Скачиваний: 5
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
предусмотренном ст. 49, 50, 53, 70 УК и др., а также при зачете наказания сроки могут исчисляться в днях.
Зачет предварительного заключения является обязанностью суда, постановившего обвинительный приговор, при назначении виновному лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части, ареста, ограничения свободы, ограничения по военной службе, исправительных работ и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. При избрании иных мер наказания, помимо упомянутых, суду предоставлено право с учетом содержания виновного в предварительном заключении либо смягчить назначенное наказание, либо полностью освободить его от отбывания наказания.
Практика идет по пути расширительного толкования ст. 72 УК, приравнивая к предварительному заключению время нахождения в закрытом лечебном учреждении, в приемнике-распределителе, а также срок административного либо дисциплинарного взыскания за правонарушение, признанное впоследствии преступлением.
Контрольные вопросы и задания
1. Каково соотношение общих начал и принципов назначения наказания?
2. Каковы составные части общих начал назначения наказания?
3. Что понимается под законодательными пределами назначения наказания? Каковы их особенности?
4. Ознакомьтесь с санкциями ч. 1 и 2 ст. 172 УК. Определите, может ли суд избрать какой- либо вид (виды) наказания, не указанный в этих санкциях. Если может, то не будет ли это означать выхода за законодательные пределы назначения наказания?
5. Какую роль играет квалификация содеянного в выявлении пределов назначения наказания?
6. В какой мере требование определенности санкций соблюдено в новом УК?
7. Какие крайности недопустимы при учете характера и степени общественной опасности содеянного?
8. Чем продиктована необходимость учета личности виновного при назначении уголовного наказания?
9. Какова взаимосвязь смягчающих и отягчающих обстоятельств с основными критериями назначения наказания по их содержанию?
10. Как должен решаться вопрос о так называемом двойном учете обстоятельств дела (при квалификации и при назначении наказания)?
11. Какие варианты, связанные с выходом за нижние пределы санкции статьи, предусматривает ст. 64 УК?
12. Ознакомьтесь с содержанием ст. 64 и 73 УК и определите, возможно ли применение одним приговором обеих этих статей.
13. В чем суть первого этапа назначения наказания по совокупности преступлений? а второго этапа?
14. От чего зависит выбор принципа определения судом окончательного наказания?
15. Каковы минусы при поглощении одного наказания другим?
16. Каковы законодательные пределы наказания по совокупности преступлений, по совокупности приговоров?
17. На какие ситуации рассчитано предписание ч. 5 ст. 69 УК?
18. Какие ошибки наиболее характерны при применении ст. 69 и 70 УК?
Зачет предварительного заключения является обязанностью суда, постановившего обвинительный приговор, при назначении виновному лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части, ареста, ограничения свободы, ограничения по военной службе, исправительных работ и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. При избрании иных мер наказания, помимо упомянутых, суду предоставлено право с учетом содержания виновного в предварительном заключении либо смягчить назначенное наказание, либо полностью освободить его от отбывания наказания.
Практика идет по пути расширительного толкования ст. 72 УК, приравнивая к предварительному заключению время нахождения в закрытом лечебном учреждении, в приемнике-распределителе, а также срок административного либо дисциплинарного взыскания за правонарушение, признанное впоследствии преступлением.
Контрольные вопросы и задания
1. Каково соотношение общих начал и принципов назначения наказания?
2. Каковы составные части общих начал назначения наказания?
3. Что понимается под законодательными пределами назначения наказания? Каковы их особенности?
4. Ознакомьтесь с санкциями ч. 1 и 2 ст. 172 УК. Определите, может ли суд избрать какой- либо вид (виды) наказания, не указанный в этих санкциях. Если может, то не будет ли это означать выхода за законодательные пределы назначения наказания?
5. Какую роль играет квалификация содеянного в выявлении пределов назначения наказания?
6. В какой мере требование определенности санкций соблюдено в новом УК?
7. Какие крайности недопустимы при учете характера и степени общественной опасности содеянного?
8. Чем продиктована необходимость учета личности виновного при назначении уголовного наказания?
9. Какова взаимосвязь смягчающих и отягчающих обстоятельств с основными критериями назначения наказания по их содержанию?
10. Как должен решаться вопрос о так называемом двойном учете обстоятельств дела (при квалификации и при назначении наказания)?
11. Какие варианты, связанные с выходом за нижние пределы санкции статьи, предусматривает ст. 64 УК?
12. Ознакомьтесь с содержанием ст. 64 и 73 УК и определите, возможно ли применение одним приговором обеих этих статей.
13. В чем суть первого этапа назначения наказания по совокупности преступлений? а второго этапа?
14. От чего зависит выбор принципа определения судом окончательного наказания?
15. Каковы минусы при поглощении одного наказания другим?
16. Каковы законодательные пределы наказания по совокупности преступлений, по совокупности приговоров?
17. На какие ситуации рассчитано предписание ч. 5 ст. 69 УК?
18. Какие ошибки наиболее характерны при применении ст. 69 и 70 УК?
1 ... 22 23 24 25 26 27 28 29 ... 32
Глава 17. УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ
§ 1. Понятие и юридическая природа условного осуждения
Литература:
Курс советского уголовного права. В 6 т. Т. 3. М., 1970;
Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков, 1976;
Михлин А.С. Общая характеристика осужденных (по материалам специальной переписи 1989 г.). М., 1991;
Сидорова В.М. Отсрочка исполнения приговора несовершеннолетнему. М., 1982.
В УК 1960 г. предусматривалось не только условное осуждение (ст. 44), но и отсрочка исполнения приговора (ст. 46.1 УК) - весьма близкие по своей правовой природе меры уголовно- правового характера, в силу чего между ними возникла конкуренция. Так, появление в
законодательстве 1977 г. ст. 46.1 УК повлекло снижение случаев применения условного осуждения за счет переориентации на отсрочку исполнения приговора. В 1990 г. было условно осуждено
7,7%, а с отсрочкой исполнения приговора - 13,8% общего числа осужденных <*>. По УК 1996 г.
(ст. 73) введена единая мера - условное осуждение, аккумулирующая позитивные черты и условного осуждения, и отсрочки исполнения приговора.
--------------------------------
<*> ВВС СССР. 1991. N 7. С. 38.
Относительно юридической природы данной меры существует множество мнений: ее рассматривают как вид уголовного наказания; как меру общественного воздействия; как особый порядок исполнения приговора и т.д. (Ломако В.А. С. 21 - 27; Сидорова В.М. С. 12). Наиболее приемлемым представляется мнение, что условное осуждение выражается в неприменении назначенного судом наказания на определенных в законе условиях, при соблюдении которых лицо полностью и окончательно освобождается от наказания.
Необходимо заметить, что обозначение "условное осуждение" неадекватно отражает сущность данного института. Осуждение как порицание виновного от имени государства является безусловным, реальным. Условной же является реализация, применение наказания. Однако данное обозначение твердо прижилось и в законодательстве, и на практике.
§ 2. Стадии применения условного осуждения
Для удобства анализа целесообразно выделять три стадии применения условного осуждения. Первая из них связана с назначением этой меры, вторая - с ее исполнением, реализацией, третья - с принятием окончательного решения о ее реальном отбывании или безусловном неприменении наказания.
Первая стадия. Условное осуждение мыслимо только в случае, когда виновный приговаривается к одному из следующих пяти видов наказания (ч. 1 ст. 73 УК): исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет. Практика свидетельствует, что суды довольно редко приговаривают условно к исправительным работам; подавляющее большинство осуждается с применением ст. 73 УК при назначении лишения свободы (Михлин А.С. С. 153), причем, как правило, при сравнительно длительных сроках (свыше пяти лет) условное осуждение суды не применяют, что соответствует смыслу этой меры и основаниям ее применения.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 73 УК суд постановляет об условном неприменении наказания, если с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, он придет к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания, о возможности исправления этого виновного без реального отбывания уголовно-правовой меры; достаточно самого факта порицания от имени государства, соединенного с угрозой реализации наказания и контролем, а также с воспитательным воздействием. В своей совокупности данные по делу должны свидетельствовать о пониженной степени общественной опасности содеянного и личности виновного. Пленум
Верховного Суда в Постановлении от 4 марта 1961 г. "О судебной практике по применению условного осуждения" указал, что условное осуждение, как правило, не должно применяться к лицам, совершившим тяжкие преступления (и тем более особо тяжкие - ст. 15 УК). Мыслимо его применение к отдельным участникам тяжкого преступления лишь в случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также если данные по делу приводят суд к выводу о нецелесообразности изоляции осужденного от общества <*>.
--------------------------------
<*> БВС СССР. 1961. N 3. С. 10.
Личность виновного как второе основание вывода суда проявляется в поведении лица в момент, до и после совершения преступления. В упомянутом руководящем разъяснении подчеркнуто, что с особой осторожностью надо подходить к применению условного осуждения в отношении лиц, "которые хотя в данном случае и совершили преступление, не представляющее большой общественной опасности, но в прошлом неоднократно совершали преступления" <*>.
--------------------------------
<*> Там же.
Вывод суда об условном осуждении в каждом случае должен быть надлежаще мотивирован.
Кроме того, обязательно указание в приговоре на испытательный срок - он дифференцирован в зависимости от вида и срока наказания и устанавливается в пределах не менее шести месяцев и не более пяти лет в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года, во всех остальных случаях - в пределах от шести месяцев до трех лет (ч. 3 ст. 73). В этот период (на
7,7%, а с отсрочкой исполнения приговора - 13,8% общего числа осужденных <*>. По УК 1996 г.
(ст. 73) введена единая мера - условное осуждение, аккумулирующая позитивные черты и условного осуждения, и отсрочки исполнения приговора.
--------------------------------
<*> ВВС СССР. 1991. N 7. С. 38.
Относительно юридической природы данной меры существует множество мнений: ее рассматривают как вид уголовного наказания; как меру общественного воздействия; как особый порядок исполнения приговора и т.д. (Ломако В.А. С. 21 - 27; Сидорова В.М. С. 12). Наиболее приемлемым представляется мнение, что условное осуждение выражается в неприменении назначенного судом наказания на определенных в законе условиях, при соблюдении которых лицо полностью и окончательно освобождается от наказания.
Необходимо заметить, что обозначение "условное осуждение" неадекватно отражает сущность данного института. Осуждение как порицание виновного от имени государства является безусловным, реальным. Условной же является реализация, применение наказания. Однако данное обозначение твердо прижилось и в законодательстве, и на практике.
§ 2. Стадии применения условного осуждения
Для удобства анализа целесообразно выделять три стадии применения условного осуждения. Первая из них связана с назначением этой меры, вторая - с ее исполнением, реализацией, третья - с принятием окончательного решения о ее реальном отбывании или безусловном неприменении наказания.
Первая стадия. Условное осуждение мыслимо только в случае, когда виновный приговаривается к одному из следующих пяти видов наказания (ч. 1 ст. 73 УК): исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет. Практика свидетельствует, что суды довольно редко приговаривают условно к исправительным работам; подавляющее большинство осуждается с применением ст. 73 УК при назначении лишения свободы (Михлин А.С. С. 153), причем, как правило, при сравнительно длительных сроках (свыше пяти лет) условное осуждение суды не применяют, что соответствует смыслу этой меры и основаниям ее применения.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 73 УК суд постановляет об условном неприменении наказания, если с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, он придет к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания, о возможности исправления этого виновного без реального отбывания уголовно-правовой меры; достаточно самого факта порицания от имени государства, соединенного с угрозой реализации наказания и контролем, а также с воспитательным воздействием. В своей совокупности данные по делу должны свидетельствовать о пониженной степени общественной опасности содеянного и личности виновного. Пленум
Верховного Суда в Постановлении от 4 марта 1961 г. "О судебной практике по применению условного осуждения" указал, что условное осуждение, как правило, не должно применяться к лицам, совершившим тяжкие преступления (и тем более особо тяжкие - ст. 15 УК). Мыслимо его применение к отдельным участникам тяжкого преступления лишь в случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также если данные по делу приводят суд к выводу о нецелесообразности изоляции осужденного от общества <*>.
--------------------------------
<*> БВС СССР. 1961. N 3. С. 10.
Личность виновного как второе основание вывода суда проявляется в поведении лица в момент, до и после совершения преступления. В упомянутом руководящем разъяснении подчеркнуто, что с особой осторожностью надо подходить к применению условного осуждения в отношении лиц, "которые хотя в данном случае и совершили преступление, не представляющее большой общественной опасности, но в прошлом неоднократно совершали преступления" <*>.
--------------------------------
<*> Там же.
Вывод суда об условном осуждении в каждом случае должен быть надлежаще мотивирован.
Кроме того, обязательно указание в приговоре на испытательный срок - он дифференцирован в зависимости от вида и срока наказания и устанавливается в пределах не менее шести месяцев и не более пяти лет в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года, во всех остальных случаях - в пределах от шести месяцев до трех лет (ч. 3 ст. 73). В этот период (на
практике он равняется в большинстве случаев двум-трем годам) осужденный должен подтвердить правильность вывода суда о возможности его исправления без реального применения наказания.
Условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК может сочетаться с реально применяемым по приговору дополнительным наказанием. Такая мера (чаще всего назначается лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) призвана усилить действенность условного осуждения, гарантировать достижение целей наказания.
Кроме того, суд вправе возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей
(что заимствовано из института отсрочки наказания - ст. 46.1 УК 1960 г.), а именно: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не посещать определенные места; пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания; осуществлять материальную поддержку семьи. Этот перечень не является исчерпывающим (в отличие от ст. 46.1 УК 1960 г.) - суд может возложить на лицо исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению (ч. 5 ст. 73 УК).
На специализированный орган - инспекцию, а в отношении военнослужащих - на командование воинской части и учреждения возлагается законом (ч. 6 ст. 73 УК) обязанность осуществлять контроль за поведением условно осужденных. Кроме того, суду предоставлено право - по представлению этих органов - отменить полностью или частично либо дополнить установленные в приговоре для условно осужденного обязанности.
Поскольку в случае несоблюдения условий возможна отмена условного осуждения в неблагоприятную для лица сторону, председательствующий должен разъяснить осужденному значение испытательного срока и последствия несоблюдения им требований, предъявляемых законом к условно осужденным.
Вторая стадия характеризуется тем, что течет испытательный срок, у лица сохраняется состояние судимости, за ним осуществляется специальный контроль, лицо проходит испытание, выполняет возложенные на него обязанности, сохраняется угроза реального применения предусмотренного приговором наказания. Если осужденный успешно проходит испытание, соблюдает необходимый минимум предъявляемых к нему требований, то по истечении испытательного срока уголовно-правовое отношение прекращается, лицо считается несудимым.
Третья стадия возникает, когда по тем или иным основаниям испытательный срок корректируется или просто прекращает свое течение. Здесь возможны четыре ситуации.
Во-первых, по истечении определенной части (не менее половины) установленного приговором испытательного срока становится очевидным, что условно осужденный своим позитивным поведением доказал свое исправление. В этом случае согласно ч. 1 ст. 74 УК суд по представлению органа, осуществлявшего контроль за его поведением, вправе принять решение об отмене условного осуждения и (это особый случай, не предусмотренный ст. 86 УК) снять с лица судимость. Следовательно, если, скажем, испытательный срок по приговору был равен четырем годам, то уже через два года - при наличии указанных выше обстоятельств - уголовно-правовое отношение может быть прекращено.
Во-вторых, выясняется, что условно осужденный вместо исправления, напротив: а) уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей либо б) совершил нарушение общественного порядка, за которое был подвергнут административному взысканию.
В этом случае суд по представлению контролирующего органа вправе продлить испытательный срок, но не более чем на один год (ч. 2 ст. 74 УК). По смыслу закона для подобного решения не нужно фактов неоднократного уклонения или нарушения порядка. Для постановки вопроса о продлении срока достаточно одного такого факта. Виды нарушений общественного порядка регламентированы соответствующей гл. 20 КоАП. Контролирующий орган, однако, управомочен вместо постановки вопроса о продлении срока вынести в письменной форме предупреждение (ч. 1 ст. 190 УИК).
В-третьих, в период испытательного срока осужденный систематически или злостно не исполняет возложенные на него по приговору обязанности. В силу ч. 3 ст. 74 УК суд по представлению контролирующего органа может отменить условное осуждение и обратить приговор к реальному исполнению. Под систематичностью понимается уклонение от исполнения обязанностей, возложенных на субъекта судом, более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей (ч. 5 ст. 190 УИК).
Неисполнение полагается злостным, когда оно продолжается после официального предупреждения контролирующего органа либо когда условно осужденный скрылся.
Общее, что объединяет изложенные три ситуации: а) вопрос рассматривается судом по представлению (и инициативе) органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
Условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК может сочетаться с реально применяемым по приговору дополнительным наказанием. Такая мера (чаще всего назначается лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) призвана усилить действенность условного осуждения, гарантировать достижение целей наказания.
Кроме того, суд вправе возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей
(что заимствовано из института отсрочки наказания - ст. 46.1 УК 1960 г.), а именно: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не посещать определенные места; пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания; осуществлять материальную поддержку семьи. Этот перечень не является исчерпывающим (в отличие от ст. 46.1 УК 1960 г.) - суд может возложить на лицо исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению (ч. 5 ст. 73 УК).
На специализированный орган - инспекцию, а в отношении военнослужащих - на командование воинской части и учреждения возлагается законом (ч. 6 ст. 73 УК) обязанность осуществлять контроль за поведением условно осужденных. Кроме того, суду предоставлено право - по представлению этих органов - отменить полностью или частично либо дополнить установленные в приговоре для условно осужденного обязанности.
Поскольку в случае несоблюдения условий возможна отмена условного осуждения в неблагоприятную для лица сторону, председательствующий должен разъяснить осужденному значение испытательного срока и последствия несоблюдения им требований, предъявляемых законом к условно осужденным.
Вторая стадия характеризуется тем, что течет испытательный срок, у лица сохраняется состояние судимости, за ним осуществляется специальный контроль, лицо проходит испытание, выполняет возложенные на него обязанности, сохраняется угроза реального применения предусмотренного приговором наказания. Если осужденный успешно проходит испытание, соблюдает необходимый минимум предъявляемых к нему требований, то по истечении испытательного срока уголовно-правовое отношение прекращается, лицо считается несудимым.
Третья стадия возникает, когда по тем или иным основаниям испытательный срок корректируется или просто прекращает свое течение. Здесь возможны четыре ситуации.
Во-первых, по истечении определенной части (не менее половины) установленного приговором испытательного срока становится очевидным, что условно осужденный своим позитивным поведением доказал свое исправление. В этом случае согласно ч. 1 ст. 74 УК суд по представлению органа, осуществлявшего контроль за его поведением, вправе принять решение об отмене условного осуждения и (это особый случай, не предусмотренный ст. 86 УК) снять с лица судимость. Следовательно, если, скажем, испытательный срок по приговору был равен четырем годам, то уже через два года - при наличии указанных выше обстоятельств - уголовно-правовое отношение может быть прекращено.
Во-вторых, выясняется, что условно осужденный вместо исправления, напротив: а) уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей либо б) совершил нарушение общественного порядка, за которое был подвергнут административному взысканию.
В этом случае суд по представлению контролирующего органа вправе продлить испытательный срок, но не более чем на один год (ч. 2 ст. 74 УК). По смыслу закона для подобного решения не нужно фактов неоднократного уклонения или нарушения порядка. Для постановки вопроса о продлении срока достаточно одного такого факта. Виды нарушений общественного порядка регламентированы соответствующей гл. 20 КоАП. Контролирующий орган, однако, управомочен вместо постановки вопроса о продлении срока вынести в письменной форме предупреждение (ч. 1 ст. 190 УИК).
В-третьих, в период испытательного срока осужденный систематически или злостно не исполняет возложенные на него по приговору обязанности. В силу ч. 3 ст. 74 УК суд по представлению контролирующего органа может отменить условное осуждение и обратить приговор к реальному исполнению. Под систематичностью понимается уклонение от исполнения обязанностей, возложенных на субъекта судом, более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей (ч. 5 ст. 190 УИК).
Неисполнение полагается злостным, когда оно продолжается после официального предупреждения контролирующего органа либо когда условно осужденный скрылся.
Общее, что объединяет изложенные три ситуации: а) вопрос рассматривается судом по представлению (и инициативе) органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
б) основанием рассмотрения является позитивное либо неправомерное (но не преступное) поведение условно осужденного.
В-четвертых, в период испытательного срока осужденный совершил новое преступление.
Данный факт сам по себе не предрешает судьбы условного осуждения; ст. 74 УК предусматривает два варианта решения в зависимости от формы вины и категории нового преступления: если оно совершено по неосторожности либо хотя и умышленно, но небольшой тяжести (т.е. максимальное наказание по санкции не превышает двух лет лишения свободы), вопрос о судьбе условного осуждения отдается на усмотрение суда: оно может быть отменено или сохранено (ч. 4 ст. 74 УК). В последнем случае вполне мыслимо параллельное, одновременное исполнение двух приговоров - об условном осуждении (первого) и нового; если оно совершено умышленно и к тому же относится к категории средней тяжести либо преступлений тяжких или особо тяжких, суд обязан отменить условное осуждение (ч. 5 ст. 74 УК).
При отмене условного осуждения наказание назначается - в обоих вариантах - по правилам о совокупности приговоров (ст. 70 УК).
Условное осуждение выражается в неприменении назначенного судом наказания на определенных в законе (ст. 73 УК) условиях, при соблюдении которых наказание к лицу не применяется. Можно выделить три стадии (этапа) условного осуждения, связанные: с назначением этой меры; с ее реализацией; с принятием решения о продлении либо прекращении течения испытательного срока. В приговоре обязательно должны быть приведены мотивы условного осуждения; основанием последнего служит опирающийся на учет тяжести содеянного и личности виновного вывод суда о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания, достижении цели исправления без реализации приговора. Испытательный срок, устанавливаемый судом в интервале от шести месяцев до трех или пяти лет, служит проверке правильности вывода суда и того, что лицо оправдало оказанное ему доверие. В зависимости от поведения лица возможен различный исход: досрочная отмена условного осуждения; продление испытательного срока; сохранение условного осуждения до окончания испытательного срока.
Контрольные вопросы и задания
1. В чем заключается смысл условного осуждения?
2. Можно ли считать, что осуждение, порицание в приговоре нереально, условно?
3. Возможно ли применение условного наказания к лицу, совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление?
4. Какое значение имеет поведение виновного до и после совершения преступления?
5. На основании каких данных суд приходит к выводу о возможности исправления лица без отбывания наказания?
6. Применимо ли условное осуждение к лицам, ранее судимым либо совершавшим преступления неоднократно?
7. Какова правовая природа условного осуждения? Что общего между ним и освобождением лица от наказания (гл. 12 УК)?
8. Ознакомьтесь с местом описания института условного осуждения и исходя из этого попытайтесь определить позицию законодателя относительно природы данного института.
9. Возможно ли применение ст. 73 УК к лицу, страдающему алкогольной зависимостью? Как должен поступить суд при выявлении такой зависимости и принятии решения?
10. Какая цель преследуется при возложении на условно осужденного определенных обязанностей? Является ли их перечень исчерпывающим?
11. Может ли быть изменен круг возложенных на виновное лицо в приговоре обязанностей в течение испытательного срока? Если да, то в каком направлении (сужения, расширения) и кем, в каком порядке?
12. Каковы основания отмены условного осуждения и возможна ли она досрочно, до истечения испытательного срока?
13. Что понимается под систематическим и злостным неисполнением возложенных на лицо судом обязанностей?
14. Вправе ли вышестоящий суд в порядке смягчения назначенного лицу наказания заменить реальную меру условным осуждением?
15. Может ли суд назначить дополнительное наказание при условном осуждении? Должно ли оно быть отложено исполнением либо же реально применяемым в этом случае?
Раздел IV. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ
Глава 18. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
В-четвертых, в период испытательного срока осужденный совершил новое преступление.
Данный факт сам по себе не предрешает судьбы условного осуждения; ст. 74 УК предусматривает два варианта решения в зависимости от формы вины и категории нового преступления: если оно совершено по неосторожности либо хотя и умышленно, но небольшой тяжести (т.е. максимальное наказание по санкции не превышает двух лет лишения свободы), вопрос о судьбе условного осуждения отдается на усмотрение суда: оно может быть отменено или сохранено (ч. 4 ст. 74 УК). В последнем случае вполне мыслимо параллельное, одновременное исполнение двух приговоров - об условном осуждении (первого) и нового; если оно совершено умышленно и к тому же относится к категории средней тяжести либо преступлений тяжких или особо тяжких, суд обязан отменить условное осуждение (ч. 5 ст. 74 УК).
При отмене условного осуждения наказание назначается - в обоих вариантах - по правилам о совокупности приговоров (ст. 70 УК).
Условное осуждение выражается в неприменении назначенного судом наказания на определенных в законе (ст. 73 УК) условиях, при соблюдении которых наказание к лицу не применяется. Можно выделить три стадии (этапа) условного осуждения, связанные: с назначением этой меры; с ее реализацией; с принятием решения о продлении либо прекращении течения испытательного срока. В приговоре обязательно должны быть приведены мотивы условного осуждения; основанием последнего служит опирающийся на учет тяжести содеянного и личности виновного вывод суда о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания, достижении цели исправления без реализации приговора. Испытательный срок, устанавливаемый судом в интервале от шести месяцев до трех или пяти лет, служит проверке правильности вывода суда и того, что лицо оправдало оказанное ему доверие. В зависимости от поведения лица возможен различный исход: досрочная отмена условного осуждения; продление испытательного срока; сохранение условного осуждения до окончания испытательного срока.
Контрольные вопросы и задания
1. В чем заключается смысл условного осуждения?
2. Можно ли считать, что осуждение, порицание в приговоре нереально, условно?
3. Возможно ли применение условного наказания к лицу, совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление?
4. Какое значение имеет поведение виновного до и после совершения преступления?
5. На основании каких данных суд приходит к выводу о возможности исправления лица без отбывания наказания?
6. Применимо ли условное осуждение к лицам, ранее судимым либо совершавшим преступления неоднократно?
7. Какова правовая природа условного осуждения? Что общего между ним и освобождением лица от наказания (гл. 12 УК)?
8. Ознакомьтесь с местом описания института условного осуждения и исходя из этого попытайтесь определить позицию законодателя относительно природы данного института.
9. Возможно ли применение ст. 73 УК к лицу, страдающему алкогольной зависимостью? Как должен поступить суд при выявлении такой зависимости и принятии решения?
10. Какая цель преследуется при возложении на условно осужденного определенных обязанностей? Является ли их перечень исчерпывающим?
11. Может ли быть изменен круг возложенных на виновное лицо в приговоре обязанностей в течение испытательного срока? Если да, то в каком направлении (сужения, расширения) и кем, в каком порядке?
12. Каковы основания отмены условного осуждения и возможна ли она досрочно, до истечения испытательного срока?
13. Что понимается под систематическим и злостным неисполнением возложенных на лицо судом обязанностей?
14. Вправе ли вышестоящий суд в порядке смягчения назначенного лицу наказания заменить реальную меру условным осуждением?
15. Может ли суд назначить дополнительное наказание при условном осуждении? Должно ли оно быть отложено исполнением либо же реально применяемым в этом случае?
Раздел IV. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ
Глава 18. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
§ 1. Понятие и основания освобождения от уголовной ответственности
Литература:
Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М., 1999;
Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992;
Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002;
Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания.
Тольятти, 2001;
Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974;
Сабанин С.Н., Тупица А.Я. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания. Свердловск, 1987.
1. Институт освобождения от уголовной ответственности
Понятие "освобождение от уголовной ответственности" в отечественном уголовном праве появилось с введением в действие Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 43). УК союзных республик расширили рамки этого института. В частности,
УК РСФСР 1960 г. предусмотрел новые виды освобождения от уголовной ответственности: с передачей дела в товарищеский суд (ст. 51), в комиссию по делам несовершеннолетних (ст. 10), с передачей виновного на поруки (ст. 52). Ныне действующий УК не воспринял указанные виды освобождения от уголовной ответственности.
Напомним, что уголовное право России базируется на одном из основных правовых принципов - неотвратимости ответственности: любое лицо, виновное в совершении правонарушения, в том числе и преступления, должно быть привлечено к ответственности. С другой стороны, в жизни, на практике встречается немало ситуаций, когда привлечение к ответственности лица, совершившего преступление, становится нецелесообразным, не соответствует задачам уголовного законодательства и соответственно целям наказания как основной формы реализации уголовной ответственности.
Введение института освобождения от уголовной ответственности продемонстрировало отрицательное отношение российского законодателя к формальному подходу к определению ее оснований и пределов. Отчасти это стало и свидетельством реализации важнейшего положения российского уголовного права - материального определения понятия преступления. Очевидно и то, что институт освобождения от уголовной ответственности следует рассматривать в качестве реального проявления принципов ее дифференциации и индивидуализации, гуманизма и справедливости.
2. Сущность и правовые последствия освобождения от уголовной ответственности
Освобождение от уголовной ответственности означает отказ от осуждения лица в форме вынесения обвинительного приговора, но не отказ вообще от государственного порицания преступления и виновного в его совершении. Освобождение судом или другим компетентным органом от уголовной ответственности, предполагающее признание факта совершения соответствующим лицом преступления, также свидетельствует о государственном порицании как преступления, так и лица, его учинившего. Различие лишь в том, что если при привлечении к уголовной ответственности это порицание выражается в обвинительном приговоре, то при освобождении от нее оно отражается в определении суда или постановлении иного компетентного органа, в которых к лицу, совершившему преступление, проявляется определенное снисхождение.
Поэтому освобождение от уголовной ответственности имеет также определенное специально- предупредительное воздействие. Большинство видов освобождения от уголовной ответственности могут применяться по усмотрению суда, поэтому вряд ли целесообразно к лицу, ранее освобождавшемуся от этой ответственности, вторично применять акт такого снисхождения.
Вопрос об уголовно-правовых последствиях освобождения от уголовной ответственности длительное время обсуждается в теории уголовного права. Одни ученые (И.М. Гальперин, С.Г.
Келина и др.) считают, что освобождение от уголовной ответственности не устраняет правовых последствий преступления, и если освобожденный совершит новое преступление в пределах срока давности привлечения к ответственности за первое преступное деяние, оно должно признаваться повторным. В свою очередь, многие специалисты исходят из того, что освобождение от уголовной ответственности устраняет в отношении виновного уголовно-правовые последствия, и он поэтому в правовом смысле считается не совершавшим преступления. Данная позиция