Файл: Кинокритика в интернете как самая развивающаяся область медиакритики.docx
Добавлен: 04.12.2023
Просмотров: 100
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
2. Публицистика как система методов воздействия на общественное мнение и формирования представлений о качестве и нормах в области СМИ;
3. Блогосфера как платформа развития медиакритики;
4. Сферы науки (социология, политология, психология, журналистиковедческая наука);
5. Медиаобразование.
Также, нельзя исключать явления, которые существуют параллельно с медиакритикой и копируют ее формат.
К ним можно отнести:
- гражданскую медиакритику (тексты непрофессиональных авторов);
- «имитационная» медикритика, представляющая собой «самопиар» СМИ или пиар «дружественных» медиа.
В связи с неопределенностью границ понятия «медиакритика» выделим признаки, лежащие в основе:
1. Предмет медиакритики – различные сферы деятельности СМИ (сюда относятся не все масс-медиа: кино в прокате, театр – сфера отдельных, исторически более ранних видов критики);
2. Профессиональные авторы, которые позиционируют себя как журналисты, как критики;
3. Медиакритика является как процессом, деятельностью, так и ее результатом;
4. Публичность;
5. Актуальность: критика СМИ посвящена только современному состоянию медиа;
6. Сочетание информационной и ярко выраженной оценочной составляющей.
1.2 Особенности функционирования кинокритики в современном информационном пространстве.
Сегодня одной из главных площадок активного обсуждения кинематографа становятся Интернет-блоги. Выход медиакоммуникации на новый уровень, развитие Интернета в целом и сервисов для его использования, позволяют каждому любителю кино делать своё собственное СМИ в своем блоге или на своей странице в социальных сетях. В своем интернет-пространстве авторы делятся личными впечатлениями о кинофильмах, не стремясь к глубоким, серьёзным обобщениям, не прибегая к классификациям, методологиям и научным аргументациям для обоснования оценок. Тем не менее, их мнение достаточно широко транслируется на аудиторию и авторитет в оценке имеет не маловажное значение. Особенно это относится к тем блогам, авторами которых являются известные деятели. В «Живом журнале» критика принимает такую форму: посетители пишут о том, что собираются посмотреть определённый фильм и просят других оставить свои мнения об этом фильме [11].
Блоги и личные страницы сегодня являются доступным инструментом для развития кинокритики. Этому способствуют следующие преимущества.
Один из основных факторов — это количество ресурсов для их создания. Для создания страницы в социальных сетях не требуется знаний в программировании и веб-дизайне, в отличие от создания сайтов, где трудозатраты в разы выше. Это приводит к тому, что в сети резко возрастает число публикующихся авторов и текстов, посвящённых кино.
Следующий фактор тесная связь переплетающаяся со структурой Интернет- пространства, например применение перекрёстных ссылок. Не требуется писать длинные тексты и материалы, приводить обоснования или ранее опубликованные тексты. Это процесс можно заменить размещением в блоге или на своей станице ссылки на сайт или другой источник, на котором содержатся нужные материалы, с коротким комментарием.
Также важно отметить, что блоги сформировали целую систему. Совокупность всех блогов называется блогосферой. Отличительная черта блогосферы – обратная связь. Суть заключается в том, что чем сенсационнее, качественнее сообщение в блоге, тем больше ресурсов разместят на него ссылки, тем самым повышая охват материала, увеличивает количество ознакомившихся с ним, что влечёт за собой дальнейшее увеличение количества ссылок. Авторы подобных текстов с большой вероятность будут иметь большой потенциал влияния на Интернет-аудиторию в сфере кинематографа [7].
Регулировании сферы кино, является частью духовной и культурной жизни общества, поэтому институт кинокритики в России, стал устойчивым социальным образованием. Его история обусловлена потребностью общества. Институт кинокритики занимал важнейшее место в кинопроцессе несмотря на то, что роль и функции института кинокритики менялись на протяжении всего исторического процесса. Интернет стал новой дискуссионной площадкой для критических публикаций, обсуждений и дискуссий о кино. Освоение Интернета оказало революционное воздействие на институт кинокритики.
Сегодня можно условно выделить две группы изданий (в том числе и их Интернет-версий), которые посвящены проблемам в кинематографе, кинопроцессу и кино в целом:
- профессиональные, узкоспециализированные издания;
- непрофессиональные, развлекательные издания.
К первой группе изданий можно отнести такие издания, как журнал
«Киноведческие записки», «Сеанс», «Искусство кино», сайты arthouse.ru, cinematheque.ru, и др.; ко второй – журналы «Афиша», сайты Film.ru, Kinopoisk.ru, Kinoexpert.ru, kinomania.ru, media-news.ru и т.д. и т.п [1].
Кинорынок в России очень интенсивно развивается: финансовые обороты современной киноиндустрии значительно растут. Функции критики, ее место, роль, степень влияния в современных реалиях радикально изменились.
Сегодня кинокритика связана с производителями, рекламодателями, продюсерами, а не только с обычными потребителями.
Сегодня критика все более ощутимую берет на себя не простую роль. Она участвует в создании и распределении статусов и имиджей.
Традиционная для советского времени критическая методология, анализ, опирающийся на конкретные аргументы, критическая интрига и индивидуальный стиль все чаще уступают место тому, чем силен пиар, призванный представить фильм или имя лакомым товаром и продвинуть его к потребителю. Напор, хлесткая, похожая на слоган и на поверку бессмысленная фраза, впечатывающаяся в мозг, – все эти приемы переходят в критику.
Можно выделить следующие основные тенденции в сфере современной российской кинокритики:
Значительную часть критических статей о кино в российских СМИ и интернет-ресурсах, пишут люди, не обладающие достаточной экспертизой и знаниями в данном направлении (феномен «народной» рецензии).
Русскую критику можно разделить на «элитарную» и «массовую». Стоит отметить, что больший интерес у аудитории вызывает «массовая» критика.
Агрегаторы обзоров, ресурсы, которые сегодня занимают особую нишу. Из задача собрать критические материалы, которые находятся в открытом доступе, объединить их и подсчитать оценки. В сфере кино к ним относятся Rotten Tomatoes, Metacritic, IMDb, Кино-поиск, Критиканство и пр. Наравне с киноманами и профессиональными критиками простые зрители имеют на этих площадках право высказать свое мнение, это и является их основной особенностью. Обычно мнение профессионалов, выносится отдельно, однако учитывается при выведении общей оценки.
Немаловажное значение в развитии современной кинокритики также имеет коммерческий фактор. Здесь четко пролеживается прямая зависимость, чем больше информации о кино представлено на каком-либо ресурсе, тем больше пользователей узнают о заинтересовавшем их фильме и как следствие, увидят и рекламу. Соответственно, чем больше рейтинг посещаемости, охвата и просмотров у сайта, тем больше рекламодателей будут выбирать его для размещения рекламных материалов.
В этом отношении журналы
, которые имеют культурно- ориентирующую, рекламносправочную и рекреативную функции, не в состоянии конкурировать в этом с интернет-порталами, где пользователи имеют возможность не только знакомиться с разными мнениями, воспринимать их, но и высказывать свое собственное. Исследователи положительно оценивают перспективы развития журналов, в особенности «общего интереса», однако популярные специализированные журналы сейчас находятся перед сложным выбором - предложить читателям новые уникальные возможности, оригинальный контент, или ориентироваться исключительно на сохранение аудитории, либо исчезнуть.
Можно выделить три главных типах профессионалов, пишущих о кино. Это критики, которые сознательно обслуживают индустрию, критики, которые, вписываясь в индустриальную цепочку, занимают независимую позицию и как раз ее монетизируют, и, наконец, те, кто работает совсем вне индустриальных схем [32].
Первый тип кинокритиков — самый древний, и он подвергся максимальной эрозии. Критик такого рода — это некогда важное лицо в цепочке между произведенным фильмом и купленным билетом, медиатор, который ничего не производит, кроме потребительских оценок, нужных для того, чтобы человек отнес свои 7 долларов в кассу. Как напоминал Арнхейм в тексте 1935 года «Кинокритик завтра», первоначально кинорецензии были не более чем любезностью редакции по отношению к рекламодателям: кинокомпания размещала в газете рекламу фильма, а редакция делала ей приятное, размещая пару строк о киноленте [32]. Такой критик прямо работает на маркетинговую цепочку. Личных амбиций у него немного. Он — просто телескопическое расширение пиар-отдела студии, хотя у него другой работодатель, как правило, связанный с производителями и прокатчиками системой коррупционных отношений. Эта группа в чистом виде существует уже не так часто, она прибегает к разным типам мимикрии.
Вторая группа — критики, которые трудятся в периодике и работают в соответствии с графиком релизов, но при этом имеют пространство для свободного высказывания. Это, собственно, и есть лицо профессии. Это самая многочисленная и самая влиятельная группа, которая находится внутри индустриальной цепочки и тоже производит потребительские оценки. Поэтому их влияние косвенно может быть измерено (и такие попытки предпринимались) на языке сборов. Но они часто заняты вещами, которые гораздо амбициозней и сложнее. Они определяют тенденции, назначают и ниспровергают героев, вырабатывают иерархии. Самые заметные лица русской (как и любой другой) кинокритики относятся к этой группе.
Индустрия выдвигает эту категорию критиков как основную, потому что она обладает (или обладала) большим кредитом доверия.
Третья группа пишущих о кино никак не привязана к дистрибуции, то есть может думать и писать о фильме когда угодно. В строгом смысле, это не профессионалы, а любители, часто живущие на доходы от совершенно другой деятельности [32].