Файл: Правовая основа выполнения кредитных обязательств.pdf

Контрактное поручительство - термин, используемый для обозначения в основном облигаций, поручительства, предназначенных для подрядчиков по строительству, включая генеральных подрядчиков, подрядчиков по дорогам и шоссе, тяжелого строительства и торговых подрядчиков. Коммерческое поручительство - это термин, используемый для облигаций поручительства, которые требуются большинству других типов компаний, но чаще всего связан с крупными публично торгуемыми и частными компаниями, такими как фармацевтика, недвижимость, автомобилестроение, нефть и газ и др. компании, которые используют поручительство. В Соединенных Штатах 60 процентов премий за поручительство предназначены для поручительства по контракту, а остальное - для коммерческих целей. В других странах контрактный поручительство составляет еще больший процент от общего рынка, поскольку ни одна другая страна не требует коммерческих гарантийных облигаций в размере США. [9]

Нормы о поручительстве содержатся в законодательных актах различных стран, как правило в Гражданском кодексе (ст. 2011-2043 ФГК; §§ 765-778 ГГУ; ст. 492-513 ШОЗ). В прецедентном англо-американском праве нормы о поручительстве выработаны судебной практикой.

В зарубежной доктрине, так же как и в российском праве подчеркивается акцессорный характер поручительства, что и отличает его от гарантии (portefort, Garantie, idemnity). Следовательно поручительство действует до того момента, пока существует основной долг. [8]

Правовые системы Германии, США, Швейцарии и Англии указывают на обязательность письменной формы договора поручительства для его действительности (§766 ГГУ; ст. 493 ШОЗ). В Германии делается исключение для торгового поручительства – для него письменная форма необязательна (§350 ГГУ). Французское законодательство применяет к договору поручительства общие нормы о форме договора. Наиболее детальное регламентирование формы поручительства применяется в Швейцарии. Например, существенным условием для того, чтобы договор поручительства был действительным, в нем должна быть указана точная сумма, при этом если сумма превысит 2 тысяч франков, то данное поручительство должно быть нотариально удостоверено.

Зарубежные доктринальные источники делят поручительство на простое и солидарное. По простому поручительству взыскание кредитором предъявляется сначала к должнику, потом к поручителю, а при солидарном очередность предъявления требований не имеет значения. [6]

Но во Франции и Германии законодательно закреплён порядок второй конструкции. ФГК и ГГУ устанавливают, что ответственность поручителя перед кредитором является дополнительной, следовательно требования к нему могут быть предъявлены только после безуспешной попытки требования исполнения у основного должника. В этом случае кредитор сперва обращает взыскание на имущество должника, и только при его отсутствии обратиться к поручителю.

При этом законодательство данных стран также предусматривает солидарное поручительство, но это должно быть особо оговорено в договоре (ст. 2021 ФГК; § 771 и абз. 1 § 773 ГГУ; ст. 495 и 496 ШОЗ). Конечно, данный вид поручительства на практике более распространен. В частности солидарность поручительства презюмируется. Если речь идет о торговых сделках. Кроме того, ст. 142 ФТК законодательно устанавливает солидарную ответственность для вексельного поручителя-авалиста.[12]

Интересным является также вопрос непосредственного предъявления требований. В системе англо-американского права кредитор при наступлении срока исполнения имеет право сразу предъявить требование к поручителю, без предварительного извещения его о неисполнении своего обязательства должником. Кроме того, кредитор даже не обязан взыскивать сперва основной долг с должника. Тем самым закрепляется солидарность поручительства. Но стоит отметить, что стороны по своему усмотрению могут установить иной прядок предъявления требований в договоре.

Если в конкретных правоотношениях имеется сопоручительство и несколько поручителей одновременно приняли на себя долговое обязательство, то и отвечать они будут как солидарные должники (ст. 2025 ФГК; § 769 ГГУ). В Швейцарии солидарная ответственность не презюмируется законом, а должна быть специально оговорена (ст. 497 ШОЗ). [11]

Поручитель, исполнивший обязательство, занимает место основного кредитора и может требовать от него передачи ему всех прав и необходимой документации.

Использование гарантийных облигаций продолжает расти во всем мире, особенно по мере того, как банки продолжают бороться во время продолжающейся глобальной рецессии. Все больше и больше иностранных правительств готовы принять поручительства вместо банковских аккредитивов. Это особенно проявляется как в Европе, так и на некоторых развивающихся рынках Латинской Америки. Бразилия - яркий пример страны с быстро растущим рынком поручителей. Недавние изменения в правилах поручительства в сочетании с быстро развивающейся экономикой, огромными природными ресурсами и фактом, что Бразилия проводила чемпионат мира и летние Олимпийские игры, все это внесло вклад в сильную потребность в качестве залогового обеспечения. Многие глобальные компании-поручители расширили свои возможности в Бразилии, чтобы помочь своим клиентам, которые там работают, а также воспользоваться тем, что Бразилия одна из немногих стран, экономика которых расширяется. Азия и Австралия также наблюдают некоторый рост, хотя и медленно.

Заключение

Стабильность и развитие хозяйственного оборота немыслимы без должного исполнения его участниками своих обязательств. В качестве одной из дополнительных гарантий исполнения обязательств выступают способы обеспечения их исполнения, предусмотренные ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тексте данной работы мною были изучены доктринальные взгляды на правовую природу независимой гарантии и поручительства, выявлены правовая природа, характеристики, сущность независимой гарантии и поручительства как гражданско-правовых сделок, определены их особенности, порядок заключения и формы, моменты вступления в силу. Также были исследованы материальные и процессуальные возражения, которыми гарант может защититься от бенефициара. Кроме того, в тексте данной работы были проанализированы отношения между гарантом и бенефициаром, поручителем и должником, складывающиеся после исполнения гарантом и поручителем обязательства соответственно, вытекающего из независимой гарантии. Были рассмотрены общие и специальные основания прекращения независимой гарантии и поручительства.

Одним из наиболее востребованных и эффективных способов обеспечения исполнения обязательств является независимая гарантия и поручительство. Особый статус независимой гарантии обусловлен узким субъектным составом лиц, имеющих право выступать на стороне гаранта, а именно заведомо высокой платежеспособностью и авторитетностью банков и страховых организаций. Привлекательность поручительства для кредитора выражается в солидарности ответственности должника и поручителя перед ним.

Независимая гарантия и поручительство на основании п. 1 ст. 329 ГК РФ являются способами обеспечения исполнения обязательств. По независимой гарантии, как и при поручительстве, основное обязательство, не исполненное стороной договора, может быть исполнено иным лицом, которое не является стороной договора. Кроме того, согласно п. 3 ст. 368 ГК РФ к обязательствам лиц, не являющихся банками или иными кредитными организациями, а также другими коммерческими организациями и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

Независимая гарантия - это инструмент финансового обеспечения, который защищает интересы кредитора или бенефициара. Она защищает его интересы посредством обеспечения выплаты гарантированной суммы без обременения его необходимостью доказывать факт нарушения обеспеченного обязательства.

Поручительство также является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Оно, как видим, может использоваться при заключении договоров подряда, купли-продажи, займа. Найти поручителя, скорее всего, потребуется и при получении банковского кредита. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Помимо вышеназванного в данной работе были выявлены пробелы действующего законодательства, регулирующего отношения, связанные с применением независимой гарантии и поручительства и проблемы практики их применения.

В частности, была рассмотрена проблема толкования принципа независимости гарантии и пределы ее независимости. На указанную проблему в доктрине имеются различные точки зрения, что подтверждается и противоречивой судебной практикой.

Также была затронута проблема широкого перечня оснований для приостановления выплаты по гарантии и их несовпадение с основаниями для отказа в выплате, что не представляется разумным. Законодателю следовало бы или расширить перечень оснований для отказа в выплате, или ввести конструкцию использования предварительных обеспечительных мер для защиты прав гаранта и принципала.

Кроме того, существует проблема достаточной обоснованности требуемой бенефициаром выплаты по гарантии, в том случае, если обстоятельство, обеспечиваемое независимой гарантией вообще не возникло или же оно оказалось недействительным, или же в том случае, если бенефициар уже принял исполнение обязательства без возражения на момент предъявления требования по гарантии. В данном случае логичным представляется использование гарантом мер защиты, либо обращение в суд с исковыми требованиями о признании выплаты сумм по гарантии не подлежащими исполнению.

Применение норм о поручительстве на практике также вызывает немало вопросов. В частности в законодательстве отсутствует четкая регламентация требований к условиям основного обязательства, что приводит к противоречивым выводам судов, касаемо признания договора поручительства незаключенным. Представляется разумным закрепить ряд критериев, предъявляемых к самому обязательству, обеспечиваемому поручительством.

Также возникает проблема применения поручительства с другими институтами обязательственного права, например залога. В случае, если обеспечение будет утрачено, или ухудшатся условия, поручитель полностью или в части лишится того, на что он мог рассчитывать, заключая договор поручительства. Тем не менее, по общему правилу обязательство поручителя не изменится. Данная позиция представляется вполне разумной и не нарушающей принципы гражданского права.

Наконец, может возникнуть проблема, связанная с прекращением поручительства и последствий его прекращения. Представляется разумным признать диспозитивным правило, содержащееся в п. 3 ст. 364 ГК РФ. В этом случае не будет оснований для того, чтобы поручитель и кредитор не могли согласовать иной объем обязанности на случай смерти должника

Таким образом, проведенное в работе исследование независимой гарантии и поручительства свидетельствует о том, что они служат весьма эффективным способом обеспечения исполнения обязательств и широко применяются на сегодняшний день. Основная привлекательность независимой гарантии для бенефициара заключается в том, что он наделяется возможностью быстро осуществить свои правомочия в отношении гаранта. Помимо этого, использование независимой гарантии выгодно принципалу, поскольку оно открывает перед ним широкие возможности по получению кредитов. И наконец, в обеспечении исполнения обязательств посредством независимой гарантии заинтересован гарант, так как ему всегда выплачивается вознаграждение за ее выдачу. Основное преимущество поручительства для должника заключается в возможности получить необходимые денежные средства или иные неденежные обязательства у кредитора. Привлекательность поручительства для кредитора несомненно проявляется в обеспеченности основного обязательства и в уверенности его исполнения. Основной интерес поручителя составляет денежное вознаграждение или процент от величины кредита, в случае, если стороны предусмотрели его договором.

Список использованной литературы

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. № 46 ст. 4532.
2. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. № 31 ст. 3824; Часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 августа 2000 г. № 32 ст. 3340.
3. Постановление № 2-434/2017 33-3886/2017 44Г-18/2018 4Г-3/2018 от 28 марта 2018 г. по делу № 2-434/2017
4. Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"
5. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N 09АП-34118/2015 по делу N А40-94679/12-42-552
6. B. Vukmir in: Voskuil C.A., , Wade J.A. (Editors). Hague-Zagreb Essays 6 on the Law of International Trade, Credit and Guarantee Financing Transfer of Technology. The Hague: T.M.C. Asser Instituut, Martinus Nijhoff Publishers, 1987. P. 58 - 59, cites Kozolchyk
7. Drobnig U. (ur.). Personal Security / edited by Study Group on a European Civil Code. Munich: Sellier. (European Law Publishers). P. 347 - 352; Gesetzbuch in der Fassung der Bekanntmachung vom 2. Januar 2002 (BGBl. I S. 42, 2909; 2003 I S. 738), das durch Artikel 1 des Gesetzes vom 21. April 2015 (BGBl. I S. 610) worden ist.
8. Ljubljana: GV in Univerza v Mariboru, Pravna fakulteta, 2006. P. 204
9. N. Horn in Horn N. (Ed.). Op. cit. P. 201 - 202 ("<...> банк по контракту обязан защищать интересы клиента наилучшим возможным способом"). "Согласно закону в Германии, банки обязаны не совершать выплаты в случаях " " на основании обусловленных контрактом отношений с их клиен-том". См. B. Vukmir in: Voskuil C.A., , Wade J.A. (Editors). Op. cit. P. 59, цитируют Stockmayer and Bieberstein.
10. N. Horn in: Horn N. (Ed.). German Banking Law and Practice in International Perspective. Berlin; New York: De Gruyter, 1999. P. 201.
11. Sekolec J. " takoj, ugovarjaj kasneje": neodvisna garancija in stand-by akreditiv. Pravna praksa, Vol. 3/1997
12. Sekolec J.P. Op. cit. VIII.; Davidson A. Fraud and the UN Convention on Independent Guarantees and Standby Letters of Credit // George Mason journal of international commercial law. 2010. Vol. 1, Issue 1. P. 44, cites UN-CITRAL Explanatory Note by the UNCITRAL Secretariat on the United Nations Convention on Independent Guarantees and Stand-by Letters of Credit. URL: http://www.his.com/~dlevy/english/texts/payments/guarantees.htm. Cmt. 48.
13. Аганов А.Н. Нормативно-правовое регулирование потребительского кредитования в России: проблемы, задачи и возможности // Российская юстиция. М.: Юрист, 2013, № 1. С. 23-26
14. Алексеев С. С. Юридические конструкции ключевое звено пра-ва//Цивилистические записки. Межвузов-ский сборник научных трудов. - М.: «Статут», 2001.
15. Баканова О.А. К проблеме определения понятия договора потребительского кредита // Академический юридический журнал. Иркутск, 2010, № 1 (39). С. 44-50
16. Бевзенко Р.С. Смерть должника и отношения поручительства: продолжение дискуссии // Вестник ВАС РФ. 2008. N 11. С. 26 - 39.
17. Бирюкова Л.А. Гражданско-правовое регулирование отношений, связанных с неисполнением банковской гарантии. Автореф. Дисс….юрид. наук. Екатеренбург, 2003. С.22.
18. Брагинский М.И, Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.. 1998. С.384
19. Буркова А. Защита прав клиентов по потребительскому кредитованию: Великобритания и Россия // Меж-дународное публичное и частное право. М.: Юрист, 2009, № 3 (48). С. 39-41
20. Быстревский, С.В. Способы обеспечения исполнения кредитных обязательств: перспективы развития / С.В. Быстревский // Вестник Самарского государственного университета (гуманитарная серия). — Самара: Издательство "Самарский университет", 2006. — № 8 (48). — С. 183 — 187.
21. Васецкого В.Н. Гражданско-правовые средства защиты при кредитовании граждан. Кредитный договор как основной инструмент защиты // Законодательство и экономика. М.: Законодательство и экономика, 2011. № 7. С. 45-51.
22. Внуков Н.А. Договор потребительского кредита как вид потребительского договора // Право и экономика. М.: Юстицинформ, 2016, № 4. С. 21-25
23. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М., 2003. С. 748 - 749.
24. Гончаренко Е.А. Особенности правового статуса сторон кредитного договора // Актуальные проблемы и перспективы развития коммерческого (торгового) права: материалы межрегиональной научно-практической конференции (21-22 октября 2011 г.). Ставрополь: Ставроп. изд-во «Параграф», 2011. С. 198-206.
25. Гравин Д.И. Существенные условия кредитного договора // Новое в гражданском законодательстве: ба-ланс публичных и частных интересов: материалы для VII Ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся. М.: Институт зак-ва и сравнит. правовед. при Правительстве РФ, 2012. С. 300-311.
26. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / пер. с фр. В.Н. Захватаевой. М.: Инфотропик Ме-диа, 2012.
27. Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд. М., 2005.1. Т. 3.
28. Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 2. 528 с.
29. Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению. - 4-е изд., перераб.- М.: Инфотропик Медиа, 2015. С. VIII - XIX, 1 - 715.
30. Гринь Е.С. Модернизация положений о договорах в сфере интеллектуальных прав // Законодательство. 2015. N 2. С. 10 - 18.
31. Гринь О.С. Мониторинг изменений гражданского законодательства о личных обеспечительных конструк-циях // Актуальные проблемы российского права. 2015. N 3. С. 89 - 94.
32. Даниленко С. Потребительский кредит: порядок предоставления и последствия невозврата // Хозяйство и право. М., 2009, № 4. С. 123-127
33. Донцов Е.М., Донцова Т.К. Свобода договора в сфере потребительского кредитования, банковские про-центные ставки (теория и практика) // Актуальные проблемы гражданского права: Материалы I-й Межву-зовской научно-практической конференции, 3 марта 2011 г.. М.: Изд. Степаненко, 2011. С. 71-80
34. Дьяков Д.В. Некоторые проблемы понимания содержания кредитного договора // Развитие молодежной юридической науки в современном мире: Сборник научных трудов по материалам VII Общероссийской научной юридической конференции аспирантов, студентов и молодых ученых. Тамбов: Изд-во ТРОО «Биз-нес-Наука-Общество», 2012. С. 214-217.
35. Дьяченко О.А. Особенности договора потребительского кредита как основания возникновения прав заем-щиков // Законность и правопорядок в современном обществе. 2016. № 29. С. 52-54.
36. Е.В. Полонецкая, журнал "Законодательство", N 7, июль 2015 г.
37. Евдокимов А.В. Гарантия как независимый способ обеспечения исполнения обязательств // Судебная практика в Западной Сибири. 2014. N 4
38. Евдокимов А.В. Разновидности независимых гарантий // Закон. 2016. N 3. С. 57 - 70.
39. Егорова А.В., Меденцева Е.В. Некоторые проблемы определения содержания кредитного договора // Со-временные проблемы предпринимательского (хозяйственного) права. М.: Изд-во Ин-та гос-ва и права РАН, 2011. С. 117-127.
40. Ерпылева Н.Ю. Структура, форма и содержание банковских гарантий в международном банковском пра-ве // Банковское право. 2011. N 2. С. 41 - 48.
41. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. Монография / Л.Г. Ефимова. – М.: НИМП, 2001. – 654 с.
42. Княжевская А.Б. Правовое регулирование банковских гарантий и резервных аккредитивов: российская, зарубежная и международная практика: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
43. Коган М.П. Предприятие и банк: Операции и сделки, права и обязанности. - М.: ПТФ «Аркаюр», 2007.
44. Колесова Е. Правовые аспекты работы банков с проблемными кредитами // Корпоративный юрист. 2006. N 12;
45. Кукушкин В.М. К проекту ФЗ "О потребительском кредитовании" // Банковское право. М.: Юрист, 2011, № 1. С. 13-16
46. Курзина Е.А. Потребительское кредитование: место в современной системе российского права и перспек-тивы развития // Пробелы в российском законодательстве. М., 2009, № 3. С. 220-222
47. Михеев Т. Нарушения прав граждан при потребительском кредитовании. Ничтожность договоров // Хо-зяйство и право. М., 2009, № 4. С. 128-135
48. Научно - практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой // Под ред. В.П. Мозолина и М.Н. Малеиной. М., 2004.
49. Нахушева Ж.Г. Проблемы потребительского кредитования в РФ // Экономико-правовые проблемы в со-временной России. Сборник научных статей . М.: Финакадемия, 2009. С. 107-108
50. Новоселова Л.А. Поручительство и банковская гарантия как способы обеспечения исполнения обяза-тельств // Гражданин и право. 2001, №10. С.53.
51. Осипов И.В. Природа договора потребительского кредита // Актуальные проблемы международного част-ного и гражданского права: Материалы международной научно-практической конференции. Челябинск, 15 декабря 2011 г.. М.: Изд-во СГУ, 2012. С. 264-269
52. Останина Е.А. О независимости гарантии и требовании принципала к бенефициару // Закон. 2016. N 3. С. 48 - 56.
53. Отарова Г.К. Правовое регулирование применения банковской гарантии в предпринимательской деятель-ности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
55. Палин Д.А. Эволюция правового регулирования банковской гарантии на международном и российском уровнях // Банковское право. 2012. N 3. С. 37-39.
56. Пастушенко Д.С. Современные проблемы организации контроля в сфере потребительского кредитования // Реализация финансовой, банковской и таможенной политики: современные проблемы экономики и права. Сборник научных трудов (по материалам межвузовской научно-практической конференции, Саратов, 18 апреля 2008 г.). Саратов: Изд-во ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права", 2008. С. 183-186
57. Поваров Ю.С. Содержание банковской (независимой) гарантии // Банковское право. 2015. N 2. С. 13 - 19.
58. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип, (по изд. 1917 г.). (Классика российской цивилистики) М.: «Статут», 2001 354 с.
59. Пупынина Е.В. Проблемы правового регулирования потребительского кредитования // Научные труды РАЮН. В 3-х томах. М.: Юрист, 2009, Вып. 9, Т. 2. С. 683-688
60. Пыхтин С.В. "Комиссионные проблемы" договоров потребительского кредита // Банковское право. М.: Юрист, 2011, № 1. С. 23-26
61. Рассказова Н. Ю. Банковская гарантия по российскому законодательству. М., 2005.
62. Рожкова М.А. Об экспертной оценке проекта закона "О потребительском кредите" // Банковское право. М.: Юрист, 2011, № 3. С. 39-43
63. Романов Р.И. Независимость банковской гарантии // Новый юридический журнал. 2012. N 1.
64. Рылова Л.М. Выдача банковской гарантии и вступление ее в силу // Международные банковские опера-ции. 2014. N 1
65. Сарнаков И.В. Понятие и сущность потребительского кредита // Закон и право. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009, № 9. С. 31-38
66. Сауляк О.П. Вопросы применения поручительства и банковской гарантии как способов обеспечения ис-полнения кредитных обязательств с участием банков // Финансы и кредит,2008.
67. Сахарова Ю.В. Особенности правового режима порядка заключения договора потребительского кредито-вания // Актуальные проблемы российского законодательства: Сборник статей. М.: РУДН, 2011, № 3 (7). С. 132-142
68. Соболева Н.В. Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств и практика ее при-менения в банковской деятельности: Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2005.
69. Статья 7 (запрет и злоупотребление правами) из Словенского кодекса об обязательствах (OZ, Ur. l. RS, 83/01 и 40/07), который отменил большинство положений старого ZOR, за исключением положений, каса-ющихся банковских операций
70. Статья 7 OZ: (1) Права, вытекающие из обязательственных отношений, должны быть ограничены равны-ми правами других людей. Необходимо применять их в соответствии с основными принципами настоящего Кодекса и их назначением. (2) При применении своих прав участники обязательственных отношений долж-ны воздерживаться от действий, которые усложнили бы выполнение обязательств другими участниками. (3) Любое действие, совершая которое правообладатель имеет единственное или явное намерение причинить вред другому, должно считаться мошенническим.
71. Турбанов А.В. Правовые проблемы потребительского кредитования // Банковское право. М.: Юрист, 2008, № 1. С. 4-6
72. Швейцарский обязательственный закон. Федеральный закон о дополнении Швейцарского гражданского кодекса (Часть пятая: Обязательственный закон) : от 30 марта 1911 г. (по состоянию на 1 марта 2012 г.).- М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. XVII - XXXV, 1 - 526.
73. Шулепов А.С. Защита прав потребителей при потребительском кредитовании // Российское законодатель-ство: современное состояние и перспективы развития: материалы двенадцатой межрегиональной научной студенческой конференции (Вологда, 11-12 апреля, 2010 г.). Вологда, 2010. С. 84-86.