Содержание индивидуального задания на практику в адвокатском образовании или юридической компании

№ п/п	Виды работ
1.	Инструктаж по соблюдению правил противопожарной безопасности, правил охраны труда, техники безопасности, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.
2.	Выполнение определенных практических кейсов-задач, необходимых для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности по итогам производственной практики (Практика по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности)
	ООО “Перфект-торг” Адрес: 119860, г. Москва, ул. Пушкина, д.12. ИНН 7722854600, ОГРН 5147746075600. ИП Косоротов Игорь Евгеньевич Зарегистрированный по адресу: 123456, Московская область, г. Королев, ул. Мишуткина, д. 15, кв. 35. ИНН: 504309411100, ОГРНИП: 309504325700000. 30.05.2019 между ИП Косоротов И.Е. (далее по тексту “Комитент”) и ООО “Перфект-торг” (далее по тексту “Комиссионер”) был заключен договор комиссии (далее по тексту “Договор”) по которому Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение от своего имени, но за счет Комитента совершать сделки по реализации ювелирных изделий из драгоценных металлов и/или драгоценных камней (далее по тексту “Товар”). Далее согласно договору, Комитент произвел отгрузку товара, а Комиссионер принял товар, что зафиксировано в товарной накладной № ОТЭ_083/17 от 30 мая 2019 года на сумму 1 191 495 рублей. На основании пункта Договора стороны ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца должны производить сверку взаиморасчетов по состоянию на последнее число предыдущего месяца. Однако на данный момент Комиссионер не предоставил ни одного отчета для проведения сверки расчетов. Не предоставление ежемесячного отчета для предоставления взаимных сверок расчетов является существенным нарушением договора. ИП Косоротов И.Е. обратился за помощью в организацию, в которой вы проходите практику. Вам поручено представлять интересы ИП Косоротова И. Е. в суде.
2.1.	Кейс-задача № 1 Проанализировать судебную практику, касающуюся описанной ситуации, выяснить позицию судов и определить факторы и обстоятельства, влияющие на принятие судом решения, в которых иск удовлетворяется полностью, либо в части исковых требований, а также выявить пробелы и (или) противоречивые положения нормативных правовых актов, касающихся объекта исследования, которые могут быть использованы при подготовке судебных документов.
2.2.	Кейс-задача № 2 Проанализировать описанную ситуацию, разработать стратегию ведения дела в суде (план действий, которому необходимо следовать при ведении судебного дела для достижения оптимального результата) и построить прогноз судебного решения, в т.ч. описать возможные варианты развития дела и комплекс мер, которые будут предприняты как представителем стороны судебного процесса в том или ином случае.

---

№ п/п	Виды работ
2.3.	Кейс-задача № 3 Составить досудебную претензию о возмещении материального ущерба, причиненного ввиду существенного нарушения условий договора.
2.4.	Кейс-задача № 4 Составить исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного ввиду существенного нарушения условий договора.
2.5.	Кейс-задача № 5 Подготовить видео обучающего характера продолжительностью до 2-х минут, содержащее рекомендации по подготовке искового заявления в суд о возмещении материального ущерба, причиненного ввиду существенного нарушения условий договора.
3.	Систематизация собранного нормативного и фактического материала.
4.	Оформление отчета о прохождении практики.
5.	Защита отчета по практике.

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

«СИНЕРГИЯ»

Направление подготовки /специальность: 40.03.01 Юриспруденция

(код и наименование направления подготовки /специальности)

Профиль/специализация: Гражданско-правовой

(наименование профиля/специализации)

Форма обучения: очно-заочная

(очная, очно-заочная, заочная)


ОТЧЕТ

ПО ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРАКТИКЕ

---

Практика по получению профессиональных умений и опыта профессиональной

деятельности

9 семестр




Обучающийся Сорокин Николай Александрович

^(ФИО) (подпись)


Ответственное лицо

от Профильной организации Афанасьев Сергей Владимирович

^{М.П. (при наличии) (ФИО)} (подпись)




Москва 2021 г.

Практические кейсы-задачи, необходимые для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности по итогам практики

№ п/п

Подробные ответы обучающегося на практические кейсы-задачи

Кейс-задача № 1

Обзор практики разрешения споров по договору комиссии 1. Правовая природа договора, по которому товар передается на реализацию, определяется судом исходя из толкования условийданного договора и фактических отношений сторон, сложившихсяпри его заключении и исполнении. Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании долга по договору реализации товара, заключенному между ними. Истец полагал, что состоявшаяся сделка является договором купли- продажи, в котором определен срок оплаты. По истечении указанного срока переданный ответчику товар подлежал оплате по согласованной сторонами цене даже в том случае, если товар еще не был реализован. Договорное условие о том, что товар подлежит оплате по мере реализации, но не позднее определенного срока, по мнению истца, служило обоснованием той отсрочки оплаты, которая была предоставлена покупателю. Ответчик возражал против заявленных требований, полагая, что заключенная сделка отвечает признакам договора комиссии, а не договора купли-продажи, в связи с чем согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность ответчика по оплате принятого на реализацию товара не возникает до момента его фактической реализации. Поскольку ответчик представил доказательства того, что товар реализован лишь частично и в оставшейся части может быть возвращен истцу, он считал требования истца не подлежащими удовлетворению. Суд удовлетворил иск в полном объеме, указав на следующие обстоятельства. Совокупность условий рассматриваемой сделки свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор купли- продажи. При наличии в данном договоре условия об оплате не позднее определенного срока в нем отсутствуют условия, свойственные комиссионным отношениям. Приняв на себя обязанность оплатить товар не позднее определенной даты, ответчик согласился нести риск невозможности дальнейшей продажи товара, что соответствует договорным отношениям купли-продажи. В другом деле закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью оплаты за переданный на реализацию товар и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в результате просрочки уплаты. Между истцом и ответчиком заключен договор, в силу которого ответчик обязался по поручению истца за вознаграждение совершить от своего имени за счет последнего сделки по продаже имущества (строительной техники). Истец обратился в суд, поскольку полагал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в котором предусматривалось, что товар должен быть реализован до истечения согласованного сторонами срока.

---

№ п/п

Подробные ответы обучающегося на практические кейсы-задачи

Суд установил, что спорный договор по своей правовой природе является договором комиссии. По этой причине определенный сторонами график платежей должен исполняться комиссионером (ответчиком) только при условии реализации оборудования на соответствующую сумму. Согласно пункту 1 статьи 990 ГК РФ договор комиссии исполняется за счет комитента. В силу статьи 999 ГК РФ в обязанность комиссионера входит передача комитенту всего полученного для последнего по сделке данного вида. Таким образом, при отсутствии соглашения сторон об авансировании комиссионером комитента перечисление первым последнему денежных средств до реализации переданного на комиссию имущества противоречит правовой природе комиссионных отношений, так как свидетельствует об исполнении договора за счет комиссионера, который в этом случае передает не то, что им было получено по сделке. Как установлено в ходе разбирательства по делу и не оспаривается истцом, ответчик на момент рассмотрения дела не реализовал имущество на сумму, соответствующую размеру истребуемого долга. Поэтому обязанность ответчика перечислять платежи по договору в адрес истца не наступила. Следовательно, судом правомерно признано, что требования о взыскании задолженности, пеней и процентов заявлены безосновательно. По самостоятельному иску комитента суд может обязать комиссионера возместить убытки, если будет установлено, что обязательства исполнялись комиссионером ненадлежащим образом. 2. У контрагента в сделке, заключенной с ним комиссионером по поручениюкомитента,невозникаетправатребованияпоотношению к комитенту, за исключением случаев, когда обязанности комиссионера перешли к комитенту путем соглашения о переводе долгаилинаоснованиизакона. Закрытое акционерное общество (продавец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю (первому ответчику) и обществу с ограниченной ответственностью (второму ответчику) о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар. Исковые требования к первому ответчику основаны на заключенной между ним и истцом сделке купли-продажи. Требование ко второму ответчику выдвигалось ввиду заключенного между ответчиками договора комиссии, в котором комитент (второй ответчик) обязан на основании абзаца четвертого статьи 1000 ГК РФ освободить комиссионера (первого ответчика) от обязательств по оплате товара, принятых первым ответчиком по сделке купли-продажи с истцом. Суд удовлетворил иск к первому ответчику и отказал в иске ко второму ответчику, указав, что правило абзаца четвертого статьи 1000 ГК РФ регулирует внутренние отношения между комитентом и комиссионером и устанавливает обязанность комитента, которая может быть исполнена разными способами, в том числе путём перевода на комитента долга комиссионера перед истцом или непосредственного погашения комитентом этого долга. Поскольку комиссионер заключает сделку от своего имени, права и обязанности по этой сделке возникают у него во всех без исключения случаях (абзац второй пункта 1 статьи 990 ГК РФ). Эти права и обязанности могут перейти к комитенту на основании части 2 статьи 1002

---

№ п/п

Подробные ответы обучающегося на практические кейсы-задачи

ГК РФ в случае банкротства комиссионера. В настоящем деле такого основания для перехода обязанностей первого ответчика ко второму не имелось. Право требования уплаты комиссионного вознаграждения не зависит от исполнения сделки, заключенной между комиссионером и третьим лицом, если иное не вытекает из существа обязательства илисоглашениясторон. Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании комиссионного вознаграждения. Между предпринимателем и обществом заключен договор комиссии, согласно которому комиссионер (истец по делу) обязывался совершить сделки продажи имущества, принадлежащего комитенту (ответчику). Истец исполнил данное ему поручение, заключил сделку с покупателем и в соответствии с комиссионным поручением первым исполнил свои обязанности продавца по отношению к покупателю посредством передачи проданного товара. В нарушение условий заключенного договора купли- продажи покупатель допустил просрочку оплаты товара. По заключении указанной сделки комиссионер направил комитенту отчет с приложением оправдательных документов и потребовал уплатить ему комиссионное вознаграждение, а получив отказ, обратился в суд. Суд первой инстанции отказал предпринимателю в иске, посчитав, что право на комиссионное вознаграждение возникает лишь при исполнении третьим лицом той сделки, которая была с ним заключена комиссионером. Суд истолковал положение пункта 2 статьи 991 ГК РФ в совокупности с правилами статьи 999 ГК РФ, полагая, что наличие обязанности комиссионера передать комитенту все полученное по сделке с третьим лицом свидетельствует о том, что до исполнения сделки третьим лицом договор комиссии не признается исполненным. Несмотря на то что названный договор не исполнен по причинам, не зависящим от комитента, право на вознаграждение у комиссионера не возникло. Суд апелляционной инстанции отменил решение и удовлетворил иск в полном объеме, указав, что в силу пункта 1 статьи 990 ГК РФ основной обязанностью комиссионера, с исполнением которой связано возникновение права комиссионера на вознаграждение, является обязанность совершить сделку, а принятие исполнения по этой сделке может входить или не входить в предмет комиссионного поручения в зависимости от соглашения между комиссионером и комитентом. Кроме того, постановка уплаты вознаграждения по договору комиссии в зависимость от воли третьего лица, а следовательно, под условие не отвечает признакам возмездных договоров, к числу которых относится договор комиссии. Если покупатель производит оплату товара частичными платежами, то при отсутствии соглашения об ином комиссионер вправе удержать комиссионное вознаграждение полностью из первой поступившейемусуммы. Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к

---

Смотрите также файлы

• Диктанты 9 класс.docx

• Неравенство доходов и его социальноэкономические последствия.docx

• Исследовательская работа Аналогии в математике Автор Андреев Егор моу Зашижемская сош Сидоркина Р. Л.doc

• Традиции милосердия и благотворительности в общественной жизни России.docx

• Ооо Столичный учебный центр дневник психолого педагогической практики Ерёминой Инны Викторовны слушателяпрактиканта курсов профессиональной переподготовки Курс профессиональной переподготовки Педагогпсихолог Психологическое обеспечение образовательного пр.docx