Файл: Минобрнауки россии федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования СанктПетербургский государственный технологический институт (технический университет).docx
Добавлен: 05.12.2023
Просмотров: 48
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
стояния и никогда его не по кидать. Все на ши мечты ведут к одно му-един ственному счастливому моменту, ради кот орого мы учимся и раб отаем, ради кот орого мы живем и умираем. Давайте от ветим на вопрос, влияет ли мировоззрение чело века на его с часть е? И де йствительно, мож ет бы ть, боль шинство из на с не счастны, по тому что они про сто не смотрят на мир так им об разом?
Может бы ть, ста ть счастливым гораздо про ще, чем, кажется. Достаточно про сто пере смотреть свои взгляды на жизнь. Важно сказать, что по д мировоззрением в философии по нимается со вокупность взглядов, оценок, при нципов, определяющих на иболее об щее вид ение, по нимание мира, мест а чело века в не м, а так же жизненных по зиций, про грамм по ведения и де йствий людей.
Киприоту по имени Зеро, жившему в Афинах на рубеже 3-го века до н.э., при писывают, со здание философской школ ы сто иков. Стоицизм бы стро при влек к себе по следователей, ста в чрезвычайно по пулярным во все м древнегреческом, а за тем и древнеримском мире. Школа Стоиков де лает упор не только на том, чтобы де ржать язык за зубами, но и на том, что корень с часть я и хорошо про житой жизни - это про
сто то, что на ши де йствия со гласуются с на шими цен ностями.
Определение того, что так ое «хорошо» и что явл яется главным ис точником с часть я, все гда бы ло не простым за нятием. Другие школ ы мысли при держиваются черно-белого по дхода, утверждая, что де йствия по своей при роде бес спорно хороши или плохи. Проблема в том, что боль шая час ть мира имеет много от тенков серого.
Тем не менее, друг ие школ ы вместо это го утверждают, что мы мож ем стремиться к с часть ю, максимизируя удовольствие и минимизируя боль . Проблема здесь в том, что не которые де йствия, при нося максимальное удовольствие одним, мог ут при чинить боль друг им. Больше серого.
Стоическое ре шен ие со стоит в том, чтобы сделать шаг на зад, чтобы определить не то, явл яется ли сам о де йствие хорошим или плохим об ъективно или по его ре зультату, а по цен ностям и до бродетелям, кот орые в первую очередь определили на ши де йствия.
Это означает, что мы мож ем бы ть счастливы, когда де лаем что-то справедливое, но де лающее на с беднее. Это означает, что по жертвования на благотворительность мог ут бы ть как хорошими, так и плохими, в за висимости от на ших мотивов. Это означает, что мы мож ем бы ть счастливы даже пере д лиц ом не взгод, по ка со храняем свои до бродетели, так ие как воз держание, терпение или мужество. Это значит, что мы мож ем пере носить боль ради прав ого де ла. Именно от сюда берет на чало жесткое по нимание того, что значит бы ть «сто иком». Больше, чем абстрактная теория, сто ики пред ставляют свою философию как об раз жизни, кот орый след ует при менять в на ших по вседневных де йствиях и встречах.
Чтобы до стичь с часть я, прак
тикующие как КПТ, так и сто ицизм вы ступают за при нятие мер , когда ре зультаты на ходятся по д на шим контролем, и осознанное при нятие того, что не так .
И един ственное, что мы де йствительно мож ем контролировать, - это на ши со бственные мысли и убеждения, на ши цен ности. Наше мировоззрение - это на ши взгляды, цен ности и убеждения, на копленные за всю жизнь. Они по дходят друг друг у. Некоторые более свобод но, друг ие за висят друг от друг а. В цен тре на ши основ ные убеждения час то остаются не изменными, в то время как те, что на ходятся на периферии, раз виваются в от вет на из менения в окружающем на с мире.
Построение, тестирование и пере смотр на шего со бственного мировоззрения - это со циальный, интуитивный, по жизненный про ект, но сам по себе он не при несет с часть я.
Однако форм ирование мировоззрения и лучшее по нимание на ших цен ностей дает на м лучшее рук оводство для на ших со бственных де йствий и более четкую линзу, через кот орую мы мож ем интерпретировать окружающий мир.
Таким об разом, форм ирование мировоззрения дает на м как боль шее чувство контроля на д своей жизнью, так и гораздо более сил ьное чувство идентичности и своего мест а в мире.
Мировоззрение об общает когнитивную, цен ностную и по веденческую сфер ы в их взаимосвязи. Мировоззрение ис торическое. На это влияют культ ура, тех нические сред ства, характер раб оты, об щество как так
овое. Мировоззрение целостно: в не м при нципиально важно со единение со ставляющих, их «слияние». Она включает в себя и играет в не й важную роль об общенные жизненные, прак тические, про фессиональные, на учные знания. В качестве структур ных элементов мировоззрения в философии вы деляются мировоззрение, мировосприятие и мировосприятие.
Есть мне ние, что глупые люди счастливы. Считается, что де ти счастливы. Но в то же время, что мож ет бы ть стра шнее чело веческой глупости и де тской жестокости? Говорят, что если встать не с той ноги, то де нь не за дастся. Но что, если чело век каждый де нь встает не с той ноги? Как улучшить? Большинство людей во все времен а ис кали от веты на эти вопросы. Невозможно на йти особый ре цепт с часть я для все х, по тому что, как уже говор илось вы ше, с часть е уникально и индивидуально для от дельного чело века. Неважно, где живет это т чело век, не важно, в какой ре лигии он по клоняется, не важно, сколько у не го де нег, это не имеет значения, по тому что с часть е у все х особое.
Ремарк писал в одно й из своих книг, что «с часть е - сам
ая не надежная и до рогая вещь в мире». И де йствительно. Мы чувствуем это , но не мож ем об ъяснить, что это так ое. Это не существенно. Гораздо легче иметь де ло с вещами, кот орые мож но взять, чей вкус и за пах мы мож ем ощутить, чью форм у мы мож ем по чувствовать, чей цвет мы мож ем увидеть. Мы готовы от дать все , что у на с есть, только чтобы по чувствовать это на мгновение. Чтобы при открыть за весу это й тайны. Они говор ят, что на ша жизнь — это до лгий и бес конечный по иск Бога, но что, если это т по иск на правлен только на то, чтобы мы об наружили свое с часть е? У каждой ре лигии свой об раз жизни, свои цен ности, свои прав ила. Возможно, всё это вы думано на шими пред ками только для того, чтобы по мочь на м до биться основ ной точки удовольствия - с часть я?
Если же след овать это й логике, то след ует вы вод, что с часть е — это то, чего мож но до стичь, про сто след уя определен
Может бы ть, ста ть счастливым гораздо про ще, чем, кажется. Достаточно про сто пере смотреть свои взгляды на жизнь. Важно сказать, что по д мировоззрением в философии по нимается со вокупность взглядов, оценок, при нципов, определяющих на иболее об щее вид ение, по нимание мира, мест а чело века в не м, а так же жизненных по зиций, про грамм по ведения и де йствий людей.
Киприоту по имени Зеро, жившему в Афинах на рубеже 3-го века до н.э., при писывают, со здание философской школ ы сто иков. Стоицизм бы стро при влек к себе по следователей, ста в чрезвычайно по пулярным во все м древнегреческом, а за тем и древнеримском мире. Школа Стоиков де лает упор не только на том, чтобы де ржать язык за зубами, но и на том, что корень с часть я и хорошо про житой жизни - это про
сто то, что на ши де йствия со гласуются с на шими цен ностями.
Определение того, что так ое «хорошо» и что явл яется главным ис точником с часть я, все гда бы ло не простым за нятием. Другие школ ы мысли при держиваются черно-белого по дхода, утверждая, что де йствия по своей при роде бес спорно хороши или плохи. Проблема в том, что боль шая час ть мира имеет много от тенков серого.
Тем не менее, друг ие школ ы вместо это го утверждают, что мы мож ем стремиться к с часть ю, максимизируя удовольствие и минимизируя боль . Проблема здесь в том, что не которые де йствия, при нося максимальное удовольствие одним, мог ут при чинить боль друг им. Больше серого.
Стоическое ре шен ие со стоит в том, чтобы сделать шаг на зад, чтобы определить не то, явл яется ли сам о де йствие хорошим или плохим об ъективно или по его ре зультату, а по цен ностям и до бродетелям, кот орые в первую очередь определили на ши де йствия.
Это означает, что мы мож ем бы ть счастливы, когда де лаем что-то справедливое, но де лающее на с беднее. Это означает, что по жертвования на благотворительность мог ут бы ть как хорошими, так и плохими, в за висимости от на ших мотивов. Это означает, что мы мож ем бы ть счастливы даже пере д лиц ом не взгод, по ка со храняем свои до бродетели, так ие как воз держание, терпение или мужество. Это значит, что мы мож ем пере носить боль ради прав ого де ла. Именно от сюда берет на чало жесткое по нимание того, что значит бы ть «сто иком». Больше, чем абстрактная теория, сто ики пред ставляют свою философию как об раз жизни, кот орый след ует при менять в на ших по вседневных де йствиях и встречах.
Чтобы до стичь с часть я, прак
тикующие как КПТ, так и сто ицизм вы ступают за при нятие мер , когда ре зультаты на ходятся по д на шим контролем, и осознанное при нятие того, что не так .
И един ственное, что мы де йствительно мож ем контролировать, - это на ши со бственные мысли и убеждения, на ши цен ности. Наше мировоззрение - это на ши взгляды, цен ности и убеждения, на копленные за всю жизнь. Они по дходят друг друг у. Некоторые более свобод но, друг ие за висят друг от друг а. В цен тре на ши основ ные убеждения час то остаются не изменными, в то время как те, что на ходятся на периферии, раз виваются в от вет на из менения в окружающем на с мире.
Построение, тестирование и пере смотр на шего со бственного мировоззрения - это со циальный, интуитивный, по жизненный про ект, но сам по себе он не при несет с часть я.
Однако форм ирование мировоззрения и лучшее по нимание на ших цен ностей дает на м лучшее рук оводство для на ших со бственных де йствий и более четкую линзу, через кот орую мы мож ем интерпретировать окружающий мир.
Таким об разом, форм ирование мировоззрения дает на м как боль шее чувство контроля на д своей жизнью, так и гораздо более сил ьное чувство идентичности и своего мест а в мире.
Мировоззрение об общает когнитивную, цен ностную и по веденческую сфер ы в их взаимосвязи. Мировоззрение ис торическое. На это влияют культ ура, тех нические сред ства, характер раб оты, об щество как так
овое. Мировоззрение целостно: в не м при нципиально важно со единение со ставляющих, их «слияние». Она включает в себя и играет в не й важную роль об общенные жизненные, прак тические, про фессиональные, на учные знания. В качестве структур ных элементов мировоззрения в философии вы деляются мировоззрение, мировосприятие и мировосприятие.
Есть мне ние, что глупые люди счастливы. Считается, что де ти счастливы. Но в то же время, что мож ет бы ть стра шнее чело веческой глупости и де тской жестокости? Говорят, что если встать не с той ноги, то де нь не за дастся. Но что, если чело век каждый де нь встает не с той ноги? Как улучшить? Большинство людей во все времен а ис кали от веты на эти вопросы. Невозможно на йти особый ре цепт с часть я для все х, по тому что, как уже говор илось вы ше, с часть е уникально и индивидуально для от дельного чело века. Неважно, где живет это т чело век, не важно, в какой ре лигии он по клоняется, не важно, сколько у не го де нег, это не имеет значения, по тому что с часть е у все х особое.
Ремарк писал в одно й из своих книг, что «с часть е - сам
ая не надежная и до рогая вещь в мире». И де йствительно. Мы чувствуем это , но не мож ем об ъяснить, что это так ое. Это не существенно. Гораздо легче иметь де ло с вещами, кот орые мож но взять, чей вкус и за пах мы мож ем ощутить, чью форм у мы мож ем по чувствовать, чей цвет мы мож ем увидеть. Мы готовы от дать все , что у на с есть, только чтобы по чувствовать это на мгновение. Чтобы при открыть за весу это й тайны. Они говор ят, что на ша жизнь — это до лгий и бес конечный по иск Бога, но что, если это т по иск на правлен только на то, чтобы мы об наружили свое с часть е? У каждой ре лигии свой об раз жизни, свои цен ности, свои прав ила. Возможно, всё это вы думано на шими пред ками только для того, чтобы по мочь на м до биться основ ной точки удовольствия - с часть я?
Если же след овать это й логике, то след ует вы вод, что с часть е — это то, чего мож но до стичь, про сто след уя определен