Файл: 2. Структура нормы права и характеристика составляющих элементов.docx
Добавлен: 05.12.2023
Просмотров: 238
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
1.
По методу правового регулирования выделяют императивные и диспозитивные нормы. Императивные нормы – категорические, строго обязательные, не допускающие отступлений и иной трактовки предписания. Так, например, исходные нормы всегда императивны. Императивными будут нормы, содержащие слова «обязан», «должен», «необходимо». Они категорически формулируют единственный вариант поведения субъектов права. Диспозитивные нормы предписывают вариант поведения, но при этом предоставляют субъектам возможность в пределах законных средств урегулировать отношения по своему усмотрению. Сторонам предоставляется возможность самим договориться о своих взаимных правах и обязанностях. Если они не воспользуются дозволениями, то им предписывается обязательный вариант поведения. Диспозитивные, в свою очередь, делятся на поощрительные и рекомендательные нормы2.
Они могут быть поощрительными или рекомендательными, если законодатель проявляет интерес к поведению субъектов и пытается стимулировать, направлять их деятельность. Поощрительные нормы – это предписания относительно предоставления определенных мер поощрения за одобряемый обществом и государством, полезный для них вариант поведения субъектов. Это поведение может выражаться в добросовестном выполнении своих юридических и общественных обязанностей либо в достижении результатов, превосходящих обычные требования. Поощрительные нормы права оказывают стимулирующее воздействие на самые разнообразные виды деятельности. Особенность их содержания состоит, прежде всего, в закреплении в них заслуги. Заслуга устанавливается за добросовестное и точное выполнение субъектами возложенных на них юридических и общественных обязанностей либо за совершение участниками общественных отношений деяний, не предусмотренных правовой нормой, но полезных для государства и которые превосходят обычные требования. Рекомендательные нормы устанавливают варианты желательного, с точки зрения государства, функционирования общественных отношений1.
По форме выражения предписания выделяют управомочивающие, обязывающие и запрещающие нормы. Управомочивающие (дозволяющие) нормы предоставляют субъектам право на совершение предусмотренных в них положительных действий. Оперируют данные нормы словами «вправе», «может», «имеет право». Эти нормы свидетельствуют о разрешении, дозволении субъектами права выбрать вариант правомерного поведения.
Обязывающие нормы закрепляют обязанность совершения определенных положительных действий. Позитивное обязывание выражается в тексте норм словами «обязан», «должен», «необходимо». Запрещающие нормы требуют воздержаться от названного в них варианта поведения, которое законом признается правонарушением. Цель запрещающих норм — предотвратить возможные нежелательные действия, которые могут причинить ущерб общественным интересам. Возможны классификации норм права и по другим основаниям2.
2. Структура нормы права и характеристика составляющих элементов
2.1 Структура нормы права
В юриспруденции уже долгое время нормы права исследуют с точки зрения подхода, в соответствии с которым правильное понимание смысла норм зависит от понимания их структуры. Можно утверждать, что обращение к структуре права должно начинаться с рассмотрения вопроса о правовой норме. Подавляющее большинство юристов сходятся во мнении, что логическая структура правовой нормы выражается словесной формулой «если … то … иначе». В то же время в отношении обязательности присутствия в каждой правовой норме всех трех элементов, мнения рознятся. В качестве решения предлагается использовать дихотомию: норма права всегда или не всегда состоит из трех структурных компонентов1.
Понимается, что определение понятия «структура нормы права» является одним из основных моментов на пути концептуального перехода существующих знаний о норме права на новый уровень познания правовой материи. Например, понятие структуры это и есть основа при рассмотрении вопроса об ассоциативности норм, соотношении первичных и комплексных правовых средств, при анализе механизма реализации моделей поведения и эффекта асимметрии норм права. Выявление закономерностей взаимодействия составных частей нормы, способствующее преобразованию идеального (абстрактного) права в более стройную и логически выверенную систему законодательства просто невозможно без определения структуры нормы как таковой. Именно глубокая теоретическая проработка знаний о структуре позволяет последовательно развивать правовые суждения о функционировании, реализации, взаимодействии нормы с иными правовыми регуляторами и нормативными установлениями. По этой причине исследование существующих подходов к понятию структуры нормы крайне актуально
1. Понятие структуры является основой при рассмотрении многих вопросов, касающихся нормы права. Выявление закономерностей при взаимодействии частей нормы дает преобразование идеального права в логически выверенную систему, которая не возможна без определения понятия структуры нормы. Ее глубокая проработка дает возможность развивать правовые суждения о взаимодействии с иными правовыми регуляторами. Поэтому исследование подходов к понятию структуры нормы очень актуально.
Рассматривая классическую структуру нормы права в регулировании социальных отношений, можно выделить три функциональные составляющие: выражение воли правотворческого органа в виде властного решения, общего правила; в виде критерия оценки людей (решение конфликтов, правовые споры); установление мер ответственности за неисполнение или несоблюдение. Именно в классическом виде норма права включает в себя три взаимосвязанных элемента: гипотеза, диспозиция и санкция2.
Под гипотезой понимается какая-либо часть правовой нормы, указывающая на обстоятельства, при которых эта норма действует. Гипотеза придает обстоятельствам юридический факт и описывает их. Рассматривая диспозицию, можно сказать, что это так же часть нормы права, но она указывает на то, каким должно быть поведение людей в тех или иных обстоятельствах, предусмотренных гипотезой. Совокупность мер государственного принуждения, которые применяются к нарушителю правовой нормы, называется санкция. Совокупность таких элементов образует логический смысл правовой нормы, который, в свою очередь, задается языковой формулировкой образующих её элементов1.
А.В. Мицкевич подчеркивает, что структура правовых норм строится в виде трех структурных элементов деонтической логики (логики норм), получивших в правовой науке название гипотезы, диспозиции и санкции2.
Вопрос о структуре правовой нормы является дискуссионным. Одни авторы считают, что норма права состоит из двух частей – гипотезы и диспозиции или диспозиции и санкции. Большинство же ученых-юристов придерживаются трехзвенной структуры правовой нормы, состоящей из вышерассмотренных элементов: гипотезы, диспозиции, санкции. У правоведов сходятся мнение по поводу того, что регулятивные нормы права имеют трехчленную структуру, в отличие от охранительных норм права.
Относительно последних, правоведы склоняются к двучленной структуре, состоящей из диспозиции и санкции, а гипотезы нет. По мнению некоторых авторов, трехчленную структуру имеет и охранительная норма. Аргументируют это следующим: «диспозиция здесь – это всегда запрет совершать преступление. Запрет – не диспозиция нормы, а ее оператор, такой же, как дозволение или предписание. Дело в том, что диспозиция – не просто часть нормы права, а главный структурный элемент ее».
По существу, диспозиция и есть норма права и как таковая она всегда должна содержать указание на положительный вариант поведения. В регулятивных нормах положительный вариант поведения, заключенный в диспозиции, дается обычно явно, открыто, поэтому обнаружить его легко. В охранительных нормах положительный вариант поведения, заключенный в диспозиции, чаще представлен в скрытом виде, поэтому его не всегда удается найти.
Это и есть следствие недостаточно глубокого логического анализа структуры охранительной нормы, что ведет к неправильному выводу о том, что якобы охранительная норма, в отличие от регулятивный нормы, имеет двучленную структуру»1. Каждый из названных элементов имеет в структуре правовой нормы свое место и играет особую роль, вследствие чего, по справедливому суждению, сложившемуся в юридической науке, без гипотезы норма бессмыслен- на, без диспозиции немыслима, без санкции бессильна. Вопрос о структуре правовой нормы является дискуссионным.
Одни авторы считают, что норма права состоит из двух частей – гипотезы и диспозиции или диспозиции и санкции. Большинство же ученых-юристов придерживаются трехзвенной структуры правовой нормы, состоящей из вышерассмотренных элементов: гипотезы, диспозиции, санкции. Нужно уделить внимание тому, что норма права и статья нормативного правового акта не всегда совпадают. Бывает, статья включает в себя несколько норм, бывает и наоборот – норма отражается в нескольких статьях, иногда в различных законах. Встречается выделение санкций тех или иных норм в отдельных статьях. Под нормой права в литературе учебной и в науке также понимается нормативно-правовое предписание, которое обладает специфическими признаками (общеобязательное правило поведения, носит представительно-обязывающий характер и т. п.) и имеет специфическую структуру (гипотеза, диспозиция и санкция). Несмотря на это обнаружить норму права, которая состоит из трех составляющих крайне трудно. Как справедливо указывал Р.З. Лившиц, «по этой классической схеме правовая норма должна бы выглядеть примерно так: если имеют место такие-то обстоятельства (гипотеза), то участники отношений должны поступать так-то и так-то (диспозиция), в противном случае они подлежат такой-то ответственности (санкция). Но в законодательной практике нормы, построенные по этой классической схеме, почти не встречаются.
Некоторые авторы высказывают сомнения в отношении концепции о трехчленной структуре нормы права. Среди них А.Ф. Черданцев, который утверждает, что «следует иметь в виду, что между нормами права существует «разделение труда», то есть разделение их юридических функций: позитивное регулирование (регулирование нормы) и охранительное действие (охранительные нормы) и на этой основе – связи между нормами, их взаимодействие1.
Нарушение регулятивной нормы включает действие нормы охранительной, предусматривающей принудительные меры штрафного (ответственность) или восстановительного характера. Ряд норм вообще не нуждается в такой части, как санкция, ибо их реализация может быть обеспечена иным способом. Например, в случае решения нормы, регулирующей отношения по купле-продаже (покупатель не оплатил купленный товар), суд может вынести решение на основе самой регулятивной нормы (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), не имеющей санкции, обязав покупателя принудительным путем исполнить свою обязанность»2.
Высказывания А.Ф. Черданцева заслуживают внимания, потому что за нарушение одной регулятивной нормы быть сразу несколько санкций, а вот второй довод вызывает сомнение, потому что неисполнение требований регулятивной нормы может вообще не повлечь за собой никаких правовых последствий. И приведенный Чердынцевым пример можно считать некорректным. С позицией о двучленной норме права был не согласен В.В. Субочев, считая, что такая структура упрощает механизм действия правовой нормы. С.С. Алексеев придерживается компромиссной позиции. Он выделяет нормы предписания и логическую норму, представляющую собой выявляемое логическим путем общее правило, которое воплощает органические связи между нормативными предписаниями (то есть внешними выражениями) и обладает полным набором свойств, раскрывающих их государственно-властную, регулятивную природу.
С.С. Алексеев говорит о том, в тексте нормативного акта логическая норма не представлена в виде одного целого фрагмента, а ее элементы разбросаны. Они находятся в ряде нормативных предписаний – это говорит о том, что расположены в различных статьях и других подразделениях текста акта или нескольких актов. Для этого понадобится логическая операция, которая включает анализ и синтез, для того, чтобы рассматривая фрагмен ты текста, выстроить из предписаний логическую норму. Алексеев делает вывод, что логическая норма – это сумма двух различных нормативных предписаний: одно состоит из гипотезы и диспозиции, а другое – санкции за нарушение диспозиции. При таком толковании нормы идет нарушение самих критериев деления нормы права на норму: предписание и логическую норму. На данный момент спектр определений структуры достаточно обширен
По методу правового регулирования выделяют императивные и диспозитивные нормы. Императивные нормы – категорические, строго обязательные, не допускающие отступлений и иной трактовки предписания. Так, например, исходные нормы всегда императивны. Императивными будут нормы, содержащие слова «обязан», «должен», «необходимо». Они категорически формулируют единственный вариант поведения субъектов права. Диспозитивные нормы предписывают вариант поведения, но при этом предоставляют субъектам возможность в пределах законных средств урегулировать отношения по своему усмотрению. Сторонам предоставляется возможность самим договориться о своих взаимных правах и обязанностях. Если они не воспользуются дозволениями, то им предписывается обязательный вариант поведения. Диспозитивные, в свою очередь, делятся на поощрительные и рекомендательные нормы2.
Они могут быть поощрительными или рекомендательными, если законодатель проявляет интерес к поведению субъектов и пытается стимулировать, направлять их деятельность. Поощрительные нормы – это предписания относительно предоставления определенных мер поощрения за одобряемый обществом и государством, полезный для них вариант поведения субъектов. Это поведение может выражаться в добросовестном выполнении своих юридических и общественных обязанностей либо в достижении результатов, превосходящих обычные требования. Поощрительные нормы права оказывают стимулирующее воздействие на самые разнообразные виды деятельности. Особенность их содержания состоит, прежде всего, в закреплении в них заслуги. Заслуга устанавливается за добросовестное и точное выполнение субъектами возложенных на них юридических и общественных обязанностей либо за совершение участниками общественных отношений деяний, не предусмотренных правовой нормой, но полезных для государства и которые превосходят обычные требования. Рекомендательные нормы устанавливают варианты желательного, с точки зрения государства, функционирования общественных отношений1.
По форме выражения предписания выделяют управомочивающие, обязывающие и запрещающие нормы. Управомочивающие (дозволяющие) нормы предоставляют субъектам право на совершение предусмотренных в них положительных действий. Оперируют данные нормы словами «вправе», «может», «имеет право». Эти нормы свидетельствуют о разрешении, дозволении субъектами права выбрать вариант правомерного поведения.
Обязывающие нормы закрепляют обязанность совершения определенных положительных действий. Позитивное обязывание выражается в тексте норм словами «обязан», «должен», «необходимо». Запрещающие нормы требуют воздержаться от названного в них варианта поведения, которое законом признается правонарушением. Цель запрещающих норм — предотвратить возможные нежелательные действия, которые могут причинить ущерб общественным интересам. Возможны классификации норм права и по другим основаниям2.
2. Структура нормы права и характеристика составляющих элементов
2.1 Структура нормы права
В юриспруденции уже долгое время нормы права исследуют с точки зрения подхода, в соответствии с которым правильное понимание смысла норм зависит от понимания их структуры. Можно утверждать, что обращение к структуре права должно начинаться с рассмотрения вопроса о правовой норме. Подавляющее большинство юристов сходятся во мнении, что логическая структура правовой нормы выражается словесной формулой «если … то … иначе». В то же время в отношении обязательности присутствия в каждой правовой норме всех трех элементов, мнения рознятся. В качестве решения предлагается использовать дихотомию: норма права всегда или не всегда состоит из трех структурных компонентов1.
Понимается, что определение понятия «структура нормы права» является одним из основных моментов на пути концептуального перехода существующих знаний о норме права на новый уровень познания правовой материи. Например, понятие структуры это и есть основа при рассмотрении вопроса об ассоциативности норм, соотношении первичных и комплексных правовых средств, при анализе механизма реализации моделей поведения и эффекта асимметрии норм права. Выявление закономерностей взаимодействия составных частей нормы, способствующее преобразованию идеального (абстрактного) права в более стройную и логически выверенную систему законодательства просто невозможно без определения структуры нормы как таковой. Именно глубокая теоретическая проработка знаний о структуре позволяет последовательно развивать правовые суждения о функционировании, реализации, взаимодействии нормы с иными правовыми регуляторами и нормативными установлениями. По этой причине исследование существующих подходов к понятию структуры нормы крайне актуально
1. Понятие структуры является основой при рассмотрении многих вопросов, касающихся нормы права. Выявление закономерностей при взаимодействии частей нормы дает преобразование идеального права в логически выверенную систему, которая не возможна без определения понятия структуры нормы. Ее глубокая проработка дает возможность развивать правовые суждения о взаимодействии с иными правовыми регуляторами. Поэтому исследование подходов к понятию структуры нормы очень актуально.
Рассматривая классическую структуру нормы права в регулировании социальных отношений, можно выделить три функциональные составляющие: выражение воли правотворческого органа в виде властного решения, общего правила; в виде критерия оценки людей (решение конфликтов, правовые споры); установление мер ответственности за неисполнение или несоблюдение. Именно в классическом виде норма права включает в себя три взаимосвязанных элемента: гипотеза, диспозиция и санкция2.
Под гипотезой понимается какая-либо часть правовой нормы, указывающая на обстоятельства, при которых эта норма действует. Гипотеза придает обстоятельствам юридический факт и описывает их. Рассматривая диспозицию, можно сказать, что это так же часть нормы права, но она указывает на то, каким должно быть поведение людей в тех или иных обстоятельствах, предусмотренных гипотезой. Совокупность мер государственного принуждения, которые применяются к нарушителю правовой нормы, называется санкция. Совокупность таких элементов образует логический смысл правовой нормы, который, в свою очередь, задается языковой формулировкой образующих её элементов1.
А.В. Мицкевич подчеркивает, что структура правовых норм строится в виде трех структурных элементов деонтической логики (логики норм), получивших в правовой науке название гипотезы, диспозиции и санкции2.
Вопрос о структуре правовой нормы является дискуссионным. Одни авторы считают, что норма права состоит из двух частей – гипотезы и диспозиции или диспозиции и санкции. Большинство же ученых-юристов придерживаются трехзвенной структуры правовой нормы, состоящей из вышерассмотренных элементов: гипотезы, диспозиции, санкции. У правоведов сходятся мнение по поводу того, что регулятивные нормы права имеют трехчленную структуру, в отличие от охранительных норм права.
Относительно последних, правоведы склоняются к двучленной структуре, состоящей из диспозиции и санкции, а гипотезы нет. По мнению некоторых авторов, трехчленную структуру имеет и охранительная норма. Аргументируют это следующим: «диспозиция здесь – это всегда запрет совершать преступление. Запрет – не диспозиция нормы, а ее оператор, такой же, как дозволение или предписание. Дело в том, что диспозиция – не просто часть нормы права, а главный структурный элемент ее».
По существу, диспозиция и есть норма права и как таковая она всегда должна содержать указание на положительный вариант поведения. В регулятивных нормах положительный вариант поведения, заключенный в диспозиции, дается обычно явно, открыто, поэтому обнаружить его легко. В охранительных нормах положительный вариант поведения, заключенный в диспозиции, чаще представлен в скрытом виде, поэтому его не всегда удается найти.
Это и есть следствие недостаточно глубокого логического анализа структуры охранительной нормы, что ведет к неправильному выводу о том, что якобы охранительная норма, в отличие от регулятивный нормы, имеет двучленную структуру»1. Каждый из названных элементов имеет в структуре правовой нормы свое место и играет особую роль, вследствие чего, по справедливому суждению, сложившемуся в юридической науке, без гипотезы норма бессмыслен- на, без диспозиции немыслима, без санкции бессильна. Вопрос о структуре правовой нормы является дискуссионным.
Одни авторы считают, что норма права состоит из двух частей – гипотезы и диспозиции или диспозиции и санкции. Большинство же ученых-юристов придерживаются трехзвенной структуры правовой нормы, состоящей из вышерассмотренных элементов: гипотезы, диспозиции, санкции. Нужно уделить внимание тому, что норма права и статья нормативного правового акта не всегда совпадают. Бывает, статья включает в себя несколько норм, бывает и наоборот – норма отражается в нескольких статьях, иногда в различных законах. Встречается выделение санкций тех или иных норм в отдельных статьях. Под нормой права в литературе учебной и в науке также понимается нормативно-правовое предписание, которое обладает специфическими признаками (общеобязательное правило поведения, носит представительно-обязывающий характер и т. п.) и имеет специфическую структуру (гипотеза, диспозиция и санкция). Несмотря на это обнаружить норму права, которая состоит из трех составляющих крайне трудно. Как справедливо указывал Р.З. Лившиц, «по этой классической схеме правовая норма должна бы выглядеть примерно так: если имеют место такие-то обстоятельства (гипотеза), то участники отношений должны поступать так-то и так-то (диспозиция), в противном случае они подлежат такой-то ответственности (санкция). Но в законодательной практике нормы, построенные по этой классической схеме, почти не встречаются.
Некоторые авторы высказывают сомнения в отношении концепции о трехчленной структуре нормы права. Среди них А.Ф. Черданцев, который утверждает, что «следует иметь в виду, что между нормами права существует «разделение труда», то есть разделение их юридических функций: позитивное регулирование (регулирование нормы) и охранительное действие (охранительные нормы) и на этой основе – связи между нормами, их взаимодействие1.
Нарушение регулятивной нормы включает действие нормы охранительной, предусматривающей принудительные меры штрафного (ответственность) или восстановительного характера. Ряд норм вообще не нуждается в такой части, как санкция, ибо их реализация может быть обеспечена иным способом. Например, в случае решения нормы, регулирующей отношения по купле-продаже (покупатель не оплатил купленный товар), суд может вынести решение на основе самой регулятивной нормы (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), не имеющей санкции, обязав покупателя принудительным путем исполнить свою обязанность»2.
Высказывания А.Ф. Черданцева заслуживают внимания, потому что за нарушение одной регулятивной нормы быть сразу несколько санкций, а вот второй довод вызывает сомнение, потому что неисполнение требований регулятивной нормы может вообще не повлечь за собой никаких правовых последствий. И приведенный Чердынцевым пример можно считать некорректным. С позицией о двучленной норме права был не согласен В.В. Субочев, считая, что такая структура упрощает механизм действия правовой нормы. С.С. Алексеев придерживается компромиссной позиции. Он выделяет нормы предписания и логическую норму, представляющую собой выявляемое логическим путем общее правило, которое воплощает органические связи между нормативными предписаниями (то есть внешними выражениями) и обладает полным набором свойств, раскрывающих их государственно-властную, регулятивную природу.
С.С. Алексеев говорит о том, в тексте нормативного акта логическая норма не представлена в виде одного целого фрагмента, а ее элементы разбросаны. Они находятся в ряде нормативных предписаний – это говорит о том, что расположены в различных статьях и других подразделениях текста акта или нескольких актов. Для этого понадобится логическая операция, которая включает анализ и синтез, для того, чтобы рассматривая фрагмен ты текста, выстроить из предписаний логическую норму. Алексеев делает вывод, что логическая норма – это сумма двух различных нормативных предписаний: одно состоит из гипотезы и диспозиции, а другое – санкции за нарушение диспозиции. При таком толковании нормы идет нарушение самих критериев деления нормы права на норму: предписание и логическую норму. На данный момент спектр определений структуры достаточно обширен