Файл: Учебник для вузов Под ред. В. В. Васильева, А. А. Кротова, Д. В. Бугая. Москва Академический проект, 2005.pdf

ФИО Сергеев Алексей Анатольевич, ГРУППА № 1431-08С
БЛОК 1
ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ
1.1. Эпохи в истории философии
Литература:
1. История философии: Учебник для вузов / Под. ред. В.В. Васильева, А.А. Кротова,
Д.В.
Бугая.
–
Москва:
Академический проект,
2005
(
http://yanko.lib.ru/books/philosoph/mgu-ist_filosofii-2005-8l.pdf
)
2. Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ.-научн. фонд; Научно-ред. совет: предс. В.С. Степин. – Москва: Мысль, 2010
(
https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/page/about
)
3. Доброхотов А.Л. Логос // Античная философия: Энциклопедический словарь. М.:
Прогресс-Традиция, 2008. С. 451-453
(
https://iphlib.ru/library/collection/greekdic/document/HASH376aa34c082f45edacf81b
)
1.1.1. Античность
1.1.1.1. Характерные особенности античной философской традиции
*
1. Общая установка
Общая установка на вещи и бытие со стороны
рационального познания
2. Представление, лежащее в основе концепций
В основе философских учений античности лежит
представление о совершенном, прекрасном, разумном
устройстве бытия, а стремление к совершенству
объявляется целью всех философских занятий
3. Характеристика понятийного аппарата
Понятийный аппарат характеризуется постоянным
движением и осмыслением, философская и научная
терминология постоянно дополнялась
4. Структура приоритетов
Приоритет универсального над единичным: отдельная
вещь, человек, индивид в античной философской
традиции всегда представляли собой только «частный
случай» проявления общего — рода вещи, миропорядка,
закона, полиса (государства) и бытия.
1.1.1.2. Ключевые события
*
Расположите
события
истории
античной
философии
в
хронологической
последовательности
VI
до н.э.
V
до н.э.
IV
до н.э.
III
до н.э.
II
до н.э.
I
до н.э.
I
н.э.
II
н.э.
III
н.э.
IV
н.э.
V
н.э.
VI
н.э.
8
5
2,3,6
7
4
1
1) Закрытие Академии; 2) Смерть Сократа; 3) Основание Ликея; 4) Акме Плотина; 5) Акме
Парменида 6) Основание Академии; 7) Основание Стои; 8) Солнечное затмение, предсказанное Фалесом.
1.1.1.3. Понятия «космос» и «
логос
»
**
1) Ознакомьтесь со статьёй из греческо-русского словаря А.Д. Вейсмана и объясните, в
чём состоят основные отличия греческого понимания того, что такое космос, от
современного?

Античные мыслители под космосом подразумевали в первую очередь порядок (kosmos)
— доступный наблюдению и достойный восхищения, в частности — небесный порядок,
неразрывно связанный с красотой и совершенством, окружающий нас со всех сторон.
Поэтому довольно скоро слово «космос» стали также использовать для обозначения
мира вообще, подразумевая, что это упорядоченный, совершенный мир.
В современном понятии космос — это пространство, где практически везде ничего
нет, лишь малую часть (≈5%) от объёма занимают звёзды, планеты, туманности,
состоящие из газов, космические лучи, космос принято считать там, где
заканчивается атмосфера тела (если она есть).
2) Ознакомьтесь со статьёй А.Л. Доброхотова «Логос» в словаре «Античная философия»
и порассуждайте о связи этого понятия с античным понятием космоса:
Исходя из рассуждений Гераклита, «логос» можно связать как нечто объясняющее или
управляющее всем, по сути – космосом и от этого непостижимым для людей, очень
абстрактное понятие.
Эпихарм продолжает и раскрывает рассуждения Гераклита, объясняя некоторые
понятия словом «логос», присваивая ему «божественность», «логос правит людьми и
спасает их», а если логос божественный, значит он тоже часть космоса.
1.1.2. Средневековье
1.1.2.1. Характерные особенности средневековой философской традиции
*
1. Теоцентризм
Главным предметом всех философских и богословских
занятий в Средневековье является Бог, творец
мироздания, сущность которого, не подлежавшая
рациональному постижению, но при этом доступная
для осмысления.
2. Креационизм
Всё бытие в христианском мировоззрении разделяется
на сотворенное бытие и твор
ц
а, создавшего
мироздание из ничего по свободному произволению;
между различием в сущих вещах и единством создателя
предполагалась неявная связь, на основе чего
допускалось возможным характеристики тварных
вещей применять к рассмотрению свойств предвечного
Бога
3. Провиденциализм
Мир, согласно учению церкви, был в начале времен
сотворен разумным творцом на разумных началах и
совершеннейшим образом управляется им во все

времена — до скончания века; попечительство Бога о
мире выражается, прежде всего, в утверждении
рациональности бытия иерархически связанных между
собой и наполненных смыслом вещей, в своеобразно
задуманной Богом «гармонии мира», тайной для всех и
очевидной для каждого
4. Традиционализм
Средневековая философская культура, где истина
является общим достоянием. она принадлежит не
тому или иному философу, богослову или поэту, но
сообществу христиан вообще, объединенному верой,
крещением и церковным преданием; следствием
обращенности средневекового христианского мира к
единой традиции, общей для всех, было, с одной
стороны, неприятие ересей, и приверженность к
авторитету апостольских и церковных канонов, с
другой,
приоритетность
идеи
божественного
Откровения, запечатленного в текстах Писания, и
подтвержденного авторитетом Вселенских соборов, а
также «согласием святых отцов»
1.1.2.2. Универсалии
**
Предложите иллюстрацию трёх позиций в споре об универсалиях в средневековой
философии.

1.1.3. Возрождение
1.1.3.1. Характерные особенности философской традиции эпохи Возрождения
*
1. Понимание природы
Главной чертой духовного своеобразия Возрождения
является глубокое почтение к природе и к каждому
проявлению жизни. Средние века познавали Бога, уходя
от мира, Новое время познавало мир, уходя от Бога, и
лишь Возрождение, познавая мир, познавало бога.
2. Отношение к Богу
В
основе
мировоззрения
Возрождения
лежал
антропоцентризм – все философские построения
делались
вокруг
человека,
его
личности
и
возможностей. Так закладывались основы гуманизма –
теории о высшей ценности человека как такового.
Гуманизм заменил собой средневековый теоцентризм,
когда важнейшей ценностью и основой всего полагался
бог.
Гуманисты Возрождения не были атеистами, но
полагали, что высшие силы не вмешиваются
непосредственно в человеческие судьбы, и устройство
жизни человека зависит в первую очередь от него
самого. Соответственно, они призывали ценить и
развивать любые полезные человеческие качества.
В глазах гуманистов человек был почти равен богу, ибо
был способен к самостоятельному познанию (без
божественных откровений) и творчеству (аналогу
божественного творения). Такая точка зрения вызвала
к жизни резкий рост престижа знаний, науки,
образования в эпоху Возрождения в сравнении со
средними веками, а также привела к расцвету искусств.
3. Понимание добродетели
В
Средние
века
господствовало
христианское
представление о добродетели как заслуге чисто
духовной жизни. В жизни светской почти всегда
безраздельно господствовали жестокость, коварство и
подлость властителей, в то время как подданные
предпочитали терпеть все их злодеяния, надеясь
заслужить
небесное
воздаяние.
Мыслители
Возрождения
начали
с
того,
что
перенесли
добродетель на почву реальной деятельной жизни,
требуя от человека-творца наивысшего духовного и
волевого напряжении.
4. Понимание человеческой природы
Единообразие человеческой природы. Другой общей
чертой
духа
Возрождения
было
убеждение
в
единообразии
человеческой
природы
и,
соответственно, о потенциальном равенстве всех
людей. Платон, и Аристотель, учили, напротив, о
врожденном природном отличии людей по качеству их
души. Католическая иерархия также предполагала
различное
достоинство
священников
и
мирян,
исходящее не от природы, а от Божьего благословения,

передаваемого Церковью. Гуманисты Возрождения
опирались прежде всего на стоицизм, утверждавший
равенство всех людей перед Богом как «граждан
Космоса», а также на раннее христианство, с его духом
братства. Не отрицая фактические различия в природе
людей, их физических, умственных и творческих
способностях, гуманисты подчеркивали равные для всех
возможности совершенствования.
1.1.4. Новое время
1.1.4.1. Характерные особенности философской традиции Нового времени
*
1. Роль разума
Философия
Нового
времени
— эпоха
самостоятельности разума, его освобождения от
авторитетов прошлого. Одни философы считали, что
разум может открывать новое и без участия опыта,
другие полагали, что сам по себе, без помощи чувств, он
не может справиться с этой задачей. Расхождения по
этому
вопросу
привели
к
возникновению
рационалистической
и
эмпиристской
линий.
С
положительной стороны суть бэконовского эмпиризма
в том, что работа разума должна опираться на
чувственный материал, разум должен следовать
природе самих вещей и не пытаться действовать
самостоятельно, в отрыве от них
2. Место философии
На первый план философских исследований в Новое
время
вышла
проблема
метода.
Новоевропейская
философия
была
философией
субъекта.
Культ
человеческой
субъективности
постепенно
становился
общим
достоянием.
Кульминацией антропологии Нового времени стала
система Канта, объявившего, что человек обладает
«абсолютной ценностью». Кант, однако, избегал
обожествления человеческого Я и настаивал на
несовершенстве человеческого познания и воли. Его
последователи, Фихте и Шеллинг, перешли эту границу
и провозгласили укорененность человеческого сознания
в Абсолюте. Гегель усилил эту тенденцию и
теологически истолковал философию. Теоцентризм
Гегеля и его учеников вновь пробудил интерес к
античной и средневековой философии, для которой
были характерны сходные ориентиры. Все это стало
достоянием современной мысли
3. Место человека
Человек — весьма несовершенное существо, вовсе не
обладающее
теми
характеристиками,
которые
связаны с идеей Бога. Значит, идея всесовершенного
существа не образована нами самими (ведь более

совершенное
не
бывает
следствием
менее
совершенного).
В естественном состоянии разум предоставляет
человеку право на все, ибо разум представляет все как
подчиненное разуму и принадлежащее человеку
Человек занимает срединное положение в мире, «ничто
по сравнению с бесконечностью, все по сравнению с
небытием, середина между всем и ничем, бесконечно
удаленная от понимания крайних пределов; конец и
начала вещей скрыты от него в непроницаемой тайне.
1.1.4.2.
Рационализм
, эмпиризм, сенсуализм
**
Прочитайте отрывок из трактата Джона Локка (John Locke) «Опыт о человеческом
разумении» (1690) и ответьте на вопросы после текста.
Указать путь, каким мы приходим ко всякому знанию, достаточно для доказательства того, что оно неврожденно. Некоторые считают установленным взгляд, будто в разуме есть некие врожденные принципы, некие первичные понятия, так сказать запечатленные в сознании знаки, которые душа получает при самом начале своего бытия и приносит с собою в мир. Чтобы убедить непредубежденных читателей в ложности этого предположения, достаточно лишь показать, как люди исключительно при помощи своих природных способностей, без всякого содействия со стороны врожденных впечатлений, могут достигнуть всего своего знания и прийти к достоверности без таких первоначальных понятий или принципов. Ибо, я думаю, все охотно согласятся, что дерзко предполагать врожденными идеи цветов в существе, которому бог дал зрение и способность воспринимать при помощи глаз цвета от внешних вещей. Не менее безрассудно считать некоторые истины природными отпечатками и врожденными знаками, ибо ведь мы видим в себе способность прийти к такому же легкому и достоверному познанию их и без того, чтобы они были первоначально запечатлены в душе.
1) Какова позиция Джона Локка в споре об источнике знания, в чём её суть?
Источник знаний есть приобретение человеческого разума и оно не может быть
врождённым
2) Как понимают, что такое «врожденные принципы», противники Локка?
- Общее согласие вовсе не доказывает врождённости. Довод со ссылкой на всеобщее
согласие заключает в себе тот изъян, что, будь даже в самом деле верно, что
существует несколько признаваемых всем человечеством истин, он всё-таки не
доказывал бы врождённости этих истин, если бы удалось показать, что имеется
другой путь, каким люди приходят ко всеобщему согласию относительно вещей, о
которых они сходятся во взглядах, а я предполагаю, что это показать возможно.
- Положения «Что есть, то есть» и «Невозможно, чтобы одна и та же вещь была и не
была» не пользуются всеобщим признанием. Но, гораздо хуже, довод со ссылкой на
всеобщее согласие, которым пользуются для доказательства существования
врождённых принципов, мне кажется, скорее доказывает, что их нет, ибо нет
принципов, которые бы пользовались признанием всего человечества
1.1.4.3. И.
Кант
и границы разума
**