ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.12.2023
Просмотров: 48
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Задания:
1. Оцените сформулированное законодателем понятие толкования права. В полной ли мере оно согласуется с общетеоретическими представлениями об институте толкования правовых норм?
2. Сопоставьте приведенные положения Закона АК «О правотворческой деятельности» с положениями Проектом Федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации»1:
-
Настоящий Закон определяет основы правотворческой деятельности органов государственной власти Алтайского края, устанавливает порядок подготовки, принятия (издания), обнародования, вступления в силу и толкования нормативных правовых актов Алтайского края.
Толкование и его природа вызывают достаточно много дискуссий. Попытки охарактеризовать этот процесс с точки зрения его значения, целей, субъектного состава, объекта и сущности в целом неоднократно предпринимались в истории юридической науки. В настоящей статье мы рассмотрим некоторые подходы к пониманию сущности толкования с точки зрения их исторического развития.
Закон Алтайского края «О правотворческой деятельности» закрепляет проведение научной, экологической, антикоррупционной экспертиз. Думается, что в законах субъектов РФ о правотворческой деятельности целесообразно закрепить проведение иных видов экспертиз - общественной, правовой и экономической, что обеспечит принятие более качественных нормативных правовых актов.
-
Как правило, в отечественной литературе в качестве правотворческой понимается продуктивно-моделирующая деятельность компетентных органов, связанная в основном с разработкой, изданием и совершенствованием (изменением или отменой) нормативных правовых актов, ибо в нашей стране большинство правовых норм находят свое официальное оформление именно в них. На этих позициях уверенно стояли разработчики проекта федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» (подготовлен Минюстом России 26 декабря 2014 г.): «Правотворчество — официальная деятельность государственных органов по разработке и принятию нормативных правовых актов».
Но этого уже недостаточно для современной теории правотворчества в плане ее концептуального оформления. Находясь в актуальном поле научных исследований правовой системы общества, рассматриваемая как юридическая деятельность, категория «правотворчества» предстает специально-правовым способом теоретического постижения правовой реальности.
Поэтому не способствует уяснению юридической природы правотворчества ни весьма распространенное сведение его к созданию только одного из возможных источников права — нормативных правовых актов, ни представление о нем как о нормотворчестве, т. е. как о деятельности по созданию правовых норм, о чем уже указывалось ранее. С позиции юридической догмы очевидно, что с помощью правотворчества идет формирование и развитие позитивного права, причем как с содержательной стороны, так со стороны внутренней (системы права) и внешней (системы законодательства) формы; происходит установление и изменение сферы правового регулирования. В более широком контексте, который обусловлен понятийным рядом, образуемым категорией «правовая система общества», правотворческая деятельность приобретает особое специально-юридическое значение. Именно с ее помощью формируется устойчивая правовая основа общественной и государственной жизни, что влечет усиление требований к ее качественной стороне. Как отмечается в отечественном правоведении, тем самым в правовую систему вводятся новые средства и методы юридического воздействия, новые программы социального управления.
Какой из вариантов правового регулирования толкования права, на Ваш взгляд, является более предпочтительным? Почему?
3. Изучите Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 1997 г. № 17-П. В какой мере правовая позиция Конституционного Суда РФ отображена в приведенных выше текстах нормативно-правовых актов (проектов нормативно-правовых актов)?
Ответы формулируются в свободном стиле и объеме.
Решения Конституционного Суда РФ (постановления и определения) в своей мотивировочной и резолютивной частях представляют единство. В мотивировочной части излагаются правовые позиции Суда, на основе которых последний делает окончательные выводы относительно толкования Конституции РФ, абстрактного и конкретного нормоконтроля, рассмотрения жалобы и т.п. Правовые позиции составляют суть, ядро, основу аргументации, обоснования итогового правового решения Конституционного Суда. И изложение правовых позиций Конституционного Суда в решениях придает им официальный характер.
Свойства правовых позиций конституционного суда рф:
-
они носят общий характер, т.е., распространяются не только на тот конкретный случай, который стал предметом рассмотрения в КС РФ, но и на все аналогичные случаи, имеющие место в правовой практике. -
обладают официальным и обязательным характером, приравниваются к юридической силе самой Конституции РФ
Согласно ч. 5 ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ (далее — КС РФ) по запросам высших органов государственной власти РФ, а также органов законодательной власти субъектов РФ дает толкование Конституции Российской Федерации. Данная функция реализуется также КС РФ в процессе осуществления иных полномочий суда, установленных Конституцией и соответствующими нормативными актами1. Однако многие аспекты толкования как одной из основополагающих функций КС РФ остаются дискуссионными в правовой науке. К таким аспектам, в частности, относятся подходы к пониманию юридической природы акта толкования (или правовой позиции), способы его закрепления, пределы и способы толкования, КС РФ Конституции и иных нормативных правовых актов РФ.
В связи с поступившими в Государственную Думу запросами о применении статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" Государственная Дума в своем постановлении от 21 июля 1995 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" разъяснила, что положения абзаца третьего статьи 2 названного Федерального закона относятся к лицам, перечисленным в абзаце втором данной статьи; размер ежемесячного пожизненного содержания судей, ушедших в отставку с этой должности, определяется в соответствии с пунктом первым статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" положения абзацев второго, третьего и четвертого пункта первого статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" относятся ко всем судьям независимо от времени и места их работы к моменту выхода на пенсию или в отставку.
В постановлении от 11 октября 1996 года "О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации" Государственная Дума разъяснила, что из установленного пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации положения следует, что финансовые отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации в случаях, прямо предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами Российской Федерации; статья 855
Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует финансовые отношения в части установления очередности списания денежных средств со счетов клиентов, в том числе по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и во внебюджетные фонды; в случае противоречия норм налогового, финансового законодательства статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации; при недостаточности денежных средств на счете клиента для удовлетворения всех предъявленных к нему требований банки обязаны производить списание денежных средств в порядке очередности, установленной пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
1 Проект Федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» (подготовлен Минюстом России) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 26.12.2014) [Электронный ресурс]./ URL: http://regulation.gov.ru (дата обращения: 26.12.2014)