Файл: Развитие самооценочной активности и самооценочного мышления в профессиональной деятельности.pdf

Оценка понимания и факторы успешной работы с
информацией в деятельности психолога
Психология самооценки
Цель изучения темы:

формирование системного подхода и представлений о понятийном аппарате и инструментарии, которые позволяют оперативно и компетентно оценить уровень самооценки клиента
Задачи темы:

рассмотреть понятие «когнитивная самооценка» и ее отличия от традиционной самооценки;

получить представление о методе изучения когнитивной самооценки, при котором осуществляется многофакторный анализ и диагностика самооценки клиента;

дать определение самооценочному мышлению и осветить вопросы его целенаправленного формирования;

представить описание исследования когнитивной самооценки, которое может быть использовано организационными психологами для диагностики уровня самооценки сотрудников
В результате изучения данной темы вы будете
Знать:

значение понятия «Когнитивная самооценка»;

особенности сопоставительного метода исследования самооценки;

значение понятия «Самооценочное мышление»;

метод исследования когнитивной самооценки.
Уметь:

осуществлять анализ когнитивной самооценки;

выражать собственное критическое мнение и формулировать условия при изучении когнитивной самооценки.
Владеть:

опытом применения знаний при формировании собственного подхода к изучению когнитивной самооценки;

опытом применения метода исследования когнитивной самооценки.

Учебные вопросы темы:
1. Когнитивная самооценка.
2. Сопоставительный подход в исследовании когнитивной самооценки.
3. Самооценочное мышление.
4. Экспериментальное изучение самооценки.
Вопрос 1. Когнитивная самооценка
Помимо изучения самооценки в русле психологии личности, в отечественной психологии разрабатывается направление ее изучения с точки зрения когнитивной, интеллектуальной сферы человека. Исследователи в данном направлении отталкивались от важности исследования проблемы взаимосвязи самооценки с когнитивной, интеллектуальной сферой человека. Самооценка
представляет собой неразрывное единство эмоциональной (аффективной) и
рациональной (когнитивной) составляющих. Первый компонент отражает знание человека о самом себе, второй – его отношение к себе. В процессе оценивания себя эти компоненты функционируют в неразрывном единстве.
Данный подход объединяет проблематику «психологии мышления» и «психологии самосознания».
Советские психологи еще в 70-хх годах ХХ века обращали внимание на взаимосвязь самооценки и интеллекта. Так, И. И. Чеснокова в своих работах проводила параллели между самосознанием и развитием интеллектуальной сферы человека. Мыслительные процессы занимают центральное место в
самопознании. Последнее в свою очередь является условием и важнейшим компонентом целостного процесса самосознания. Самооценка в этой системе выступает как своеобразный итог самопознания и эмоционально-ценностного отношения к себе. Она отражает их уровни развития. Несовершенным формам самопознания соответствуют несовершенные формы самооценки.
Интересны исследования А. В. Захаровой и М.
Э. Боцмановой в аспекте взаимосвязи самооценки и интеллектуальных процессов. Ими был сделан следующий вывод: рефлексия, которая проявляется в мыслительной
деятельности, является одновременно условием и средством самооценки как
механизма произвольной психической регуляции. Рефлексия есть там, где есть самооценка, и, наоборот функционирование подлинной самооценки возможно только при наличии рефлексии. Испытуемые, которые проявляли при самооценке рефлексивность, достигали наиболее высоких уровней интеллектуального, познавательного и личностного развития. Они находились в постоянном поиске новых знаний, способов деятельности, самовыражения.
Особый интерес в этом исследовании представляет подход авторов к исследованию самооценки, как к решению особых задач на оценку качеств личности. Так, при высоком уровне сформированности рефлексии, анализ
ситуации задачи одновременно является и анализом собственных действий, который завершается их общей оценкой. В этих условиях именно самооценка выступает основанием для создания теоретических моделей каждого последующего шага в процесс решения задач. Высокий уровень рефлексии определяет психологическую готовность субъекта к всестороннему изучению ситуации задачи, представление о порядке действий и их результатах. При сниженном уровне рефлексии испытуемые не анализировали свои действия в их целостности. При несформированной рефлексии собственные действия вообще не подвергались анализу и приобретали хаотичный характер. Деятельность становилась неуправляемой и практически распадалась.

В работах Я. А. Понамарева и затем Т. В. Галкиной значительное внимание было уделено такому понятию как «способность действовать в уме» (СДУ). Эта способность является центральным звеном психологического механизма интеллекта и поведения человека. Если человек способен решать задачи определенной степени трудности в какой-то области, то, и оценивая «самого себя», он демонстрирует возможность аналогичным образом решать эту специфическую задачу. Соответственно, чем лучше развита СДУ, тем вероятнее успешность решения таких задач. Таким образом, разным уровнем развития способности
действовать «в уме» можно объяснить те значительные различия, которые
наблюдаются в характере – полноте, глубине, степени адекватности –
самооценок, в способах решения задач на самооценку своих личностных
качеств, возможностей, способностей, умений.
На конец XX в. приходится пик исследований самооценки в области профессиональной и учебной деятельности. А. В. Захарова, Н. В. Кузьмина,
А. К. Маркова, Н. Е. Шафажинская и другие отечественные ученые в области профориентации направили усилия на поиск методов формирования адекватной самооценки в контексте значимой для индивида деятельности. Они понимали, что
«эффективность и результативность труда» напрямую связаны с адекватностью его оценивания. Кроме того, сама самооценочная деятельность в рефлексивном акте оценивания является платформой для формирования теоретического мышления.
Важным выводом, который можно сделать на основе обзора вышеизложенной литературы, является признание учеными того факта, что в процессе интеллектуальной деятельности осуществляется сознательный
(внутренний) контроль, который стимулирует поисковую активность и обеспечивает определенный уровень понимания. Метакогнитивные компоненты, отвечающие за процессы контроля мыслительной деятельности, формируют самооценочное мышление, которое позволяет оценивать качество понимания информации, то есть влиять на информационные возможности индивида.
О прогнозе успешности или неуспешности человека в осуществлении той или иной деятельности целесообразно говорить лишь в том случае, когда имеется возможность сравнения самооценок с объективными данными конкретного интеллектуального труда.
По сути, психологическую сущность самооценки можно исследовать лишь в контексте конкретной деятельности человека. В частности, в ее важнейшей области – умственном труде. Иными словами, самооценка в контексте умственного труда должна быть сопряжена с измеряемыми объективными показателями, а ее измерение возможно лишь в условиях, когда определяется мера адекватности конкретным объективным показателям. В этом случае можно говорить о качестве самооценки в категориях ее дифференциации на высокую, низкую, адекватную или неадекватную. К таким выводам пришла в своих научных изысканиях

человека в определенной области познавательной деятельности, которую он
может самостоятельно и адекватно оценить.
Когнитивная самооценка является составляющей самооценочного мышления, связанного с рефлексией и определяемого следующими параметрами:

качество когнитивной самооценки;

степень адекватности самооценки;

уровень интеллектуального развития личности;

мера соответствия объективным показателям.
Когнитивная самооценка, как компонент самооценочного мышления, является своеобразной движущей силой интеллектуальной деятельности индивида.
Поскольку по своей сущности она должна быть сопряжена с измеряемыми объективными показателями, то ее качество определяется мерой адекватности этим показателям. Именно в этой ее сущности заключатся отличительный признак от традиционной самооценки. Смысл когнитивных самооценок простой: их необходимо сопоставлять с объективными результатами, анализировать в контексте с ними. Иначе они будут иметь пустое содержание, подобно ситуации, когда, например, имея множество данных, американские психологи не могут определить, в какой степени эти данные соответствуют реальности.
Вопрос 2. Сопоставительный подход в исследовании когнитивной
самооценки
Основная тенденция в исследованиях самооценки такова: во всем мире идет активный поиск средств и способов объективации и измерения самооценочного акта, психологическая сущность и механизм которого в полной мере раскрывается лишь в контексте деятельности человека, одновременно с выполнением работы оценивающего ее.
В психодиагностическом методе выделяют три основных диагностических подхода: объективный, субъективный и проективный.
Объективный подход относится к диагностике индивидуальных проявлений личности и осуществляется на основе успешности и особенностей выполнения той или иной деятельности. В диагностический арсенал средств при объективном подходе входят два типа методик, разделение которых стало традиционным. Это методики для диагностики собственно личностных
качеств и тесты интеллекта.
В субъективном подходе диагностика осуществляется на основе самооценок. Этот подход представлен многочисленными опросниками мотивов,
интересов, ценностей, установок, черт личности и др. опросниками, являющихся самыми распространенным диагностическими инструментами в социально-психологических исследованиях.
Единая, глобальная мера самооценки, как свидетельствуют данные большинства работ, приводит к противоречивым результатам. Во-первых, общее высокое мнение о себе не коррелирует с достижениями личности или показателями его успешности.
Во-вторых, общее оценочное отношение к себе не является устойчивым. В связи с этим известная формула самооценки о соотношении притязаний и успеха заставляет исследователей переориентировать свою деятельность в сторону поиска методов объективной оценки самооценочных показателей и находить способы, позволяющие сравнивать субъективные показатели с реальными достижениями личности, в частности, в области оценки и самооценки интеллектуальной деятельности.
Перед исследователями, изучающими феномены самооценки, стоит достаточно сложная задача измерения объективируемой, то есть вынесенной во

вне, самооценки и определения ее качества, то есть степени соответствия реальному, объективному показателю выполненной работы.
Уровень самооценки можно измерить лишь при наличии целостного взгляда на природу самооценки с учетом ее структурных и динамических составляющих и при условии наличия у исследователя адекватных инструментов измерения.
Инструмент для измерения самооценки должен быть построен на объективных, поддающихся наблюдению критериях оценивания, отражать сущность выполняемых действий и позволять осуществлять сопоставительный анализ полученных результатов в категориях субъективных и объективных параметров.
Перед психологом-исследователем стоит задача, учитывая спектр доступных на сегодняшний день психотехнологий, из имеющегося банка выбрать релевантный диагностический инструментарий, позволяющий проводить диагностику самооценки. Выбранный или специально созданный арсенал психологических методов должен помочь исследователю реализовать следующие
задачи:
1) операционализировать необходимый аспект самооценки;
2) измерить данный аспект самооценки в ситуации конкретной познавательной, учебной или профессиональной деятельности;
3) осуществить анализ объективных и субъективных показателей на основе сопоставительного подхода.
Если подобранный арсенал диагностических методов будет релевантен поставленным задачам, это позволит исследователю ответить на вопросы об объекте, включающем следующие параметры:

качество самооценки в процессе конкретной деятельности индивида;

специфика самооценочного мышления в процессе выполнения задач;

уровень развития самооценочной рефлексии.
Операционализировать аспекты самооценки можно с помощью критериев, полученных на основе объективных показателей, выявленных в процессе интеллектуальной деятельности.
Компаративный, или сопоставительный, подход помогает осуществлять комплексный анализ объективных и субъективных показателей деятельности индивида в их естественной взаимосвязи интеллектуальных и личностных проявлений. В рамках данного подхода можно проводить исследования самооценки с помощью метода сопоставления показателей. В этом случае целостность сравнения достигается одновременным анализом объективных результатов интеллектуальной деятельности индивида и сопоставлением с самооценкой качества ее выполнения. В процессе такого анализа должна обнаруживаться специфика взаимосвязей объективного и субъективного показателей, которые у каждого отдельного человека детерминируются уровнем развития его интеллектуальных и личностных качеств. Эти связи и будет отражать когнитивная самооценка.
В компаративном подходе когнитивная самооценка рассматривается в следующих аспектах:

как уровневый признак, на основании которого можно дифференцировать всю совокупность полученных данных, например, определять адекватность или неадекватность оцениваемого качества через категории высоких, низких и средних значений;

как мера или степень оцениваемого когнитивного акта, например, самооценка степени понимания прочитанного текста, выраженная в процентах;

как составляющая самооценочного мышления, которое проявляется в желании корректировать самооценку в процессе интеллектуальной деятельности.
Каждый из аспектов когнитивной самооценки сам по себе представляет исследовательскую ценность и служит основанием для осуществления

сравнительных процедур. А благодаря такой многоаспектности когнитивной самооценке сопоставительный подход обеспечивает получение многомерных данных, создавая условия для более глубокого анализа конструкта самооценки.
Вопрос 3. Самооценочное мышление
Выделенные параметры когнитивной самооценки непосредственно связаны с понятием, которое А. Бандура называет «самооценочным мышлением».
Самооценочное мышление – это способность человека давать
мысленную оценку своим действиям и умение адекватно оценивать
собственный прогресс в решении поставленных задач.
По мнению Бандуры, самооценочное мышление формируется под воздействием обратной связи от собственных поступков и оценок окружающих людей. Самооценочное мышление в свою очередь влияет на самоэффективность, способную оказывать воздействие на выбор адекватной стратегии поведения.
Успех стимулирует человека работать упорнее и добиваться большего, а самоэффективность, избранная в качестве некоторой генеральной линии или жизненной стратегии, заставляет человека систематически корректировать самооценку, чтобы максимально объективно оценивать уровень своих возможностей. Такая петля обратной связи порождает рефлексию над деятельностью, при которой человек убеждается в своих способностях, добившись успеха.
В ходе рассмотрения когнитивной самооценки в фокусе внимания находится именно интеллектуальная деятельность. Основа этого вида деятельности – переработка информации. В этом процессе самооценочное мышление влияет на качество усвоения содержания информации, создает предпосылки для эффективной и результативной работы.
В рамках специально разработанных программ были созданы методы формирования оценочного мышления в процессе интеллектуальной деятельности.
В этих исследованиях было определено, что индикатором интеллектуальной
активности личности является самооценка результатов труда, которую в каждом отдельном познавательном акте необходимо отделять от обобщенной личностной самооценки. В процессе оценочных действий приобретается новый интеллектуальный опыт, развивается самооценочное мышление и формируется компетентное отношение к процедуре оценивания. Как правило, становление самооценочного мышления осуществляется в несколько этапов:

постановка цели,

разработка специальных заданий,

организация контроля,

экспертная оценка,

анализ выполненных умственных операций.
Когнитивные аспекты самооценки присущи любой интеллектуальной деятельности, включающей процессы осмысления. Наиболее ярко это проявляется в оценке понимания содержания текста.
Специалисты в области психологии текста признают, что понимание смысла прочитанного неразрывно связано с интерпретацией объекта понимания и его оценкой. Как и решение любой интеллектуальной задачи, понимание смысла текста есть мышление. Его специфика проявляется в нахождении ответов на вопросы, которые текст вызывает у читателя и решении проблемных ситуаций, содержащихся в нем.
Действия, связанные с интерпретацией текста, непосредственно влияют на качество обработки информации и ее дальнейшую актуализацию. Как отмечают исследователи, качество воспроизведения материала зависит от многих факторов,