Файл: Тема Понятие юридической науки и методологии права. Всеобщие и общенаучные методы познания.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.12.2023
Просмотров: 682
Скачиваний: 2
диспозиции немыслима, без санкции бессильна». В действительности, как известно, статьи нормативных актов почти никогда не содержат всех трех элементов (это обусловило возникновение представления о двухэлементной структуре норм, согласно которой нормы состоят из гипотезы и диспозиции, причем диспозиция может быть выражена в форме санкции). Тем не менее, возникновение представления о трехэлементной структуре права имело несомненное значение для углубления научного познания права.
7. В ходе познания осуществляются также процессы обобщения (мысленного перехода от единичного к общему и от менее общего к более общему) и ограничения (мысленного перехода от более общего к менее общему. Так, от понятия «вексель» юристы переходят к более общему понятию «ценная бумага», от «некоммерческой организации» - к «учреждению», а от него к учреждениям «автономному» или «бюджетному».
8. Категории «абстрактное» и «конкретное» отражают диалектический характер познания. В начале исследования тот или иной объект воспринимается «как непосредственно данное, чувственно воспринимаемое целое». В дальнейшем мысль вычленяет те или иные свойства, получая бедные содержанием абстракции, каждая из которых отражает его односторонне, неполно. Однако в дальнейшем на базе системы абстракций, раскрывающих отдельные свойства объекта, конкретность восстанавливается на новом уровне. «Конкретное предстает теперь перед мыслью человека не как непосредственно данное органам чувств, а как знание существенных свойств и связей объекта, закономерных тенденций его развития, свойственных ему внутренних противоречий».
Исторический метод основан на исследовании конкретно-исторического материала и изучении эволюции правовых явлений от зарождения до современного состояния.
Его использование предполагает три этапа:
1) фиксация достоверных исторических фактов и определение их полноты;
2) определение их соответствия действительности, объективная критика и интерпретация на базе исследований предшественников;
3) использование исторических знаний для понимания современной ситуации.
Применение данного метода предполагает соотносимость исследуемых событий и явлений с современной им эпохой. Это позволяет выявить генезис и этапы развития изучаемого явления, тенденции и закономерности этого процесса. Без использования этого метода невозможно подготовить полное и достоверное научное исследование. Наибольшую сложность представляет историческая реконструкция правовых явлений.
10.Логический и исторический метод взаимосвязаны между собой. Для того, чтобы понять настоящее состояние объекта, надо знать его историю и перспективы развития. Вместе с тем, как пишет О.И. Чистяков, «хотя история есть непрерывное движение, изучать её сплошным, нераздельным потоком невозможно». Сходным образом рассуждает А.Г. Спиркин: «История часто идет скачками и зигзагами, и если следовать за ней повсюду, то пришлось бы не только принимать во внимание много материала меньшей важности, но и часто прерывать ход мыслей… Логическое в целом совпадает с историческим: оно есть историческое, очищенное от случайностей и взятое в его существенных закономерностях». Применительно к юридическим наукам можно отметить своеобразное «разделение труда» в применении логического и исторического методов между теорией государства и права и историко-правовыми дисциплинами. «Если теория государства и права изучает преимущественно общие закономерности развития государства и права различных народов и общественно-экономических формаций, то история государства и права занимается конкретными государствами и правовыми системами, существовавшими и существующими». Это «разделение труда» не носит абсолютного характера, логический метод не чужд истории государства и права, а логический – теории государства и права. К тому же, как уже было сказано, современной науке свойственны междисциплинарные исследования11. Конкретно-социологический метод реализуется через опрос, наблюдение, анкетирование с последующим анализом полученной информации. Таким образом, например, можно узнать отношение населения к смертной казни. 12. Моделирование — мыслительное идеальное воспроизведение исследуемых объектов, что позволяет выводить новые понятия. 13. Функциональный метод — подход к исследованию явлений с точки зрения их социального назначения, роли и функций. Именно такой метод позволяет выделить законодательные, исполнительные и судебные органы государственной власти. Он позволяет сравнивать «право в действии». 14. Статистические и математические (в том числе кибернетический) методы. Они основаны на количественных способах получения и обработки данных («метод цифр»). Это позволяет анализировать рост или уменьшение преступности, раскрываемости уголовных дел, числа оправдательных и обвинительных приговоров и др.
2.2. Частные методы (специальные юридические методы):Как отмечает А.Г. Спиркин, «каждая наука, имея свой предмет изучения, применяет особые методы, вытекающие из того или иного понимания сущности её объекта». Не является исключением в этом плане и юриспруденция. С.С. Алексеев предлагает выделить частнонаучные методы, используемые юридической наукой при собирании и при обработке фактических материалов. При этом он исходит, вероятно, из того, что любая наука имеет два уровня – эмпирический и теоретический. К эмпирическому уровню относятся научные факты, то есть истинные знания об эмпирически наблюдаемых свойствах явлений и предметов, эмпирические законы – знания об определенных тенденциях их развития и т.п. Важно заметить, что уже на этом уровне осуществляется не только фиксация фактов (в терминах и категориях науки), но и их обобщение, сравнение, анализ и синтез, классификация и систематизация. К теоретическому уровню относятся выдвижение научных гипотез, формулирование и обоснование научных теорий и т.д. С.С. Алексеев указывает, что при «собирании фактического материала, необходимого для правовых исследований, используются такие, например, специально-юридические и социологические методы, как изучение нормативных актов и конкретных юридических дел, анкетирование, собеседование, опросы». Ученый указывает также на такой метод сбора информации как проведение правового эксперимента, когда в порядке опыта то или иное правовое мероприятие испытывается на определенной территории, в определенной отрасли экономики. В числе методов, используемых в юридической науке при обработке фактического материала, С.С. Алексеев называет, в частности, следующие: 1) конкретно-социологический метод, представляющий собой «исследование правовых явлений в связи со всеми другими факторами общественной жизни, на основе конкретных социальных данных (например, изучение причин преступности на основе опросов, данных статистики и др.). 2) метод юридического (нормативно-догматического) анализа, для которого характерны «изучение самих правовых явлений, взаимосвязей между ними, их внешняя обработка, классификация, толкование, выяснение правовых конструкций и т.д. (например, установление состава преступления, его признаков – субъекта, субъективной стороны и т.п.)».
3) сравнительный метод. Сравниваться между собой могут правовые системы или отдельные отрасли законодательства различных стран. Как отмечал известный французский специалист в области сравнительного правоведения (компаративист) Р. Давид, «Пытаться ограничить юридическую науку пределами одного государства и излагать или развивать эту науку без учета идей и опыта науки других стран – это значит ограничить свои возможности познания и деятельности», «юридический национализм – это провинциализм. Говоря о значении сравнительно-правовых исследований, следует понимать, что огульное копирование западного опыта без учета отечественной специфики не приведет к положительным результатам. Каждая правовая система имеет свои внутренние закономерности и, кроме того, связана с определенным культурным и социально-экономическим контекстом. Правовые нормы, эффективные в рамках одной правовой системы, может породить трудноразрешимые правовые коллизии при перенесении её в другую правовую систему. Не случайно цивилистическая наука признала ошибочными попытки введения в российскую правовую систему института трастовой собственности, характерной для англосаксонской, но не для континентальной правовой системы, которая традиционно не признает возможности «расщепления» права собственности. Есть две крайности – отрицание целесообразности изучения правового опыта других стран и бездумное копирование этого опыта. Правоведы должны избегать и той, и другой крайности. Интересно, что Савиньи, автор многотомной систематизации римского права, был в то же время главой исторической школы права, представители которой выступали против антинациональных элементов рецепции римского права. В.Н. Княгинин выделяет три основных частнонаучных метода правовых исследования: 1) юридико-догматический; 2) сравнительного правоведения; 3) юридическая герменевтика. В.А. Козлов назвал основными методами построения теории государства и права гипотетико-дедуктивный и содержательно-генетический. И тот, и другой метод основаны на допущении. В основе гипотетико-дедуктивного метода лежит предположительный выбор ключевого понятия и формулирование прочих понятий как подчиненных ключевому. Нормативисты выбирают в качестве ключевой категории норму права, социологическая школа права – правоотношение, а психологическая школа права – правосознание. Содержательно-генетический метод основан на допущении, что какое-либо понятие обозначает генетически начальную ступень, «первоклеточку» исследуемого государственно-правового явления. Так, например, известна теория, которая считало право в его развитой форме результатом развития фактических отношений владения. Как замечает В.Н. Княгинин, выбор любого из этих методов «трудно обосновать чем-либо, кроме мировоззренческих позиций автора и его культурно-научных предпочтений».
Наиболее подробно следует рассмотреть:1. Формально-юридический (нормативно-догматический) метод (догма — от лат. dogma, «норма, правило») предполагает рассмотрение явления в абстрактно-теоретическом аспекте через отделение частных проявлений и основных закономерностей. Другими словами, явление выделяют из круга других явлений и рассматривают отдельно от других. Отметим, что одним из признаков права является его формальность, в связи с чем этот метод изначально присущ праву. Это позволяет изучать нормативные проявления (нормы права, нормативно-правовые акты и др.), получать знания о действующем праве. Это ведущий метод изучения системы действующих источников права. Он включает в себя сбор источников права и толкование содержащихся в них норм права (грамматическое, системное, логическое и др.), проверку их соответствия общественным отношениям и оценку, формулировку теоретических положений и предложений по совершенствованию норм. Для обеспечения задач укрепления законности формально-юридический метод познания нормативно-правового материала незаменим, хотя и не должен абсолютизироваться, вести к юридическому формализму.2. Сравнительно-правовой метод. Он включает следующие способы сравнения. 1. Диахронное и синхронное сравнение. В первом случае сравнение правовых систем носит исторический характер по принципу временной последовательности. Такое сравнение позволяет определить общий вектор развития правого явления, определить тенденции его развития в будущем. Синхронное сравнение имеет предметом одновременно существующие правовые феномены. 2. Нормативное и социологическое (функциональное) сравнение. Первое означает юридический догматический анализ, сопоставление сходных правовых норм и нормативно-правовых актов. Функциональное (социологическое) сравнение охватывает более широкий, чем нормативное сравнение, круг вопросов. Этот способ предполагает выявление социальной проблемы, сравнение вариантов решения этой проблемы в законодательстве различных стран, анализ практики применения правовых средств в решении этой проблемы с учетом исходных социальных условий, эффективность этих правовых средств. Нормативное и функциональное сравнение зачастую применяются в единстве, обеспечивая результативность сравнительно-правовых исследований.