Файл: Правоведение Тема Государство и его роль в жизни общества Государственное устройство.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.12.2023
Просмотров: 796
Скачиваний: 4
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Законодательство РФ в области внешнеэкономической деятельности, содержащее материально-правовые нормы, не решает коллизионную проблему и поэтому не входит в число источников МЧП при регулировании ВЭС в России. Специфика международных экономических отношений приводит к формированию особого правового режима для договоров в этой области.
Но необходимо определить, что следует понимать под договорами в сфере внешнеэкономических связей.
Вопрос 7. Интеллектуальная собственность в международном частном праве.
Во многих странах коллизии законов в области обязательств вследствие причинения вреда решаются исходя из первенствующего значения одного из старейших начал международного частного права – закона места совершения деликта.
Выбор права места деликта в качестве ведущей коллизионной нормы закреплен (с более или менее существенными отступлениями) в законодательстве (Австрия, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Испания, Италия, канадская провинция Квебек, Китай, Монголия, Польша, Португалия, Тунис, Турция и др.), судебной практике ( Франция, Скандинавские страны), в международных договорах, включая Кодекс Бустаманте, Гаагскую конвенцию о праве, применимом к дорожно-транспортным происшествиям, 1971 г.,
Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 г., Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г.
Следуют этому началу Модель ГК для стран СНГ, гражданские кодексы Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Узбекистана, законы Азербайджана, Украины и Эстонии о международном частном праве. Но Закон Грузии 1998 г. и ГК Молдавии придают началу lex loci delicti значение одного из определяемых ими вариантов применимого права.
В приверженности названному принципу последовательна судебная практика Франции, позиция которой сложилась на основе расширительного толкования абз. 1 ст. 3 Французского ГК: «Законы, касающиеся благоустройства и безопасности, обязательны для всех, кто проживает на территории Франции.
Включая в состав таких предписаний правоположения о деликтах, доктрина и практика выводят из данной нормы двустороннее коллизионное правило – lex loci delicti.
Будучи распространенной, привязка к закону места совершения правонарушения тем не менее встречает возражения, которые сводятся главным образом к критике ее «жесткости», затрудняющей поиск решения, справедливого в каждом отдельном случае.
Не будет преувеличением заметить, что во второй половине минувшего века произошла основательная переоценка классического начала: отношение к нему в доктрине и практике колеблется от безусловного признания до существенного ограничения или вытеснения новыми, гибкими коллизионными формулами.
Проявлением современных подходов стали комбинированное применение закона места совершения деликта и иных коллизионных правил, отсылающих к общим для сторон законам гражданства, домицилия, места пребывания и др., построение системы коллизионных норм, рассчитанных на отдельные виды правонарушений, выбор сторонами обязательства в ограничиваемых пределах применимого права и, конечно же, привязка деликтного отношения к праву страны, с которой это отношение имеет наиболее тесную связь.
Эти тенденции прослеживаются в развитии зарубежного законодательства, в международной договорной практике. Распространение получили исключения из правила, отсылающего к закону места совершения деликта, предназначенные для коллизионного регулирования ответственности за вред, причиняемый дорожно-транспортными происшествиями, недобросовестной конкуренцией, недостатками товара, посягательствами на честь и достоинство.
Ограничение закона места совершения деликта в пользу общего для сторон обязательства закона, кажется, прочно вошло в практику. Обновление инструментария, используемого современными кодификациями коллизионного права деликатных обязательств, связано с обращением к институту escape clauses, позволяющему «вытеснять» неадекватные коллизионные решения «наиболее близким правом», совмещая начала предсказуемости и гибкости (§1 (1) Закона Австрии 1978 г., ст. 15 (1) Закона Швейцарии 1987 г., раздел 12 Закона Великобритании 1995 г. «О международном частном праве (различные положения). «Вытеснение» может относиться к неопределенному кругу решений, но может иметь и конкретный, адресный характер.
Коллизионные вопросы правонарушений (torts) – одна из ветвей коллизионного права США, претерпевших наиболее значительные изменения в своем развитии.
Если первый Свод законов о конфликте законов (1934 г.) исходил из определяющего значения закона места совершения правонарушения, то второй Свод (1971 г.), по существу, закрепил результаты глубокой ревизии взглядов в этой области, признав главенствующей привязку к праву, наиболее значимым образом связанному с происшествием и сторонами.
Для определения этого права принимаются во внимание перечисляемые в Своде принципы, а также учитываются обстоятельства, которые включают: место причинения вреда; место, где было совершено действие, причинившее вред; домицилий, место жительства, гражданство, место инкорпорации, место осуществления коммерческой деятельности сторон; место локализации их взаимоотношений.
Линия на переоценку значения коллизионного начала «закон места совершения правонарушения», наиболее ярко проявившаяся в 60- х годах минувшего столетия в решениях апелляционного суда штата Нью-Йорк, была продолжена судами других штатов.
Многие штаты отказывались следовать ему, демонстрируя солидарность с идеями «отцов революции» в американском коллизионном праве – Б. Карри, Д. Каверса, У. Риза, Р. Лефлара, с выдвинутой Б. Карри теорией «анализа государственного интереса» (Governmental Interest analysis). Верховный Суд Луизианы в решении по делу Jagers v. Roual Indemnity отказался от применения lex loci delicti commissi, следуя новым веяниям в определении природы коллизий и «заинтересованности» штатов, «политики» штатов в их разрешении.
Суд отверг применение права Миссисипи (штата, где произошло дорожное происшествие) по спору, возникшему между жителями Луизианы, на том основании, что этот штат (Миссисипи) не имел интереса в применении своего права. В то же время неприменение в данном случае права Луизианы существенно ущемило бы, по мнению суда, интересы этого штата, ибо речь шла о защите лица, домицилированного в Луизиане, ставшего потерпевшим, – хотя бы и в другом штате, в результате действий лица, также домицилированного в Луизиане.
В конечном счете, суд признал, что коллизионная проблема в этом деле является мнимой, так как из двух штатов – Луизиана и Миссисипи – лишь первый имел интерес к применению своего права. Критерий наиболее значимой (существенной, тесной) связи был воспринят во многих европейских и других странах (см. § 9 гл. 5 книги). Закон Австрии 1978 г., подчиняя требования о возмещении вреда праву страны, где было совершено действие, повлекшее вред, исходит из того, что если в отношении заинтересованных лиц присутствует более прочная связь с правом одного и того же (иного) государства, то определяющим является это право.
Тема 15. Основы противодействия коррупции Глоссарий
Коррупция – это:
а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;
б) совершение деяний, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.
Неподкупность – недопущение какой-либо финансовой или иной зависимости от внешних лиц или организаций, которые могут повлиять на исполнение официального долга.
Нестяжательство – служение только общественным интересам, отказ от какихлибо действий для достижения материальных и финансовых выгод для себя, своей семьи и друзей.
Субъекты коррупции – это лица, уполномоченные на выполнение государственных и управленческих функции в муниципальных органах. Использование субъектом коррупции своего служебного положения и служебных полномочий, под которым понимается как совершение действий, входящих в круг его служебных обязанностей, так использование авторитета занимаемой должности, возможностей, предоставляемых служебным положением.
Субъекты коррупции имеют корыстную или иную личную заинтересованность (напр., стремление получить тем или иным образом материальную выгоду, выгоду имущественного или неимущественного характера, в том числе содействие в повышения по службе, родственные отношения, кумовство и т.п.).
Тема 15. Противодействие коррупции в Российской Федерации
Правоведение Цели изучения темы: – Изучение основ противодействия коррупции России. Задачи изучения темы: изучение понятия и сущности противодействия коррупции; изучение причин и условий возникновения коррупционных отношений; рассмотрение основных направлений государственной политики в области противодействия коррупции в России; изучение международного опыта противодействия коррупции; изучение антикоррупционного законодательства Российской Федерации. В результате изучения данной темы Вы будете Знать: понятие и сущность коррупции; причины и условия возникновения коррупционных отношений; основные направления государственной политики в области противодействия коррупции в России; международный опыт противодействия коррупции. Уметь: понимать сущность коррупции; разбираться в причинах и условиях возникновения коррупционных отношений; об основных направлениях государственной политики в области противодействия коррупции в России; понимать международный опыт противодействия коррупции. Владеть: знаниями об антикоррупционном законодательстве Учебные вопросы темы: 1. Понятие и сущность коррупции. 2. Причины и условия возникновения коррупционных отношений. 3. Основные направления государственной политики в области противодействия коррупции в России. 4. Международный опыт противодействия коррупции.
Вопрос 1. Понятие и сущность коррупции.
Понятие, признаки и сущность коррупции. Коррупция как явление известно с глубокой древности. Единого понимания, что такое коррупция, не существует.
Это явление рассматривают и как социально-экономическое, и как криминологическое, и как политическое, и как бытовое, и как культурологическое явление.
Это неудивительно в силу изменяющегося многообразия коррупционных практик, эволюционирующих в неотъемлемом единстве с социальноэкономической, политической, судебно-правовой и культурной системой и обществом в целом. Движущий мотив коррупционеров – получение личной выгоды, способствует тому, что они будут изобретать новые способы незаконного обогащения.
В современной научной и публицистической литературе можно встретить различные толкования термина «коррупция». В большинстве современных стран мира под термином «коррупция» подразумевается «противоречащее законодательству и моральным установкам использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды»
. В отечественной историографии можно встретить как широкое, так и узкое толкование термина коррупция. А.В. Кузьмин указывает, что широкое понимание включает в себя как подкуп во всех отраслях власти и управления (государственных, муниципальных, частных), так и должностные преступления, совершенные из корыстных побуждений; узкое понимание коррупции – это подкуп во всех его разновидностях плюс (с определенной долей условности) провокация такового. Подавляющая часть и российских, и зарубежных авторов высказывают схожую точку зрения на суть коррупции как злоупотребление государственной властью, использование служебного положения в корыстных, иных личных или групповых целях.
Также авторы едины во мнении, что коррупции, подобно коррозии, беспощадно разрушает правовые основы общества и государственную власть. Поскольку коррупция в настоящее время приобрела мировой масштаб, международные организации, включившиеся в борьбу с этим явлением, предложили свое толкование термина коррупция. Так, в справочном документе ООН о международной борьбе с коррупцией, данное явление определяется как злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях.