Файл: Последователи классической школы. Экономические концепции ранних критиков капитализма Студента 3 курса.rtf
Добавлен: 06.12.2023
Просмотров: 130
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Значительное место в трудах Сен-Симона принадлежит критике капитализма. Самыми основными недостатками капиталистического строя Сен-Симон считал конкуренцию, бедственное положение рабочего класса и основной массы народа в целом.
Рабочих, торговцев и капиталистов Сен-Симон объединял в один класс, который именовал «индустриалами». Духовенство, чиновников, а также дворянство мыслитель считал бесполезными, называя «бесплодными».
Будущую социально-экономическую систему Сен-Симон видел промышленно-научной. Также одним из наиболее смелых утверждений Сен-Симона было то, что он считал, что якобы конкуренцию сменит организация производства, а также труд всех для блага всех.
Следующей заметной фигурой утопического социализма можно считать француза Шарля Фурье, (1772-1837). Он предложил периодизацию стадий общественного развития, в основе которой им было возложено производственный процесс.
Фурье различал классифицировал трудовую деятельность на следующие виды:
- Домоводческую;
- Земледельческую;
- Промышленную;
- Торговую;
- Просвещенческую;
- Изучение и применение наук и изящных искусств.
Из всех видов трудовой деятельности Фурье наиболее продуктивным и важным считал земледелие, отводя второстепенную роль промышленности. Он был убежден что следует «свести к минимуму промышленный труд, машинизм, крупную фабричную промышленность».
Впрочем, Шарль Фурье достаточно терпимо относился к капитализму, однако презирал «индустриализм». Он считал, что именно в будущем обществе необходим «возврат к земле», а также преобладающая роль сельскохозяйственного производства.
«Привлекательный труд» выступает в качестве основы системы будущего общества по Фурье. Мыслитель был убежден, что в обществе, в котором он живет труд является чем-то вроде проклятия, поскольку человек просто вынужден работать под влиянием трёх стимулов: принуждение, нищета, интерес.
Фурье мечтал о том, чтобы человек работал в свое удовольствие, идя на работу, как на праздник. Мыслитель полагал, что это вполне возможно в случае, если каждому будет обеспечен минимум средств для существования. Труд, при этом, должен утратить принудительный характер. Для этого необходимо, чтобы каждый мог выбирать себе работу согласно интересам и способностям. Также он считал целесообразным, если труд слегка разнообразится соревнованиями, а также будет производиться в приятной обстановке.
Роберт Оуэн (1771-1858) полагал что устройство коммунистических поселений будет неэффективным до тех пор, пока в корне не поменяются нравы людей. По его словам “важнее влиять на людей духовным путем, чем менять сразу практические условия их жизни”. Оуэн предпринял попытку создать коммунистическое поселение в Америке, которое, впрочем, обанкротилось в 1825г.
Р. Оуэн, выступая с критикой капитализма, охарактеризовал в качестве «неразумной системы». Сам строй он характеризовал как разобщённый, хаотический и противоречивый, порождающий бедность, а также распри, невежество и войны.
Таким образом, Оуэн считал капитализм враждебным интересам трудящихся антинародным строем.
«Частная собственность, - как писал Оуэн, - была и есть причина бесчисленных преступлений и бедствий, испытываемых человеком... она причиняет неисчислимый вред низшим, средним и высшим классам».
Оуэн был убеждён в непременной смене в будущем капитализма новым обществом. Переход же к новому обществу он считал целесообразным посредством просвещения и законодательных мер.
Мыслитель был уверен, что для того, чтобы сменить в корне экономическую среду, то следует, прежде всего, уничтожить прибыль. Стремление к прибыли, как считал Оуэн является главным злом, которое и привело к упадку человеческого рода. Оуэн считал, что прибыль - это синоним несправедливости, поскольку именно она является плюсом к цене продукта. Таким образом утопист считал, что товары должны продаваться по той цене, по какой они стоили.
экономический капитализм взгляд
- 1 2 3 4 5 6 7
Основные аспекты учений социалистов-рикардианцев
Давид Рикардо (1772-1823) по праву считается вторым отцом классической экономической науки, гениальным учеником А. Смита. Он также, как и Смит, является последовательным приверженцем идеи, о том что «рыночная система способна к саморегуляции, а основная функция государства - это роль «ночного сторожа» экономики, то есть следование принципу невмешательства.
Этическая критика капитализма основывалась, в первую очередь на трудовой теории стоимости Рикардо. Признавая то, что прибыль является продуктом труда, как Смит, так и Рикардо были солидарны в мысли: для них это был доход, который отражает роль капитала как фактора производства.
Для некоторых приверженцев рикардианской теории данная позиция выглядела недостаточно последовательной, поскольку они считали, что продукт труда должен в полной мере принадлежать его создателям, то есть трудящимся. Рента, ссудный процент - такие доходы определялись социалистами-рикардианцами как нетрудовые, а потому и неправомерные.
Данная система является устойчивой хотя бы потому, что неравный обмен между домом и капиталом закрепляется в имущественном неравенстве, которое и ставит труд в зависимое положение в отношениях с капиталом. Данные идеи получили развитие в трудах целого ряда авторов, которые попытались переосмыслить учение классической школы с позиций интересов трудящихся.
Со временем сторонников подобного трактования рикардианской теории стали называть социалистами-рикардианцами.
Самыми известными социалистами-рикардианцами среди сторонников данного направления были коммерсант и ирландский землевладелец Уильям Томпсон (1775-1833), а также известный журналист, отставной морской офицер Томас Голдскин (1787-1869).
В труде Томпсона «Исследование принципов распределения богатства, наиболее способствующих человеческому счастью» (1824) данные идеи были обоснованы утилитаристским аргументом, следуя которому более справедливое и равномерное распределение благ увеличивает общее (суммарное) человеческое счастье.
Томпсон, вслед за своим учителем Р. Оуэном, видел альтернативный вариант капиталистической организации производства в кооперативных ассоциациях производителей. Он считал, что в таких ассоциациях работники непременно будут получать полный, а не частичный продукт своего труда.
Подобная организация труда призвана укрепить в работниках трудовую мотивацию, приведя их к значительному росту производительности. Следует отметить, что именно у Томпсона впервые в истории экономической мысли встречается термин «прибавочная стоимость», ставший впоследствии центральным понятием марксистской теории.
В наиболее известном труде следующего социалиста-рикардианца -
Т. Годскина («Защита труда против притязаний капитала» (1825)) получила дальнейшее развитие трактовкой капитала Томпсона.
Также как и остальные рикардианцы, Годскин стремился доказать необоснованность претензий капитала на некоторую часть продукта труда. Таким образом, он также предвосхищая Маркс, вводит разграничение между совокупностью материальных условий производства (капиталом) и капиталом как выражением определенной формы собственности. Именно вторая трактовка капитала и делает его инструментом господства над трудом.
Следуя Годскину, материальные условия производства являются ничем другим, кроме как трудом:
либо «накопленным» (тот, что обычно принято называть «основным капиталом»);
либо «сосуществующий» (то что обычно называют «оборотным капиталом»).
Этим последним понятием Годскину удалось выразить ту особенность оборотного капитала, что его запасы в форме материалов, сырья, полуфабрикатов и т.п. непрерывно возобновляются и, таким образом, производство соответствующих продуктов труда для пополнения этих запасов осуществляется одновременно и параллельно, составляя невидимый конвейер, который и создает годовой общественный продукт.
-
Экономические взгляды С.Сисмонди.
Работам швейцарского историка и экономиста С. Сисмонди (1773-1842) принадлежит заметная роль в истории экономических учений уже потому, что ему первым удалось подвергнуть научной критике капиталистическую экономическую систему. Другими словами, он выступил против некоторых основных идей, которые обосновывались представителями классической экономической теории.
Сисмонди, в отличие от экономистов классического направления, видел в политэкономии не науку о богатстве и методах его увеличения, а скорее науку об усовершенствовании в интересах человеческого счастья самого социального механизма.
Ученый считал политэкономию нравственной наукой, имеющей дело с человеческой природой, но не с экономическими отношениями.
Сисмонди полагал, что экономика может привести к удовлетворению общественных целей только тогда, когда взяты во внимание чувства, потребности и интересы людей. На такую трактовку предмета экономической теории оказал влияние, безусловно, труд Адама Смита "Теория нравственных чувств".
Согласно убеждениям Сисмонди, увеличение производства благ - не должно выступать самоцелью, то есть, само по себе не может являться основным показателем богатства, поскольку в процессе его распределения, в капиталистической системе, большинство работников получают жалкие крохи.
Здесь тоже прослеживается явное влияние А. Смита, который писал, что "ни одно общество, без сомнения, не может процветать и быть счастливым, если значительнейшая часть его членов бедна и несчастна".
Таким образом, новаторство в экономической мысли Сисмонди прослеживается в развитии нравственных аспектов экономической теории, начало которому было положено А. Смитом.
Не лишь в этом находит свое проявление схожесть взглядов Смита и Сисмонди. Сисмонди являлся сторонником трудовой теории стоимости, следуя которой стоимость товара должна определяться трудовыми затратами на его производство. Таким образом, совершенно очевидным ученый считает то, что прибыль (дохода капиталиста), собой представляет вычет из продукта труда рабочего.
Более того, Сисмонди открыто заявляет об ограблении рабочего при капитализме, что подчеркивает саму эксплуататорскую природу прибыли. Мыслитель считал, что заработная плата должна равняться всей стоимости продукта труда рабочего, в то время как по факту, рабочий получает лишь ничтожно малую часть от стоимости созданного им продукта.
В экономических размышлениях Сисмонди, на первый план поставлена проблема рынков, а также реализации созданного продукта. В противовес классической экономической теории, в основе которой возложен тезис об автоматическом уравновешивании спроса и предложения, а также исключение в свободном рынке общего кризиса перепроизводства, Сисмонди выдвинул противоположный тезис о постоянстве кризисов перепроизводства в капиталистической экономической системе.
Сисмонди свел стоимость общественного продукта к доходам, а затем заявил о том, что для реализации всего произведенного продукта необходимо, чтобы производство полностью соответствовало доходам общества. Далее он развивает вывод о том, что если производство превышает сумму общественных доходов, то продукт не будет реализован.