Файл: Лекция по теме 21 Купляпродажа. Мена учебной дисциплины Гражданское право по специальности 40. 05. 01 Правовое обеспечение национальной безопасности.pdf

сделке имеет особенности применения в тех случаях, когда в качестве последствия недействительности сделки законодатель устанавливает конфискационные санкции (например, для сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности, или совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также для кабальной сделки). В подобных случаях право на возврат (кондикцию) неосновательно исполненного может принадлежать только лицу, действовавшему при совершении сделки, противной основам правопорядка и нравственности, без умысла (ст. 169 ГК РФ), либо потерпевшему по сделкам, совершенным под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также по кабальной сделке (п.
2 ст. 179 ГК РФ).
Субсидиарное применение норм о неосновательном обогащении имеет
свои особенности при возврате по правилам реституции недолжного
исполнения в денежной форме. Здесь необходимо учитывать положения п. 2 ст.
1107 ГК РФ о том, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В тех случаях, когда одна из сторон по недействительной сделке получила денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, но может вернуть только денежные средства, предполагается равенство размера взаимных обязательств сторон.
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК
РФ подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной.
Если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной, то проценты подлежат взысканию с этого момента.

Главное различие между кондикционным и виндикационным исками
состоит в том, что виндикационный иск является вещно-правовым, а
кондикционный - обязательственно-правовым способом защиты. Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенная вещь. Но такая вещь не может быть истребована по нормам об обязательствах из неосновательного обогащения, ибо сама конструкция современного кондикционного обязательства возникла в качестве правового средства защиты интересов субъектов гражданского оборота, не имевших или лишившихся возможности виндицировать вещь. В связи с этим в конструкцию обязательства из неосновательного обогащения не вводились условия о добросовестности или недобросовестности приобретателя.
Важно и другое. Если субъектом виндикационного иска является собственник
(иной титульный владелец), утративший владение вещью, то субъектом кондикционного иска является лицо, лишившееся титула собственника или иных прав. Поэтому в случае удовлетворения кондикционного иска ответчика лишают прав (титула) на изымаемое у него имущество. Напротив, по виндикационному иску изъятию подлежит индивидуально-определенная вещь, которая в состав имущества ответчика не входит. Никаких прав на эту вещь у него нет, а поэтому при ее изъятии ответчика прав на вещь не лишают.
Вопрос о субсидиарном применении норм об обязательствах из неосновательного обогащения к виндикационному иску может иметь место при применении правил ст. 303 ГК РФ о расчетах при возврате имущества из незаконного владения. На основании п. 1 ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе потребовать от недобросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь за все время владения. В такой ситуации собственник может ставить вопрос о взыскании с недобросовестного владельца помимо доходов неосновательного сбережения, возникшего в результате неправомерного пользования чужой индивидуально-определенной вещью без уплаты вознаграждения собственнику. Неосновательное сбережение подлежит

взысканию за весь период неосновательного пользования виндицированной вещью по ставкам арендной платы, существовавшим во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ). На сумму неосновательно сбереженного подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период сбережения (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе потребовать от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества <1>.
Следовательно, при истребовании вещи у добросовестного владельца период неосновательного использования, за который такой владелец должен возместить собственнику неосновательное сбережение, начинает течь с момента, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Именно за этот период подлежат взысканию с добросовестного владельца неосновательное сбережение и проценты на него (п. 2 ст. 1105, ст. 1107 ГК РФ).
В тех случаях, когда виндикация индивидуально-определенной вещи от недобросовестного владельца невозможна вследствие ее продажи третьему лицу, собственник вещи может ставить вопрос о неосновательном обогащении недобросовестного владельца как продавца вещи. Так как такой владелец неосновательно распорядился чужой вещью, то и полученное им в качестве оплаты вознаграждение будет не чем иным, как неосновательным обогащением. В этом случае объем неосновательного обогащения продавца вещи равен объему вознаграждения, полученного им в качестве оплаты. На сумму этого вознаграждения как на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 2 ст. 1107 ГК РФ.
В п. 3 ст. 1103 ГК РФ говорится о возможности применения норм об
обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной

стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим
обязательством. В данном случае речь идет не о требовании по возврату исполненного по обязательству, а о требовании возврата исполненного, которое возникло в связи с обязательством, но выходит за рамки его содержания. Это имеет место в случаях, когда в адрес покупателя отгружен товар сверх заказанного; в составе арендуемого имущества арендатору передаются объекты, не обусловленные договором аренды; услуга по ошибке оплачена дважды и т.п.
Применение норм о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством необходимо отличать от применения норм о неосновательном обогащении к случаям неосновательного приобретения или сбережения имущества, возникающим в результате расторжения договора. В первом случае исполнение, хотя и возникшее по поводу обязательства, изначально не имеет правового основания. В случае расторжения договора в результате прекращения обязательства происходит отпадение правового основания. Поэтому любое сбережение имущества (неуплата денег за полученный товар, выполненные работы, оказанные услуги) и его приобретение (например, получение предоплаты без встречного имущественного предоставления), возникшее в результате неисполнения встречного, взаимного обязательства, прекращенного расторжением договора, становятся неосновательным обогащением и могут быть истребованы потерпевшим по правилам об обязательствах из неосновательного обогащения.
Отграничение кондикционных обязательств от деликтных являлось и
является самой сложной задачей при выяснении сферы применения
кондикционных обязательств. Господствующей в науке гражданского права до недавнего времени оставалась точка зрения, согласно которой разграничение деликтного и кондикционного исков следует проводить по принципу вины:
- если обогащение возникло в результате виновного поведения обогатившегося лица, предъявленный к нему иск следует рассматривать как деликтный;

- если же оно явилось следствием обстоятельств, которые нельзя вменить обогатившемуся в вину, предъявленный к нему иск следует оценить как кондикционный.
В настоящее время отграничение кондикционного иска от деликтного по принципу вины невозможно. Во-первых, в соответствии с п. 4 ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении подлежат субсидиарному применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Во-вторых, очевидно, что такая форма неосновательного обогащения, как покушение на чужие права (особенно такой ее вид, как незаконное использование чужих имущественных, в том числе исключительных, прав), может быть использована приобретателем умышленно, в результате виновных действий.
Кондикционный иск не может быть применен вместо деликтного, но это
не исключает возможности субсидиарного применения кондикционного иска
наряду с деликтным. Нормы об обязательствах из неосновательного обогащения могут субсидиарно применяться к требованиям о возмещении вреда в следующих типичных случаях.
Заключение
Таким образом, на сегодняшний день действующее легальное определение обязательства вследствие неосновательного обогащения гласит: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109
ГК РФ. Не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: а) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; б) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; в) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии,

возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; г) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судебная практика:
1.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета. - 2010. - 21 мая.
2.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
// Российская газета. - 2012. - 11 июля.
3.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»/
«Российская газета», N 70, 04.04.2016.
4.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ
N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений
Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // «Вестник ВАС РФ», N 11, 1998.
Основная литература:
1. Гражданское право [Электронный ресурс] : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Н. Д. Эриашвили, Т. М.
Аникеева, Р. А. Курбанов [и др.] ; под ред. М. М. Рассолов, А. Н. Кузбагаров. — 5- е изд. — Электрон. текстовые данные. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2017 — 717 c. —
978-5-238-02766-1. — Режим доступа: http :// www . iprbookshop . ru /71181 . html .
2. Гражданское право. Том 1 [Электронный ресурс] : учебник / С. С. Алексеев,
О. Г. Алексеева, К. П. Беляев [и др.] ; под ред. Б. М. Гонгало. — 3-е изд. —
Электрон. текстовые данные. — М. : Статут, 2018 — 528 c. — 978-5-8354-1440-6.
— Режим доступа: http :// www . iprbookshop . ru /81107 . html .
3. Гражданское право. Том 2 [Электронный ресурс] : учебник / О. Г. Алексеева,
Е. Р. Аминов, М. В. Бандо [и др.] ; под ред. Б. М. Гонгало. — 3-е изд. — Электрон. текстовые данные. — М.: Статут, 2018 — 560 c. — 978-5-8354-1441-3. — Режим доступа: http :// www . iprbookshop . ru /81108 . html .

Дополнительная литература:
1.
Кодификация российского частного права 2019 / В. В. Витрянский, С.
Ю. Головина, Б. М. Гонгало [и др.] ; под редакцией Д. А. Медведева. — Москва :
Статут, 2019. — 492 c. — ISBN 978-5-8354-1547-2. — Текст : электронный //
Электронно-библиотечная система IPR BOOKS : [сайт].
— URL: http://www.iprbookshop.ru/94609.html (дата обращения: 10.12.2020). — Режим доступа: для авторизир. Пользователей.
2.
Крашенинников, П. В. Собрание сочинений. В 10 томах. Т. 1.
Гражданское право / П. В. Крашенинников. — Москва, Саратов : Статут, 2019. —
512 c. — ISBN 978-5-907139-05-3. — Текст : электронный // Электронно- библиотечная система
IPR
BOOKS
:
[сайт].
—
URL: http://www.iprbookshop.ru/77572.html (дата обращения: 10.12.2020). — Режим доступа: для авторизир. Пользователей.
3.
Гражданское право: современные проблемы законодательства, практики [Электронный ресурс]: сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Евгения Алексеевича Суханова / А. Л. Маковский, А. В. Асосков,
М. Л. Башкатов [и др.] ; сост. В. С. Ем [и др.]. —Электрон. текстовые данные. —
М. : Статут, 2018 — 640 c. — 978-5-8354-1447-5 — Режим доступа: http :// www . iprbookshop . ru /81138 . html .
4.
Рябинин, Н.А. Основные формы защиты прав участников гражданских правоотношений и их использование в деятельности органов внутренних дел
[Комплект] : учеб. пособие / Н. А. Рябинин, К. Ю. Казанцева. - Красноярск : Сиб. ЮИ
МВД России, 2018.- 131 с. - Библиогр. : с. 131. - 51-21.
5.
Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М., 1951.

1>

2
Фондовая лекция учебной дисциплины «Гражданское право» подготовлена в соответствии с рабочей программой учебной дисциплины «Гражданское право» по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности
Фондовая лекция подготовлена:
Старшим преподавателем кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса, майором полиции, к.ю.н. Рамазановой К.К.
Рецензент:
старший преподаватель кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса, к.ю.н., подполковник полиции Рыбенцов А.А. начальник кафедры гражданского процесса
Санкт-Петербургского университета МВД России, к.ю.н., доцент, полковник полиции Куртяк И.В.
Фондовая лекция обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса «20» марта 2018 г., протокол №9.

3
ПЛАН ЛЕКЦИИ
Введение
Вопрос 1. Понятие и особенности гражданско-правового регулирования
результатов интеллектуальной деятельности
Вопрос 2. Авторское право: понятие, субъекты, объекты
Вопрос 3. Авторские права
Вопрос 4. Смежные права: понятие, виды, субъекты
Вопрос 5. Патентное право: понятие, субъекты, объекты
Вопрос 6. Защита прав авторов и патентообладателей
Вопрос 7. Особенности интеллектуальных прав на селекционные достижения
Вопрос 8. Право на топологии интегральных микросхем
Вопрос 9. Ноу-хау: понятие, субъекты, использование
Вопрос 10. Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров,
работ, услуг и предприятий
Вопрос 11. Право на технологию: понятие и особенности осуществления
Заключение
Список литературы

4
Введение
Актуальность темы, теоретическая и практическая значимость. В последние годы интеллектуальная собственность приобретает все более существенное значение среди всех других видов собственности. Вопросы ее охраны и использования в современных условиях играют важную роль в коммерческой, производственной, предпринимательской, а также во внешнеэкономической деятельности организаций всех форм собственности.
Возрастает необходимость в глубоком изучении нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в сфере интеллектуальной собственности, в первую очередь Гражданского кодекса РФ, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов в данной сфере.
Предметом лекции является изучение понятий «интеллектуальная собственность», «интеллектуальные права», «авторское право», «произведение»,
«исключительное право», «смежные права», «патентное право», «патент»,
«селекционное достижение»,
«ноу-хау»,
«товарный знак»,
«фирменное наименование» и пр.
Цель лекции состоит в передаче курсантам (слушателям) знаний по правовому регулированию результатов интеллектуальной деятельности, включая их виды, а также в установление содержания действующего законодательства и анализа правоприменительной практики.
Связь лекции с последующими темами состоит в том, что объекты гражданских правоотношений включают в себя также и объекты интеллектуальной деятельности.