Файл: Анализ показателей качества при производстве продукции.docx

Управленческое решение (УР) – это выбор альтернативы, осуществлённый руководителем в рамках его должностных полномочий и компетенции и направленный на достижение целей организации.

Управленческое решение – это творческий акт субъекта управления, направленный на устранение проблем, которые возникают в объекте управления.

Качество принимаемого решения — комплексная характеристика, которая согласно правилам квалиметрии оценивается с помощью т.н. комплексных показателей качества (КПК).

В общем виде комплексный показатель качества, по принципу среднего взвешенного определяют по формуле:

= , (1)

где  - параметр логики усреднения; q_i – весовые коэффициенты показателей качества (важность показателя); Q_i - единичные показатели качества; n- число единичных показателей качества.

Задавая разные значения  можно получить различные виды средних взвешенных показателей:

Таблица 1

Комплексные показатели качества

Наименование комплексного показателя	Параметр логики усреднения	Математическое выражение
Среднее арифметическое взвешенное	 = 1
Среднее квадратическое взвешенное	 = 2
Среднее гармоническое взвешенное	 = - 1
Среднее геометрическое взвешенное	 = 0

---

В данной работе будем использовать среднеарифметические КПК.

Использование КПК требует определения номенклатуры единичных показателей качества (критериев качества) и их весомостей (значимостей), характеризуемых весомыми коэффициентами q_i, разработки систем формирования балльных экспертных оценок Q и определения среднеарифметического значения КПК.

В результате, управленческое решение с большим значением КПК признается лучшим.

Хотя результат принятого управленческого решения (УР) окончательно оценивается после реализации, его качество закладывается в процессе подготовки.

Необходимо учитывать, что на качество УР оказывают влияние уровень квалификации руководителя, его личные качества, стиль руководства, состояние информационной базы и уровень технической оснащенности управленческого труда.

Оценку качества УР целесообразно проводить в два этапа:

I. На первом этапе оценивается риск принимаемого решения.

II. На втором этапе качество УР с использованием КПК.

Риски разработчика и потенциального потребителя решения должны обязательно рассчитываться, используя положения теоретической метрологии и квалиметрии. Проект, с определенными критериями риска должен иметь более высокую балльную оценку, чем конкурентное решение с отсутствием такой оценки.

В настоящее время, разработанная в США система FMEA (Failure Mode and Effects Analysis) и ее отечественный аналог ГОСТ Р 51.814.2-2001 «Метод анализа видов и последствий потенциальных дефектов» позволяет выполнять оценку риска уже на стадии проектирования.

Однако, как показали исследования, информации об определении весовых коэффициентов, балльных оценок, приоритетного числа риска, за редким исключением в настоящее время не существует методик для определения этих данных при оценке управленческих решений.

Сам состав единичных показателей (критериев качества) следует уточнить, например, с помощью опросных листов.

Задачи второго этапа можно проиллюстрировать с помощью таблицы 1, где каждый единичного показателя качества характеризуется весовым коэффициентом q_iи балльной оценкой Q_i.
Таблица 2

Единичные показатели (критерии) качества УР

№ п/п	Единичный показатель	Весовой коэффициент	Балльная оценка
1	Своевременность	q1	Q1
2	Целенаправленность	q2	Q2
3	Экономичность	q3	Q3
4	Правомочность	q4	Q4
5	Научная обоснованность	q5	Q5
6	Масштабность	q6	Q6

---

Представленная номенклатура единичных показателей (таблицы 2) приведена априорно. Состав единичных показателей (критериев качества) можно расширить и уточнить, например, с помощью опросных листов.

Рассмотрим содержание каждого единичного показателя, определяющего качество управленческих решений.

Своевременность. Преждевременные решения также нежелательны, как и запоздалые. В первом случае система может быть не готова к восприятию управляющего воздействия, во втором - решение может не принести должного результата.

Целенаправленность - способность выполнять возложенные функции в конкретных условиях.

Немаловажное значение для определения качества решения имеет и такой показатель, как экономичность, которая определяется как разность между экономическим эффектом, полученным от реализации решения, затратами на его разработку, реализацию и контроль за исполнением.

Критерий правомочности, в первую очередь, связан с уровнем образованности специалистов, готовящих решения, и, в некоторых случаях, с наличием лицензии на право выполнения работ.

Оценка показателя правомочности решения производится путем выявления доли решений, которые были отменены как не отвечающие установленным нормативным актам.

Научно обоснованным (объективным) считается решение, которое вытекает из конкретных потребностей системы, способствует ее прогрессу и содержит необходимые технические расчеты, техническое задание, чертежи, алгоритмы и обоснования, а не является интуитивной догадкой руководителя.

Решение должно приниматься на основе тщательного изучения информации о сложившейся ситуации, выделения в ней главного звена в соответствии с требованиями экономических законов и с учетом реальных возможностей его практической реализации.

Масштабность решения – различна в разных областях промышленности, в массовом производстве всегда выше и очень хорошо, когда решение может использоваться в смежных областях. Всегда, при одинаковых затратах предпочтение отдается более масштабному решению.

Значения весовых коэффициентов q_i (таблица 1) будут постоянными для всех УР, а их сумма, в соответствии с законом «Об обеспечении единства измерений» должна равняться единице:

---

, (1)

где n- число показателей; q_i - весовой коэффициент.

Использование такого подхода позволяет проводить оценку решений в одинаковых условиях.

Значения балльных оценок Q_i (таблица 1) для различных вариантов решений, могут быть различными. По своей сути это могут быть экспертные оценки или относительные оценки.

Задачи определения весовых коэффициентов q_i и балльных оценок единичных показателей качества УР Q_i решаются отдельно.

Квалиметрия для оценки q_i предлагает два способа:

1) попарное сравнение единичных показателей;

2) метод балльных оценок.

В обоих случаях результатом является ранжированный ряд весовых коэффициентов, каждый из которых имеет численное значение, сумма которых равна единице.

Результатом анализа первого этапа является отбор двух-трех решений для выполнения следующего этапа анализа.

В конечном итоге первый этап оценки можно провести с помощью среднеарифметического КПК :

,

(2)

где n- число показателей; q_i - весовой коэффициент; Q_i - балльная или относительная оценка.

---

2. Определение весовых коэффициентов единичных показателей качества управленческих решений

Для определения весовых коэффициентов единичных показателей качества УР необходимо получить бальную оценку по каждому показателю, например, путем опроса, анкетирования, интервьюирования, голосования и т.д.

В идеальном случае значения весовых коэффициентов единичных показателейУР q_i могли бы определяться, например, сотрудниками департамента управления качеством. Полученные данные могли бы публиковаться и рекомендоваться для использования. К сожалению, такая возможность отсутствует, поэтому ниже рассмотрим общие методы, широко используемые в квалиметрии для решения поставленной задачи.

Как отмечалось ранее, коэффициент весомости определяет важность или ценность единичных показателей качества. В квалиметрии, значения весовых коэффициентов определяют экспертными методами, которые используют, главным образом, в тех случаях, когда количественное выражение, какого-либо свойства объекта невозможно другим способом.

Независимо от целей и задач, применение экспертных методов предполагает соблюдение следующих условий:

• 
  экспертная оценка должна производиться только в том случае, когда нельзя использовать для решения вопроса более объективные методы;
  
• 
  в работе экспертной комиссии не должно присутствовать факторов, которые могли бы влиять на искренность суждений экспертов; мнения экспертов должны быть независимыми;
  
• 
  вопросы, поставленные перед экспертами, не должны допускать различного толкования;
  
• 
  эксперты должны быть компетентны в решаемых вопросах;
  
• 
  количество экспертов должно быть оптимальным;
  
• 
  ответы экспертов должны быть однозначными и обеспечивать возможность их математической обработки.
  

Все экспертные методы можно разделить на методы индивидуальной работы с экспертом и методы работы с экспертной группой (рис. 2), где во всех без исключения случаях экспертиза должна проводиться грамотными, высококвалифицированными, вполне компетентными в рассматриваемых вопросах и достаточно опытными специалистами.

---