Файл: Анализ показателей качества при производстве продукции.docx

Суммы рангов каждого из объектов экспертной оценки таковы:

Q1-4+5+4+3+3= 19

Q2- 3+3+2+4+5=17

Q3-2+2+1+2+2=9

Q4- 5+4+5+5+4=23

Q5- 1+1+3+1+1=7

Весомость свойств, для данного случая, дает следующие результаты:

q1= 0.25

q2= 0.23

q3= 0.12

q4= 0.31

q5= 0.09

(1)

Точность экспертных оценок определяют по согласованности мнений экспертов. Степень совпадения оценок экспертов, входящих в комиссию, характеризует качество экспертизы и выражается коэффициентом конкордации:

; (2)

где n – количество экспертов, m – количество факторов, S – сумма квадратов отклонений рангов каждого фактора от среднего арифметического значения, вычисляемая по формуле :

Q cp = (3)

Сумма квадратов отклонений рангов (S) от среднеарифметического их значений по всем объектам и экспертам находят по формуле:

, (4)

S= 16+4+36+64+64=184



В результате коэффициент конкордации получился 0.74, высокая согласованность экспертов.

В соответствии с принципом Парето подавляющее большинство дефектов и связанных с ними потерь чаще всего возникает из-за небольшого количества причин. В проекции на тематику настоящей диссертации это означает наличие нескольких факторов, наиболее сильно влияющих на качество работы сотрудников ЦИЛ.

Ранжированный ряд, полученный всеми экспертами группы: Q4
Анализ весовых коэффициентов показывает, что наибольшее влияние на качество работы сотрудников ЦИЛ оказывают организация работы и приборы с совокупным весовым коэффициентом более 50%. Руководству ЦИЛ следует обратить наибольшее внимание на точность и погрешность измерений, обеспечиваемые СИ, а также на качество средств измерений и их поставку точно в срок.

Требуется отметить также и высокую степень важности методов измерений

---

, прежде всего, актуальности стандартов и корректности методик поверки приборов. Наличие человеческого фактора в рабочем процессе, выражающееся в виде квалификации, работоспособности и дисциплины сотрудников ЦИЛ, подчеркивает необходимость проведения грамотной кадровой политики на предприятии.

Для того чтобы оценить качество средств измерений продолжим использовать статистические методы - диаграмму Парето. Для этого собраны необходимые данные при проведении входного контроля за период с 2015 по 2017г.

Таблица 3 – Статистические данные по дефектам СИ при проведении входного контроля

Год СИ	Штанген­циркуль	Штанген-глубиномер	Микрометр	Угломер	Рычажная скоба
2015	М1-2шт.	М1-2шт.	М1-3шт.	М1-3шт.	М1-2шт.
	М2-5шт.	М2-7шт.	М2-9шт.	М2-8шт.	М2-9шт.
	М3-1шт.	М3-3шт.	М3-6шт.	М3-1шт.	М3-5шт.
2016	М1-3шт.	М1-3шт.	М1-5шт.	М1-6шт.	М1-3шт.
	М2-8шт.	М2-6шт.	М2-3шт.	М2-5шт.	М2-9шт.
	М3-2шт.	М3-1шт.	М3-2шт.	М3-2шт.	М3-4шт.
2017	М1-3шт.	М1-4шт.	М1-5шт.	М1-3шт.	М1-2шт.
	М2-7шт.	М2-5шт.	М2-1шт.	М2-9шт.	М2-7шт.
	М3-1шт.	М3-3шт.	М3-2шт.	М3-3шт.	М3-5шт.
Общее кол-во дефектов	32	34	36	40	46

М1 - Комплектность

---

М2 - Внешний вид (Отчетливость оцифровки штриховых шкал; правильность нанесения штриховых шкал; маркировка; соответствие инструмента описанию типа; механические повреждения, влияющие на эксплуатационные качества)

М3 - Погрешность СИ

Полученные результаты позволяют нам решить задачу – определить наиболее часто встречающиеся дефекты при проведение входного контроля 5 разных наименований средств измерений.

Далее нами была построена столбчатая диаграмма, высота столбиков которой соответствует количеству каждого вида дефектов.

Анализ статистики входного контроля позволяет сделать вывод, что в настоящее существенные проблемы связаны с поставщиками:

- отсутствует методика поверки, если прибор сделан по ТУ

- отсутствует свидетельство о поверке

- механические повреждения (царапины, заусенцы, коррозия)

- отсутствие плавности хода инструмента

Рисунок 11- Количество инструмента с неполной комплектностью




Рисунок12- Количество инструмента, не соответствующего по внешнему виду



Рисунок 13- Количество дефектного инструмента по всем 3 параметрам



Рисунок 14 – Количество инструмента, не соответствующего заданной погрешности


Рисунок 15- Количество дефектного инструмента за 2015-2017г.г.
Вывод: Самое большое количество дефектного инструмента приходится на СИ из Китая. Таким образом, необходимо ужесточить требования к поставщикам и документации для закупок. Решить это невозможно без повышения качества процесса закупки.

---

Заключение

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что управленческое решение – понятие сложное и многогранное, включающее в себя различные критерии оценки. Общими признаками для всех управленческих решений являются их целенаправленность и принятие в рамках компетенции управляющего субъекта.

Специалист по управленческим решениям должен понимать, что любая классификация условна. Она лишь средство, помогающее ориентироваться в огромном числе разнообразных методов и моделей. Поэтому разрабатывать классификацию нужно обязательно, но делать это следует с учетом конкретных условий, особенностей моделируемых систем (процессов принятия решений) и предпочтений, которым можно предложить выбрать классификацию.

В управленческом решении в той или иной степени пересекаются и концентрируются все виды управленческой деятельности. Именно поэтому решения – центральный элемент управления и организации. Они принимаются уполномоченными субъектами управления и направлены на регулирования широкого круга подведомственных отношений

Управленческие решения принимаются определенными полномочными субъектами и всегда направлены на изменение, совершенствование, рационализацию внешних и внутренних отношений организации. Регулируют различные вопросы, связанные с процессом управленческой деятельности, которая всегда предполагает значительную ответственность управленцев. Последние должны обладать определенными качествами: компетентность, профессионализм, опыт, предусмотрительность, уравновешенность, способность реагировать на изменяющиеся процессы и объективно подходить к анализу и решению возникающих ситуаций; рациональное отношение к нововведениям.

Эффективность управленческого решения определяется полнотой регулирования ситуации или разрешения проблемы.

Список использованной литературы

1. Методические указания по выполнению курсовой работы.

2. Методы оценки и управление качеством: учебник: рек. М-вом образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по экономическим специальностям/ В. К. Федюкин, В. Д. Дурнев, В. Г. Лебедев М.: Информационно-издательский дом "Филинъ": Рилант, 2000 328 с.: ил.

3. Ременников В.Б,. Разработка управленческого решения: Учеб. пособие для вузов / В.Б. Ременников. М.: ЮНИТИ, 2000. 139.

---

4. Никифоров А.Д., Управление качеством: Учеб.пособие для вузов. М.: Дрофа, 2004. 720с.

5. Шишкин И.Ф., Станякин В.М. Квалиметрия и управление качеством: Учебник для вузов. М.: Изда-во ВЗПИ, 1969.

6. Бирман Л. А. Управленческие решения: учебное пособие для вузов / Л. А. Бирман. М.: Дело, 2004. 206 с.

7. Карданская Н.Л., Принятие управленческого решения: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по экон. спец. и направлениям / Н. Л. Карданская. М. : ЮНИТИ, 1999. 406.

---