Файл: Анализ показателей качества при производстве продукции.docx

Для формирования экспертной группы целесообразно провести тестирование, самооценку, взаимную оценку экспертов друг другом, анализ их надежности и проверку согласованности мнений.

Тестирование экспертов состоит в решении экспертами задач, подобных реальным, с известными ответами. На основании результатов тестирования устанавливается компетентность и профессиональная пригодность экспертов.

Самооценка экспертов состоит в ответе каждым из них в строго ограниченное время на вопросы специально составленной анкеты, в результате чего быстро и просто проверяются ими же самими их профессиональные знания и деловые качества. Оценка их дается каждым экспертом по балльной системе. При всей субъективности такой оценки опыт показывает, что экспертные группы с высокими показателями самооценки экспертов ошибаются в меньшей степени.



Рисунок 2 - Методы и способы опроса экспертов

Весьма показательной является взаимная оценка экспертами друг друга (также по балльной системе). Для этого они должны иметь опыт совместной работы.

При наличии сведений о результатах работы эксперта в других экспертных группах критерием его квалификации может стать показатель или степень надежности — отношение числа случаев, когда мнение эксперта совпало с результатами экспертизы, к общему числу экспертиз, в которых он участвовал. Использование этого подхода к отбору экспертов требует накопления и анализа большого объема информации, но открывает возможность непрерывного совершенствования качественного состава экспертных групп.

При подборе экспертов большое внимание уделяется согласованности их мнений. С этой целью на этапе формирования экспертной группы проводятся контрольные измерения с математической обработкой их результатов. Нередко при этом используется не один, а сразу несколько объектов измерений, которые в зависимости от их ценности или качества нужно расставить по шкале порядка. За меру согласованности мнений экспертов в этом случае принимается так называемый коэффициент конкордации Кендалла (от лат. concordare - привести в соответствие, упорядочить)

---

:

(3)

где п — число экспертов; m — число объектов экспертизы; S — сумма квадратов отклонений суммы рангов каждого объекта экспертизы от среднего арифметического рангов:

(4)

где Ri,j – ранг j-го объекта, присвоенного i-ым экспертом.

В зависимости от степени согласованности мнений экспертов коэффициент конкордации может принимать значения от 0 (при отсутствии согласованности) до 1 (при полном единодушии).

Если степень согласованности мнений экспертов оказывается неудовлетворительной, принимают специальные меры для ее повышения. Сводятся они, в основном, к проведению тренировок с обсуждением результатов и разбором ошибок. Если возможности для предварительной подготовки экспертов нет, измерение экспертным методом проводится по методу Дельфы.

Разработка опросного листа в бумажной форме

Для определения весовых коэффициентов единичных показателей качества УР необходимо провести опрос, где получение информации происходит путем анкетирования, интервьюирования, голосования, когда информация представляется в виде мнения по каждому показателю в виде его балльной оценки с ранжированием всех факторов.

Метод Дельфы впервые был предложен в начале 1950-х г. американскими учеными Т. Дж. Гордоном и О. Хелмером для решения военных проблем. Название его происходит от древнегреческого города Дельфы, где по преданию при храме Апполона с IX в. до н. э. по IV в. н. э. существовал совет мудрецов ("дельфийский оракул"), славившийся своими предсказаниями.

В отличие от традиционного подхода к достижению согласованности мнений экспертов путем открытой дискуссии метод Дельфы предполагает полный отказ от коллективных обсуждений. Это делается с целью уменьшить влияние таких психологических факторов, как присоединение к мнению наиболее авторитетного специалиста, нежелание отказаться от публично высказанного мнения, следование за мнением большинства. В методе Дельфы принимаются специальные меры, чтобы исключить влияние на конечный результат экспертов, обладающих даром убеждать других. Он является самым распространенным как за рубежом, так и в нашей стране.

Характерными чертами этого метода являются:

• 
  анонимность; эксперты не встречаются друг с другом, чтобы избежать влияния авторитета и красноречия кого-либо из них;
  
• 
  многоэтапность; после каждого тура опроса все эксперты знакомятся с мнением друг друга и при необходимости представляют письменные обоснования своих точек зрения. Соглашаясь или не соглашаясь с мнениями своих коллег, они могут пересматривать свою точку зрения;
  
• 
  контроль; после каждого тура проверяется согласованность мнений экспертов до тех пор, пока разброс отдельных мнений не снизится до заранее выбранного значения.
  

---

Недостатками метода Дельфы являются значительное время, требуемое на повторение большого числа итераций экспертизы; необходимость неоднократного пересмотра экспертом своих ответов, вызывающая у него отрицательную реакцию.

По тому, в какой форме эксперты выражают свое мнение, т.е. по способу проведения экспертизы, различают:

• 
  непосредственное измерение;
  
• 
  ранжирование.
  

При непосредственных измерениях экспертным методом значения физических величин или показателей качества определяются сразу в установленных единицах (то ли в единицах СИ, то ли в баллах, нормо-часах, рублях, единицах условного топлива и т.д.). Такие измерения могут проводиться как по шкале отношений, так и по шкале интервалов или шкале порядка.

Примерами непосредственных измерений являются: измерения в баллах, по реперным шкалам порядка, силы морского волнения, силы землетрясения, уровня знаний учащихся и т.п.

Непосредственное измерение экспертным методом является наиболее сложным и предъявляет к экспертам наиболее высокие требования.

Ранжирование состоит в расстановке объектов измерений или показателей качества в порядке их предпочтения. Чем выше ранг, тем предпочтительней объект.

Например, ранжировка АВСД представляет предпочтение объектов по проявлению некоторого показателю качества от максимального А до минимального Д.

Ряды предпочтений (ранжировки) могут быть построены методом последовательного сравнения, частичного или полного попарного сравнения.

Попарное сопоставление самое простое и наиболее оправданное с психологической точки зрения. Психологами доказано, что попарное сопоставление лежит в основе любого выбора. Результаты измерений, полученные попарным сопоставлением, можно уточнить, например, методом последовательного приближения, с использованием теоремы Перрона-Фробениуса.

---

3. Проведение анализа качества работ в ЦИЛ

Особое место в управлении качеством продукции занимает контроль качества выполнения работы. От уровня развития контроля качества, его технического оснащения и организации во многом зависит эффективность производства в целом. Контроль в этой сфере способствует выпуску продукции высокого качества, являясь одним из наиболее эффективных средств достижения намеченных целей и важнейшей функцией управления. В данной диссертации рассмотрено проведение анализа качества работ в центральной измерительной лаборатории в условиях АО «НПО «Сплав». Для выявления и систематизации факторов, влияющих на качество выполнения работ в ЦИЛ, на первом этапе предлагается построение диаграммы Исикавы, часто именуемой также причинно-следственной диаграммой (далее – ПСД) или «рыбьей костью». ПСД наряду с диаграммой потоков считается одним из основных инструментов, позволяющих произвести качественный анализ рассматриваемого процесса на предмет определения воздействующих факторов. ПСД является базой для последующего определения степени влияния выявленных факторов (диаграмма Парето, корреляционный и дисперсионный анализ), характера их влияния (контрольный листок, диаграмма разброса, гистограмма, регрессионный анализ, графики и др.), планирования мероприятий по устранению или уменьшению влияния причин несоответствий.

Для построения ПСД создавалась команда, состоящая из 5 экспертов. Искомым результатом являлось качество работы сотрудников ЦИЛ, команде экспертов предлагалось определить главные факторы, влияющие на достижение результата, и нанести их на ПСД. Специфичность поставленной задачи исключила возможность применения метода стратификации 5М, часто применяемого в производственных условиях. Далее команде экспертов предлагалось нанести на ПСД факторы первого уровня, влияющие на главные факторы. Определение факторов более низкого уровня признано нецелесообразным для решения поставленной задачи. ПСД, построенная в результате описанных действий, представлена на рис.
Рисунок10 - Причинно-следственная диаграмма для анализа

---

качества работы сотрудников ЦИЛ

Пять экспертов о 5 факторах экспертизы Q составили такие ранжированные ряды по возрастающей шкале порядка:

Q1-СИ, Q2-Человек, Q3-Внешние условия, Q4-Организация работы, Q5-Методы измерений,
Таблица 2 – Результаты опроса экспертов и оценки весовых коэффициентов

Эксперты	Свойства
	Q1	Q2	Q3	Q4	Q5
Эксперт №1	4	3	2	5	1
Эксперт №2	5	3	2	4	1
Эксперт №3	4	2	1	5	3
Эксперт №4	3	4	2	5	1
Эксперт №5	3	5	2	4	1
Сумма рангов	19	17	9	23	7	75
Весомость свойств	0,25	0,23	0,12	0,31	0,09	1
Отклонение от средней суммы рангов	4	2	-6	8	-8
Квадраты отклонений	16	4	36	64	64	184

Эксперты составили ранжированные ряды по возрастающей шкале порядка:

Эксперт №1 – Q5
Эксперт №1 – Q5
Эксперт №3 – Q3
Эксперт №4 – Q5
Эксперт №5 – Q5
Место объекта в ранжированном ряду называется рангом. Численное значение ранга в ряду возрастающей шкалы порядка увеличивается от 1 до m (m –количество оцениваемых объектов).

---