Файл: Банковские риски и основы управления ими на примере ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ.pdf

ВВЕДЕНИЕ

В условиях финансового кризиса, ухудшения макроэкономической ситуации в государстве, негативных тенденций в экономике в целом и банковском секторе в частности возникает острая потребность в комплексной оценке банковских рисков и управлении ими. Чем более сложной и размытой является внешнее окружение, тем более сложными являются и методы управления, тем актуальнее вопросы управления банковскими рисками. Отсутствие обобщённого опыта и комплексных научных исследований в сфере управления банковскими рисками негативно сказывается на деятельности коммерческих банков.

Управление рисками становится неотъемлемым элементом организации банковского бизнеса. Принимая во внимание постепенную интеграцию России в общемировое экономическое пространство и более тесное взаимодействие с развитыми странами Европы, можно с уверенностью констатировать окончательное закрепление задачи по управлению рисками в качестве неотъемлемого элемента банковского менеджмента.

Объектом исследования в настоящей курсовой работе выступает работа ПАО «Сбербанк России». Предметом исследования являются особенности оценки банковских рисков, которые генерируются операциями, проводимыми ПАО «Сбербанк России».

Цель исследования – разработать мероприятия по снижению банковских рисков в ПАО «Сбербанк России» на основе их оценки.

Достижение этой цели обусловило постановку и решение следующих задач:

а) раскрыть понятие и сущность банковских рисков;

б) изучить классификацию банковских рисков;

в) представить общую характеристику ПАО «Сбербанк России» и

провести оценку его финансово-экономического состояния;

г) разработать мероприятия, направленные на совершенствование

системы управления банковскими рисками.

В процессе исследования были использованы законодательные и нормативные акты Российской Федерации, материалы научных конференций и семинаров, изучена общая и специальная литература отечественных и зарубежных авторов в сфере управления банковскими рисками, а также отчетность ПАО «Сбербанк России».

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и одного приложения.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ БАНКОВСКИХ РИСКОВ

1.1 Понятие и сущность банковских рисков

Риском в бизнесе и, в частности, в деятельности банковского учреждения являются действия субъекта хозяйствования в условиях непрозрачных, неопределенных обстоятельств, связанных, прежде всего, с влиянием внешних по отношению к бизнесу факторов. Избежать риска невозможно, поскольку он зависит от объективных, присущих экономике конфликтных ситуаций, отсутствия или асимметричности необходимой информации. Это влечет за собой недостаточную обоснованность управленческих решений руководства банковского учреждения. Эти решения касаются и выбора клиентов с целью предоставления кредитов, и операций с ценными бумагами, и операций на рынках капиталов, и оценки

возможностей конкурентов, и т.п. В любом случае риск выступает в качестве стоимостного выражения вероятного события, которое может привести либо к убыткам, либо к отклонению фактических показателей от их предполагаемых значений. Получение прогнозируемой прибыли возможно лишь тогда, когда риск учтен на этапе принятия решений относительно выполнения определенной программы, а потому были предусмотрены соответствующие меры для предотвращения риска.

Боковец В.В. пишет: «Чтобы лучше представить сущность риска, проанализируем этимологию этого слова и историю возникновения данного понятия. Источником термина «риск» могут служить следующие слова из европейских языков:

а) итальянское слово «risicare» означает «посметь», «отважиться»;

б) греческие слова «ridsikol», «ridsa» означают «скала», «утес», а также

их преодоление;

в) французское слово «risque» можно перевести как «сомнительный»;

г) латинское слово «rescum» переводится как «непредсказуемость», «опасность» или «то, что разрушает» » [12, с. 77].

Москвин пишет, что «… смысловая нагрузка данных словоформ означает недостаточно полную уверенность в успехе или успешном результате определенного действия. В средневековье в Европе рассматриваемый термин употреблялся для обозначения ситуации, связанной с морской торговлей и путешествием по морю в целом, для обозначения потенциальной опасности судам как от стихии, так и от пиратов» [30, с. 3]. Ноямов в своей книге пишет, что «… сам термин «риск» начал употребляться при проведении операций по страхованию в 20-е годы. ХIX века. А в научной литературе данный термин закрепился на концептуальной основе только в ХХ в.» [34, с. 55].

Наиболее часто риск определяется как возможная неудача или опасность. В таком подходе можно выделить несколько ключевых моментов. Прежде всего, риск априори связывается с конкретным действием. Другими словами, риск возникает исключительно там, где осуществляется некая деятельность. Соответственно, отсутствует деятельность – отсутствует и риск. Кроме того, риск связывается не только с возможными потерями и неудачами, но и с ожиданием определенного положительного результата. Исходя из этого, можно сделать вывод, что риск как экономическая категория имеет весьма сложную природу и связан с принятием решения в условиях неопределенности. Еще Ф. Найт в 1921 году отмечал, что с неопределенностью связана вся получаемая прибыль. Развивая эту мысль, А.П. Самуэльсон подчеркивал, что «… неопределенность порождает несоответствие между тем, что люди ожидают, и тем, что происходит в действительности. При этом количественным выражением такого несоответствия выступает прибыль» [36, с. 74].

В.А. Москвин в своей статье писал, что «Также следует отметить, что риск выступает объективной экономической категорией. Такой вывод вполне правомерен, поскольку в процессе осуществления деятельности субъект хозяйствования, безусловно, сталкивается с необходимостью сделать тот или иной выбор, принять то или иное решение. Вместе с тем, этот субъект хозяйствования не обладает при этом 100%-ной уверенностью в успехе своего начинания по причине неопределенности внешней среды» [30, с. 6]. Следовательно, риск априори присущ любой деятельности. Но черты правового и экономического характера он приобретает только в процессе общественного развития.

Орлова О.Ю. пишет, что «… считается, что природа риска тройственна: он может иметь детерминистский, вероятностный и не вероятностный характер» [36, с. 74]. Детерминистская природа риска связана с накопленными знаниями, опытом. При этом, действуя в некой ситуации каким-то определенным образом, субъект принятия решения может добиться прогнозируемого результата. Перерва Т.В. пишет, что «Риск может иметь вероятностный характер; при этом в уникальной, неповторимой ситуации имеющийся опыт субъекта принятия решения с точки зрения поставленной им цели или желательного для него результата может быть как полезен, так и вреден» [12, с. 78].

Основными сущностными характеристиками риска являются:

а) вероятность риска – степень воздействия источника риска, измеряемая в пределах значений от 0 до 1, то есть каждый вид риска имеет нижние и верхние границы вероятности;

б) уровень риска – отношение величины ущерба к затратам на

подготовку и реализацию риск-решения. Измеряется в пределах от 0 до 1;

в) степень риска – качественная характеристика величины риска и его

вероятности. Различают высокую, среднюю, низкую и нулевую степени;

г) приемлемость риска – вероятность потерь и того, что эти потери не превысят определенного уровня;

д) правомерность риска – вероятность риска находится в пределах нормативного для данной сферы деятельности уровня, который нельзя превысить без правовых нарушений.

Как сказано выше, риск связан с любой деятельностью. Не является исключением в этом плане и банковская деятельность. В контексте настоящего исследования термины «риски банковской деятельности» и «банковские риски» предлагается использовать как синонимы.

Многие российские экономисты – теоретики и практики стали говорить о рисках банковской деятельности вследствие наступления кризиса 1998 года. Именно с этого времени главной задачей банковского регулирования стало «ограничение излишне рискованной банковской деятельности в рыночной экономике» [1]. Более того, разделяя приведенную точку зрения, отдельные авторы особо подчеркивают весьма высокую важность проблем регулирования рисков банковской деятельности. При этом ведущим принципом в работе банковского учреждения в условиях перехода к рыночным отношениям является стремление к получению максимальной прибыли. Банникова и Курманова в своей статье пишут, что «… получать прибыль можно только в условиях, если вероятности понести потери будут учтены заранее и, в частности, застрахованы» [11, с. 24]. Поэтому вполне обоснованно, что вопросам оценки рисков в деятельности банковских учреждений должно уделяться первостепенное внимание.

Для раскрытия сущности банковских рисков остановимся на основополагающих позициях двух базовых теориях риска. Речь идет о классической и неоклассической теориях.

Мгерян М.А. пишет, что «Основоположником теории рисков большинство западных исследователей считают французского ученого Р. Кантильона, характеризующего риск в качестве свойства любой деятельности, ведущейся по правилам конкуренции» [28, с. 229]. Последователи взглядов Р. Кантильона – представители классической теории Дж. Милль и Н.У. Сениор – в качестве предпринимательского дохода подразумевали сумму следующих составляющих: процента от вложенного капитала, заработной платы предпринимателя и платы за риск как компенсации за рискованные действия в условиях стихийного рынка и конкуренции. Названными учеными проводилась четкая параллель между рискованными действиями предпринимателей и расчетом ожидаемых убытков от данных действий. Однако такую весьма однобокую интерпретацию сущности риска нельзя признать как полностью правомерную. По мере расширения представлений о методах управления рисками количество сторонников классической теории сокращалось.

Начало неоклассической теории в 20-30-х годах XX века было заложено в трудах А. Маршалла и А. Пигу. Согласно воззрениям названных ученых, рискованные действия хозяйствующего субъекта продиктованы мотивами, в основе которых лежит теория предельной полезности. Это означает, что предприниматель, осуществляющий деятельность в условиях неопределенности, при выборе вариантов развития бизнеса отдаст предпочтение тому варианту, при котором отклонение величины ожидаемой прибыли будет наименьшим. Другими словами, при выборе из двух вариантов инвестирования, предполагающих одинаковую ожидаемую прибыль, предпочтение будет отдано варианту, в котором колебания прибыли будут минимальными. Исходя из этого, можно сделать вывод, что неоклассическая теория риска содержала в своей основе тезис о большей ценности гарантированной прибыли в сравнении с прибылью, генерирующей риски колебаний. Дж.М. Кейнс, сделавший значительный вклад в неоклассическую теорию, данный тезис частично опровергал, полагая, что обозначенная выше рекомендация не учитывает удовольствие игрока от выигрыша в условиях риска. В частности, он ввел понятие «склонность к азарту», подразумевая под ним фактор удовлетворения от риска. При этом значимость данного фактора соответствует предрасположенности субъекта принятия решения идти на максимальный риск ради возможного получения максимальной прибыли. Дж.М. Кейнсу принадлежит также идея о том, что в стоимость должны быть включены затраты, связанные с рисками. Речь идет о непредвиденных изменениях рыночных цен, чрезмерном износе оборудования, разрушениях от катастроф и стихийных бедствий. Поэтому, по Дж.М. Кейнсу, для компенсации возможных негативных отклонений действительной выручки от ожидаемой целесообразно закладывать «издержки риска». Ученый полагал целесообразным учитывать три основных вида риска: риск предпринимателя или заемщика; риск кредитора; риск, обусловленный возможным уменьшением ценности денежной единицы.

Суммируя вышеизложенное, следует сделать следующий вывод: если представители классической теории рисков связывали рассматриваемую категорию исключительно с убытками, потерями, ущербом; то представители неоклассической школы – с отклонением фактически получаемой прибыли от ее ожидаемой величины. При этом последователи обеих школ были солидарны, что риск всегда возникает при наличии фактора неопределенности.

Среди отечественных современных авторов, формулирующих свою позицию в отношении сущности риска, следует отметить труды В.В. Боковец и Т.В. Перерва, В.А. Москвина и О.Ю. Орловой. Например, В.В. Боковец и Т.В. Перерва пишут, что «Риск коммерческих организаций — это возможная опасность потерь, связанных с вероятностью утраты экономическим субъектом части своих ресурсов, прибыли, с недополучением доходов или появлением дополнительных расходов, возникновением убытков при неплатежах» [12, с. 77]. В.А. Москвин определяет «… риск как меру упущенной выгоды и предлагает рассчитывать его как разность между ожидаемым результатом действий при полной информации о ситуации и возможным результатом в условиях неопределенности» [30, с. 12]. О.Ю. Орлова пишет, что «… экономический риск в контексте с теориями бизнес планирования и управления затратами или с потерями экономического эффекта, связанными с реализацией планового варианта в условиях иных по сравнению с оптимальным вариантом» [36, с. 74].