ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 06.12.2023
Просмотров: 66
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
М
ИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИфедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«Тольяттинский государственный университет»
Гуманитарно-педагогический институт
(наименование института полностью)
37.03.01 Психология
(код и наименование направления подготовки, специальности)
Психология
(направленность (профиль) / специализация)
Практическое задание №_1_
по учебному курсу «Экспериментальная психология»
(наименование учебного курса)
Вариант ____ (при наличии)
| Студент | Я.С Беспалова (И.О. Фамилия) | |
| Группа |
(И.О. Фамилия) | |
| Преподаватель | О.И. Плешкова (И.О. Фамилия) | |
Тольятти 2023
Тема 1. Теоретические основы экспериментальной психологии.
1. Зароченцев К.Д. Этика психологических исследований / К.Д. Зароченцев, А.И. Худяков // Экспериментальная психология. – М., 2005. – С.29-30.
Решение проводить исследования должно основываться на осознанном желании психолога внести ощутимый вклад в психологическую науку и способствовать благополучию человека.
Психологи должны осуществлять свои замыслы с уважением к людям, принимающих в них участие, и заботиться об их достоинстве и благополучии.
Принцип «Не навреди!»: психология, как и медицина, слишком близко проходит к границе интимного мира человека, непосредственно касается проблем его здоровья и часто – возможности продолжения жизни, поэтому этот принцип выступает основой профессионального кодекса психолога.
Требования этики, специфичные для психолога-экспериментатора:
1. Получение согласия потенциального испытуемого, объяснение ему цели и задачи исследования, его роли в эксперименте в той мере, чтобы он был в состоянии принять ответственное решение о своем участии.
2. Защита испытуемого от вреда и дискомфорта.
3. Забота о конфиденциальности информации об испытуемых.
4. Объяснение смысла и результатов исследования после окончания работы.
5. Психолог имеет право браться за решение только тех задач, которые входят в его компетенцию.
2. Носс И.Н. : Проблема истинности психологического знания (С.23-31), Проблемы научного познания в психологии (С. 32-36), Качественное оценивание в психологии (С. 36-39)// Введение в практику психологического эксперимента. – М., 2006.
Проблема истинности психологического знания
Научное исследование отличается целенаправленностью, применением научных методов, систематичностью, ориентацией на открытие тенденций, закономерностей и законов реальной действительности.
Научным считается исследование, которое:
1.связано с установлением какого-то важного направления в научных изысканиях, его целесообразности и перспективности,
2. не связано с необходимостью получения положительного результата. Отрицательный результат может быть также ценен для науки.
Исследование должно иметь перспективуи конкретную цель.
1.Перспективаисследования представляет собой «конечную» цель изыскания, в качестве которой выступает т.н. «абсолютная» истина.
«Абсолютная истина» трактуется лишь как конкретный результат эксперимента, подтверждающий наиболее конкурентно способную научную теорию на определенном этапе развития психологического знания. Так как психологическое знание является формой отражения человеком реальной действительности, то истинная психологическая теория изменяется с развитием и самого человека, и социума.
2. Конкретная цельпсихологического эксперимента заключается в достижении (выявлении) результата исследования. С учетом реальных условий цель преобразуется в исследовательскую задачу.
К эмпирическому результату исследования (опредмеченной цели) применима категория «относительной
истины». Она может быть объективна и субъективна.
Объективность результата (истины) определяется её достоверной предметностью и социальным опытом. Предметность истины (или психологического знания) представляет собой реальный результат эксперимента, который выражается в форме предметной (объективно воспринимаемой наблюдателем) связи исследуемых явлений или самого содержания явления, выраженного в числе, слове, знаке и т.д.
Существенной характеристикой достоверности и предметности психологического знания является возможность адекватного и объективного восприятия результатов эксперимента и его воспроизведения другим исследователем.
Социальный опыт влияет на получаемые результаты исследования посредством своего отражения в сознании психолога. С одной стороны, многочисленные экспериментальные результаты порождают и развивают эмпирический опыт, а с другой, теоретический и исследовательский багаж исследователя выступают консервативным фильтром необоснованных выводов и артефактов.
Субъективность психологического знания исходит из индивидуальных возможностей исследователя в процессе интерпретации эмпирических (объективных, количественных) данных. В этом смысле субъективность истины определяется опытом конкретного экспериментатора, иллюзорным видением исследуемого феномена, интуитивной составляющей, озарением и т.п.
Объективные и субъективные аспекты психологического знания (научной истины) в теории искусственно обособленны. Наиболее целостно они выступают в психологической науке в процессе накопления отдельных экспериментальных фактов и формирования общего научного вывода. Этот переход субъективного представления в объективное знание может осуществляться, например, при разработке типологии исследуемого феномена.
Конкретная цель исследования как поиска истинного знания существует в трёх видах:
1.открытие - включает в свое содержание процесс эмпирического познания объекта, уже существующего в действительности независимо от исследователя.
2. доказательства - познавательный процесс обоснования полученных фактов как истинных, в основу которого могут быть положены: формально-логический анализ исследуемых психологических фактов и явлений, интуиция учёного или вера.
3. конструкция уникального знания – существует в форме изобретения, то есть создания искусственного объекта, которого нет в природе.
Научные факты (научные знания), полученные в результате исследования и содержащие истину, подразделяются на эмпирические и теоретические.
Эмпирическое знаниепредставляет собой зафиксированные в результате эксперимента (наблюдения) факты в форме событий, эффектов, явлений, свойств, связей и отношений.
К эмпирическим фактам принадлежат:
а) экспериментальные факты, предсказанные теорией, то есть находящиеся в отношении логической зависимости или предсказуемости;
б) экспериментальные факты, не предсказанные теорией, но вписывающиеся в неё или её более развитую форму;
в) экспериментальные факты, вступающие в конфликт с существующими теориями и требующие для своего объяснения коренной ломки существующих взглядов, построения новой теории.
Динамичность (частота) коренных преобразований науки зависит от этапа её развития, на котором она в данный момент находится.
Для этапа нормального развития науки экспериментальные данные подтверждают, а не доказывают теорию. В революционный период смены теории эмпирические факты более низкого уровня, исходящие непосредственно из лабораторных экспериментов, остаются относительно неизменными. Изменяются научные формулы более высокого теоретического уровня. Революционные изменения в науке происходят целостно, то есть изменяются не части (части-элементы в психологии относительно постоянны), а изменяется структура (теория). И интерпретация элементов, то есть, фактов, исходит из новой устанавливающейся структуры.
Теоретическое знание - новая система упорядоченного знания (понятий, формулировок законов, принципов), выполняющая функции объяснения и предсказания эмпирических результатов (фактов).
Развитие теоретического знания идет в двух основных направлениях:
1. по пути конкретизации, уточнения, насыщения и разработки деталей существующих концепций.
2. в направлении открытия новых фундаментальных теорий, которые основаны на уникальных знаниях, принципиально отличающихся от существующих.
Теоретические открытия базируются на том чрезвычайно важном обстоятельстве, что одни концептуальные построения могут возникать из других на основе внутренней логики их дальнейшего развития, выходя далеко за пределы области установленных эмпирических фактов. Здесь одни знания генерируют новые знания, дополняющие и уточняющие отдельные фрагменты теории, входящие в неё в качестве недостающих звеньев, прогнозирующие неизвестные ранее явления и их свойства, будущие события и пр.
Психологический вывод представляет собой систему восхождения эмпирических признаков к образу психологической реальности. Эта реальность может вырастать в систему только в процессе системного эксперимента в результате применения системы методов.
Научный вывод является системным процессом и в то же время действием уникальным. Уникальность его определяется способностью психолога не только системно спроектировать типовую психологическую реальность на основе полученных экспериментальных данных, но и выявить особенность, а не типичность исследуемого явления.
Проблемы научного познания в психологии
Всякие обыденные и научные знания гипотетичны, так как они опираются на множество недоказанных предпосылок. Задача исследователя состоит в поиске своего пути (меры) между крайностями: скептицизмом и наивной доверчивостью. Научная истина сопоставима с реальностью мышления в плане отражения реальной предметной действительности.
Другой аспект этого представления — соответствие мышления, научного знания опыту и обыденному сознанию.
Различия между образованным обыденным сознанием и сознанием научным:
1. Научное знание - детальное знание и понимание пределов применимости научных фактов, их связи с реальной жизнью и умение их использовать; в обыденном знании известно лишь общее содержание законов.
2. Научное сознание позволяет ученому ясно представлять взаимосвязи различных конкретных наук.
Обыденное сознание связано с явлениями и предназначено для их использования. Научное знание обладает знанием сущности. Необходимость обыденных знаний вытекает из потребности у людей не только вскрывать сущность вещей, но и в большей степени сосредотачивать внимание на явлениях, на непосредственных отношениях, с которыми они сталкиваются в повседневной практике. Оба вида знания являются правомерными описаниями мира, но с различных сторон и для различных целей.
Важным аспектом познания является проблема скептицизма и доверия. Угроза состоит в нарушении равновесия между этими состояниями познавательного акта. Если исследователь принимает одну крайность, то он перестает быть таковым. И необходимо познание отменить. А если другую, то исключить совершенствование науки. Баланс между некоторым исследовательским сомнением и здравым доверием к результатам научных поисков есть мера возможности существования и развития научного знания. Эта мера и определяет развитие науки. Сущность меры заключается в законе доверия к большей части теории и сомнения по отношению к отдельным ее элементам.