Файл: Трудовые мигранты, полу чающие работу в странах с высоким уровнем до.pdf

92
?????? ?????????, ?????????? ? ????? ?2 (2)

?????????? ??????????
Мировой рынок труда как неотъемлемая часть мировой экономической системы образуется и су- ществует за счет трудовой миграции. В зависимо- сти от периода времени нахождения за границей различают постоянную миграцию, когда трудо- вые ресурсы выезжают в другую страну для по- лучения трудоустройства без последующего воз- вращения на родину, и временную – для получе- ния за границей работы на конкретный срок.
В практической экономической жизни один вид миграции может легко превращаться в другой под воздействием факторов долгосрочного характера.
Перемещение трудовых ресурсов стран-доно- ров (из которых трудовые ресурсы уезжают за гра- ницу для трудоустройства) в страны-реципиенты
(которые принимают трудовые ресурсы, прибы- вающие для трудоустройства) вызвано в большин- стве случаев экономическими причинами, такими как максимизация собственной прибыли каждого наемного работника. Для многих мигрантов глав- ным фактором их выезда на работу за границу является более высокая оплата труда, чем на ро- дине. По данным программы развития ООП
(ПРООН), разрыв между уровнем жизни в раз- витых и развивающихся странах в последние 50
лет увеличился: «Валовой внутренний продукт на душу населения в странах с высоким уровнем до- хода в 66 раз превышает его в странах с низким доходом населения и в 14 раз – в странах со сред- ним уровнем дохода. Трудовые мигранты, полу- чающие работу в странах с высоким уровнем до-
УДК 331.108:338
Д.А. Бондарева, И.А. Сорочайкин*
МИРОВОЙ РЫНОК ТРУДА
В работе представлены понятие мирового рынка труда, влияние составных час- тей мирового рынка труда на общемировую экономику и конкретные страны в зависимости от определенных факторов – миграции, эмиграции и т. п.
Ключевые слова:рынок труда, международное перемещение трудовых ресурсов,
международная миграция, эмиграция, воспроизводство трудовых ресурсов.
хода, имеют возможность зарабатывать в 20–30
раз больше, чем у себя на родине» [1, с. 147–148].
Другими причинами международного перемеще- ния трудовых ресурсов могут являться военные действия и несогласия с идеологическими прин- ципами жизни в странах-импортерах трудовых ресурсов.
Международное перемещение трудовых ресур- сов, в том числе временное, оказывает воздей- ствие на социально-экономическое развитие стран- доноров и стран-реципиентов трудовых ресурсов.
Следовательно, при определении целесообразнос- ти санкционирования притока трудовых ресурсов,
в особенности «низко интеллектовооруженных» в страну-реципиент, ее правительство не должно подходить к данному вопросу, по выражению
Ю.М. Лужкова, с «бухгалтерской непосредствен- ностью» [2], а должно учитывать плюсы и мину- сы таких перемещений для принимающей страны в долгосрочной перспективе, обусловленные рен- тным характером воспроизводства трудовых ре- сурсов.
По мнению отдельных авторов, для стран-до- норов международная миграция имеет ряд поло- жительных моментов.
1. Возможность трудоустройства мигрантов с низким уровнем образования, создание бизнеса в стране-реципиенте не в реальном секторе эконо- мики, а в сфере услуг, в первую очередь в серви- се и торговле, в частности, в уборке улиц и поме- щений, транспортных перевозках, ресторанном,
* У Бондарева Д.А., Сорочайкин И.А., 2012
Бондарева Дарья Андреевна (egmu205@mail.ru), кафедра экономики города и муниципального управления
Самарского государственного университета, 443011, Российская Федерация, г. Самара, ул. Акад. Павлова, 1.
Сорочайкин Иван Андреевич (egmu205@mail.ru), НП «Институт анализа экономики города и региона»,
443011, Российская Федерация, г. Самара, ул. Советской Армии, 220.

93

??????? ????? ?????
гостиничном деле, торговле продуктами питания и одеждой, в системе прачечных, парикмахерских услуг, швейной, кожевенной, пищевой промыш- ленности, в строительстве, что может не требо- вать специальной подготовки, зачастую необхо- димой для работы в реальном секторе экономики
[3, с. 161–180].
2. Возможность для иммигрантов участвовать в так называемой «этнической экономике» при- нимающей стороны, следовательно, получать кон- курентные преимущества, а значит, максимизи- ровать свои доходы при оказании услуг заказчи- кам за счет обслуживания платежеспособных пред- ставителей своего этноса. Так, «…в США <...>
существуют сальвадорские и никарагуанские рес- тораны, гватемальские рынки и магазины, где продаются товары центральноамериканских стран»
[4, с. 33] для потребления представителями этих стран.
3. Инвестирование мигрантами денежных средств в народное хозяйство страны происхож- дения, что обеспечивает создание рабочих мест,
рост ВВП и рост доходов занимающих эти мес- та лиц.
4. Иммигранты с низким уровнем образования
(которых обычно бывает большинство в общем потоке временно переезжающих из менее эконо- мически развитых стран в более экономически раз- витые), по существу, перестают являться для стра- ны-донора перспективным фактором и носителем интеллекта, который, согласно неравновесной эко- номической теории, является источником приба- вочной стоимости, поскольку таким иммигрантам в стране-реципиенте предлагаются тяжелые, опас- ные, низкооплачиваемые работы, от которых от- казываются местные жители: «В Бельгии иммиг- ранты составляют 50 % всех горняков, в Швей- царии – 40 % строительных рабочих, в США –
70 % занятых в аграрном секторе» [4, с. 32–33].
Очевидно, что на таких работах развитие получа- ют физические, а не интеллектуальные или твор- ческие потенции наемного работника.
5. Эмиграция снижает уровень безработицы в странах-донорах, освобождая неэффективные пра- вительства от почетной обязанности максимиза- ции уровня трудоустройства своих граждан. Это ведет к усугублению проблемы, связанной с от- сутствием государственного регулирования, толь- ко укореняя неэффективные правительства в заб- луждении о его ненужности. В результате страны регулярно лишаются значительного количества трудовых ресурсов в пользу третьих стран.
6. В странах-донорах выезд за границу трудо- вых ресурсов снижает конкуренцию на собствен- ном внутреннем рынке, что ведет к снижению уровня производительности труда и валового внут- реннего продукта.
Несмотря на приведенные выше положитель- ные моменты, очевидно, что все «плюсы» для стран- доноров международного перемещения рабочей силы являются чисто бухгалтерскими, то есть фак- торами получения дохода ограниченным кругом лиц в краткосрочной перспективе в ущерб долго- срочному развитию трудовых ресурсов страны.
Данные «плюсы» ослабляются, вплоть до нивели- рования, в силу присутствия рентности воспроиз- водства трудовых ресурсов в мире и неравновес- ности при распределении заработанной прибыли,
то есть «львиная доля ренты уходит из производ- ственного использования в частные карманы» [5,
с. 272], что лишает наемного работника (объекта международного перемещения трудовых ресурсов)
значительной части созданной им прибавочной стоимости, присваиваемой предпринимателями страны-реципиента.
Для стран-реципиентов отдельными авторами отмечаются следующие «минусы» международно- го перемещения трудовых ресурсов, которые так- же вызваны рентностью и неравновесной сущно- стью международного рынка труда.
1. Иммигранты нанимаются на работы в тру- доемкие и низко ителлектоемкие отрасли, на ра- бочие места, не пользующиеся спросом у корен- ных жителей, так как оплата таких работ не обес- печивает воспроизводства занятых в этих отрас- лях трудовых ресурсов. На первый взгляд, такой
«плюс» положительно влияет на экономику стра- ны-реципиента, особенно в краткосрочной перс- пективе. Однако наличие иммигрантов на рынке трудовых ресурсов, которые в данном случае вы- ступают в роли штрейкбрехеров, понижает став- ку оплаты труда до уровня, который может быть еще ниже воспроизводственного, тем самым из- бавляя предпринимателей от необходимости де- литься частью заработанного дохода с наемными работниками с целью удержания его в компании –
наемные работники и так вынужденно согласны работать за весьма низкую оплату труда. В итоге порождается такое явление, как «обедняющий рост» трудовых ресурсов, как импортируемых, так и отечественных. Смысл этого феномена состоит в том, что сохранение низкой заработной платы трудового населения может стать для государ- ства способом укрепления своих позиций в гло- бальной конкуренции: «Как только «дешевая ра- бочая сила» становится конкурентным преиму- ществом, вы попадаете в ловушку – обеспечение дальнейшего экономического роста будет сопро- вождаться консервацией бедности населения» [2,
с. 86]. Как видно, обедняющий рост пагубен для трудовых ресурсов и страны-донора, и страны- реципиента. Из этого следует, что данное «пре- имущество» международного перемещения тру- довых ресурсов скорее является недостатком, по- скольку на руку только предпринимателям стра- ны-реципиента и не обеспечивает развития тру- довых ресурсов.

94
?????? ?????????, ?????????? ? ????? ?2 (2)
2. Иностранные работники и их семьи форми- руют дополнительный спрос на товары и услуги,
способствуя росту производства в принимающих странах. Создавая кассовые остатки, иммигранты увеличивают фонд накопления. Ни для кого не секрет, что временные иммигранты, соглашающи- еся на низкий, демпинговый уровень оплаты тру- да, большую часть своих сбережений отправляют на родину, оставляя себе только небольшие сум- мы для текущего потребления, что в ни в коей мере не способствует повышению их платежеспо- собного спроса в стране-реципиенте и накопле- нию денежных средств в их распоряжении [3,
с. 161–180]. Во многих развивающихся странах получаемые от мигрантов денежные переводы яв- ляются более важным источником доходов, чем официальная помощь развитию мирового сооб- щества: «В 2004 г., например, сумма официаль- ных денежных переводов мигрантов достигла 150
млрд долл., а неофициальных – более 300 млрд долл. (оценка). Основными странами-получателя- ми денежных переводов были Мексика (16 млрд долл.), Индия (9,9 млрд долл.), Филиппины (8,5
млрд долл.) [6, с. 2]. Таким образом, становится очевидной причина временного перемещения тру- довых ресурсов из менее развитых в хозяйствен- ном плане стран в более экономически развитые –
стремление перемещающихся трудовых ресурсов улучшить благосостояние оставшихся на родине членов семьи. Ни о каком общественно-полезном реинвестировании капитала или хотя бы поддер- жании уровня неснижаемых остатков на банковс- ких счетах мигрантов в экономику страны-реци- пиента говорить не приходится. Кроме того, сле- дует помнить о специальных финансовых мерах стимулирования миграции, предпринимаемых пра- вительствами отдельных стран-доноров с целью последующего реинвестирования полученных до- ходов в национальную экономику, что также яв- ляется эффективным инструментом отвлечения денежных средств из экономики страны-реципи- ента. В некоторых странах финансовые ресурсы коллективных переводов объединяются с прави- тельственными фондами и позволяют существен- но расширить возможности реализации проектов.
В Мексике, например, в 1990-е годы действовали программы «два к одному» и «три к одному».
В первом типе программ к каждому доллару пере- водов мигрантов начислялось по одному доллару из федерального бюджета и бюджета штата. Во втором типе программы прибавлялся еще доллар от муниципалитетов. «В рамках действия програм- мы «три к одному» с 1992 по 2001 гг. мигранты инвестировали 5 млн долл. в 400 проектов» [7,
с. 51–52]. Таким образом, данный заявленный
«плюс» отнюдь не является плюсом для страны- реципиента, поскольку временные трудовые миг- ранты тратят заработанные ими деньги самостоя- тельно только на текущее потребление, а фонд накопления и развития отсылают на родину.
3. Иммиграция улучшает демографическое по- ложение стран-реципиентов. Данный «плюс» оп- ровергается с помощью теоретических подходов неравновесной экономической теории, поскольку источником прибыли является не труд, а интел- лект: при этом труд выступает как средство реа- лизации интеллекта. Следовательно, улучшение демографической ситуации в стране возможно только за счет привлечения «интеллектоносных»
трудовых ресурсов.
4. Временные мигранты, выполнив свои зада- чи, уедут на родину, не повлияв в долгосрочной перспективе никаким образом на обстановку в стра- не. Народная мудрость гласит, что «нет ничего более постоянного, чем временные сооружения».
С годами временные мигранты, купившие перво- родство, перефразируя библейскую цитату, за мис- ку чечевичной похлебки, как правило, становятся гражданами принимающей страны, предъявляют претензии на управление страной, что вызывает дестабилизацию общества и потерю управляемос- ти, поскольку «…в кибернетике есть принцип не- обходимого разнообразия (У. Эшби), который тре- бует приближения и соответствия друг другу раз- нообразия управляющего и управляемого объек- тов социально-экономической системы» [8, с. 36].
Это означает, что для осуществления максималь- но эффективного управления экономической си- стемой необходимо культурное соответствие меж- ду субъектом и объектом управления. При этом под культурой понимается система жизненных ценностей и обусловленный ими стиль жизни.
Следовательно, и этот «плюс» является плюсом лишь по критерию получения бухгалтерской при- были.
5. Страны-экспортеры трудовых ресурсов при регулировании экспорта преследуют следующие цели: за счет эмиграции трудовых ресурсов спо- собствовать сокращению безработицы; увеличи- вать поступление валютных средств за счет де- нежных переводов эмигрантов из-за границы; сти- мулировать возвращение мигрантов на родину после приобретения ими за рубежом образования и профессий; защищать экономические и соци- альные права трудящихся эмигрантов в странах их пребывания. Правительства стран-доноров по- ощряют выезд категорий трудящихся, на профес- сии которых нет соответствующего спроса. Оче- видно, данные цели ориентированы исключительно на достижение интересов стран-доноров трудовых ресурсов, и они реализуются на практике.
Все перечисленные выше «минусы» для стран- реципиентов международного перемещения рабо- чей силы, по меньшей мере, уравновешиваются
«плюсами» для стран-доноров, а также предпри- нимателей стран-реципиентов, пользующихся

95

??????? ????? ?????
выгодами, связанными с рентным характером вос- производства трудовых ресурсов на международ- ном рынке, то есть, как и в случае с «плюсами»
международной иммиграции трудовых ресурсов для стран-доноров, «львиная доля ренты уходит из производственного использования в частные карманы» [5, с. 272], что лишает наемного работ- ника части созданной им прибавочной стоимос- ти, присваиваемой предпринимателем страны-ре- ципиента.
Таким образом, получается, что, прежде всего,
международное перемещение трудовых ресурсов выгодно монополизировавшим этот сегмент рын- ка частным хозяйствующим субъектам стран-ре- ципиентов, снимающим сливки с ренты, связан- ной со стоимостью воспроизводства трудовых ре- сурсов в мире. При этом логично предположить,
что максимизация ими доходов при отсутствии государственного регулирования международного рынка трудовых ресурсов с годами будет только расти в ущерб росту доходов объектов междуна- родного перемещения трудовых ресурсов.
Кроме того, санкционирование трудовой миг- рации также является инструментом, спасающим отдельных малоэффективных внешних политиков,
за счет экономики пытающихся решить возло- женные на них внешнеполитические задачи, ко- торые они не способны разрешить с помощью политических инструментов. В соответствии с та- ким подходом не политика находится на службе экономики, а наоборот, и о термине «политичес- кая экономия» на время приходится забыть.
В ближайшие десятилетия проблема междуна- родного перемещения трудовых ресурсов будет оставаться одной из самых злободневных, требу- ющей участия правительств конкретных стран и всего международного сообщества. По оценкам
ООН, диспропорции в демографическом разви- тии стран и регионов будут сохраняться и оста- ваться одной из важных причин международной миграции: «К 2015 г. численность трудовых ре- сурсов в мире возрастет до 3,4 млрд человек (в
2000 г. она составляла 3 млрд человек), в среднем за год она увеличивается на 40 млн человек – за счет развитых стран» [6, с. 2].
Однако осуществляемое в настоящее время ре- гулирование международного рынка труда сводится к установлению технических и юридических норм,
но не устранению сути проблемы – нивелирова- нию последствий рентного характера мирового рынка труда, воспроизводства трудовых ресурсов и получаемых отдельными странами либо лицами связанных с этим экономических преимуществ.
То есть мировым сообществом предпринимаются попытки чисто технического регулирования, на- пример, миграционные квоты, рассчитывающие- ся ежегодно в государствах, импортирующих ра- бочую силу, и являющиеся количественным по- казателем потребности страны в иностранных ра- бочих, а также и отдельные юридические меры:
«В документах МОТ содержатся также идеи и кон- кретные рекомендации по условиям приема, пе- ремещения, отъезда, найма, размещения, ввоза личного имущества, получения информации миг- рантами» [9, с. 228–231].
Но такое регулирование недостаточно, поскольку не ориентировано на обеспечение развития внут- ристрановых рынков национальных трудовых ре- сурсов, без которого замедляется общее экономи- ческое развитие стран-реципиентов трудовых ре- сурсов, а отчасти и стран-доноров. Результат пла- чевен и общеизвестен – наниматели трудовых мигрантов страны-реципиента получают прибыль за счет установления низких трудовых ставок и используют ее для обеспечения роста своего биз- неса, при этом национальные трудовые ресурсы остаются неразвитыми из года в год, из десяти- летия в десятилетие, тем самым воспроизвод- ство национальных трудовых ресурсов, являю- щихся стратегическим запасом страны, не осу- ществляется.
С учетом рентного характера мирового рынка,
то есть принимая во внимание тот факт, что сто- имость воспроизводства рабочей силы зависит от климатических и географических характеристик соответствующих стран, в качестве основы миро- вой политики экономического регулирования дан- ной сферы хозяйствования должен действовать механизм мирового социально-экономического регулирования, при этом отдельные элементы дан- ного механизма могут реализовываться как меж- дународными уполномоченными на то институ- тами, так и в одностороннем порядке, по своему усмотрению, национальными правительствами отдельных стран с целью защиты и последующе- го созидания собственных рынков труда. Данный механизм позволит в определенной перспективе добиваться повышения уровня оплаты труда ис- конного населения конкретной страны, тем самым обеспечивая воспроизводство исконных трудовых ресурсов и развитие желаемых национальных рын- ков соответствующих видов труда, сохраняя на- циональную самобытность.
1. В политике в сфере оплаты труда наемных работников мирового сообщества, определяемой соответствующими регулирующими структурами,
международными либо национальными, должна учитываться межстрановая специфика государств,
в основе которой должно находиться признание рентного характера мировой экономики и соци- альных условий проживания населения отдель- ных стран как следствие межстрановой разнород- ности природно-климатических, пространственных аспектов мирового территориального расположе- ния государств.

96
?????? ?????????, ?????????? ? ????? ?2 (2)
Как отмечает А.П. Паршев, готовая продукция стоит примерно одинаково во всем мире в силу конкурентности и открытости рынков. При этом расходы в разных местах разные. Выгодность про- изводства определяется разницей между мировой ценой произведенного продукта и местными уров- нями затрат на его производство. В качестве ил- люстрации положения России в мире в свете рен- тного характера экономики небезынтересен сле- дующий пример: «Любое производство на терри- тории России характеризуется чрезвычайно высо- ким уровнем издержек. Эти издержки выше, чем в любой другой промышленной зоне мира. Про- стейший анализ затрат на производство по стать- ям расходов показывает, что по каждой статье
Россия проигрывает почти любой стране мира,
а компенсировать излишние затраты нечем. В пер- вую очередь это происходит из-за слишком суро- вого климата – производство, да и просто прожи- вание в России требует большого расхода энерго- носителей. Энергия стоит денег, поэтому наша продукция при прочих равных условиях получа- ется более дорогой» [10, с. 47].
В свете неравновесного экономического ана- лиза это означает, что в силу рентного характера мирового рынка труда, а именно присутствия це- лого ряда неравновесных факторов, в большин- стве своем связанных с величиной расходов, не- обходимых для воспроизводства и развития тру- довых ресурсов, таких как разница в стоимости жизни и существования проживающих в разных странах трудовых ресурсов, различными культур- ными и прочими потребностями, перемещение трудовых ресурсов на международном рынке тру- да, в том числе с целью получения временного трудоустройства, должно четко регулироваться и тщательно контролироваться со стороны заинте- ресованных сторон. В особенности такой конт- роль необходим со стороны национальных пра- вительств, ставящих своей задачей не получение сиюминутной бухгалтерской прибыли путем ис- пользования «дешевых» трудовых ресурсов, а до- стижение стабильного, расширенного воспроиз- водства национальных трудовых ресурсов с це- лью, в том числе, и укрепления отечественной хозяйственно-экономической безопасности в дол- госрочной перспективе, поскольку расходы на вос- производство рабочей силы в разных странах раз- ные и обусловлены их климатогеографическим положением: «Чтобы победить жителя “третьего мира” в конкурентной борьбе за рабочее место,
наш рабочий должен согласиться на месячную зар- плату, эквивалентную одной заправке бензобака высокооктановым бензином! Так что наш рабо- чий в конкурентной борьбе за рабочее место, ко- нечно, проиграет рабочему из ЮВА и Латинской
Америки. Я подскажу еще кое-что, известное, но не акцентируемое. Рабочий в Западной Европе и
США уже давно проиграл в этом соревновании.
Но так как он “свой”, то ему нашли другое заня- тие, не связанное с производством. А нашему нового занятия никто и не собирался искать» [10,
с. 43].
2. С целью обеспечения сбалансированного и полноценного развития трудовых ресурсов в меж- страновом разрезе и достижения стабильности,
связанной с предоставлением возможности тру- доустройства на исконной территории трудовым ресурсам с последующим развитием профессио- нальных навыков, должна быть создана система дифференцированной и целевой международной поддержки стран различных типов «по объектив- ным условиям своего расположения и обладания факторами производства» [5, с. 271], в данном случае – факторного ресурса «труд». Такая систе- ма должна выполнять функции финансовой под- держки стран с высокими расходами по статье «вос- производство трудовых ресурсов», величина ко- торых вызвана рентным характером соответству- ющего мирового рынка, путем перераспределения денежных отчислений, преимущественно стран с высоким уровнем рентных доходов в сфере опла- ты труда наемного персонала и стран, где для раз- вития трудовых ресурсов необходимо расходовать значительно меньше средств, чем в среднем ми- ровом разрезе. При этом отчисления следует пе- рераспределять в пользу стран с высокими расхо- дами на воспроизводство трудовых ресурсов. «Эти отчисления могут быть абсолютно безболезнен- ными для рентоаккумулирующих стран, если их уровень будет определяться процентом от много- летней среднемировой ренты» [5, с. 272], к тому же они позволят развивать национальные рынки труда путем устранения необходимости трудовой миграции граждан стран, находящихся в правой,
высокоэффективной (низкозатратной) в смысле стоимости воспроизводства трудовых ресурсов ча- сти экономики в страны с низкоэффективными
(высокозатратными) условиями с точки зрения затрат на воспроизводство трудовых ресурсов.
Другими словами, такие отчисления предотвратят трудовую миграцию «гастарбайтеров», не способ- ствующих развитию потенциала трудовых ресур- сов «принимающей стороны», а наоборот, при- званных его ослабить.
Перераспределение мировой трудовой ренты в пользу стран с высокими издержками воспроиз- водства рабочей силы ощутимым образом не ска- жется на развитии производства в странах с низ- кими издержками воспроизводства рабочей силы,
поскольку «львиная доля ренты уходит из произ- водственного использования в частные карманы»
[5, с. 272], и, кроме того, такое перераспределение позволит национальным правительствам созидать и развивать национальные рынки труда, сохраняя культуру и национальную самобытность стран.