Файл: Процессуальные формы защиты прав и законных интересов.doc

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 07.12.2023

Просмотров: 791

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

Возникновение гражданских процессуальных правоотношений.

Статья 259. Подача заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации

Статья 260. Сроки обращения в суд и рассмотрения заявления

Статья 261. Решение суда по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и его реализация

Часть 2 статьи 34 АПК РФ к подсудности ВАС РФ относит дела:1) об оспаривании нормативных правовых актов Президента и Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя;2) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания, Правительства РФ, не соответствующих закону;3) экономические споры между РФ и субъектами РФ, между субъектами РФ.Территориальная подсудность – это разграничение компетенции арбитражных судов субъектов РФ.Общая территориальная подсудность. Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика.В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица – это место его государственной регистрации, если иное в соответствии с законом не указано в учредительных документах, а согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ место жительства – место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Альтернативная подсудность. Статья 36 АПК РФ устанавливает ряд случаев, когда подсудность определяется истцом по своему выбору.В соответствии с указанной нормой иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по последнему известному месту его нахождения или жительства в РФ.Иск к нескольким ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения или жительства одного из них.Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в российский арбитражный суд по месту нахождения на территории РФ его имущества.Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может предъявляться в арбитражный суд по месту исполнения договора.Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала или представительства, расположенных вне его места нахождения, может быть предъявлен в арбитражный суд истцом как по месту нахождения юридического лица, так и по месту нахождения его филиала или представительства.Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна или порта приписки судна ответчика, а также по месту причинения убытков.Договорная подсудность. В соответствии со статьей 37 АПК РФ общая территориальная и альтернативная подсудность могут быть изменены по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.Исключительная подсудность. Согласно положениям статьи 38 АПК РФ, ряд споров рассматриваются строго определенными арбитражными судами.Например, иски о правах на недвижимое имущество должны предъявляться в арбитражный суд по месту его нахождения. Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, а также космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту государственной регистрации этих судов или космических объектов.Если исковые требования к перевозчику вытекают из договора перевозки грузов, пассажиров или их багажа, то даже если перевозчик является лишь одним из нескольких ответчиков, иск предъявляется в арбитражный суд исключительно по месту нахождения перевозчика.Заявление истца о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд по месту нахождения должника.Заявление об установлении имеющих юридическое значение фактов заявитель подает в арбитражный суд по своему месту нахождения или жительства. Исключение составляют лишь заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимость – оно подается в суд по месту нахождения недвижимости.Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по его нахождения пристава.Заявления по спорам между российскими юридическими лицами, действующими или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской РФ юридического лица – ответчика, а если эти организации не имеют государственной регистрации на территории РФ, то такие заявления подаются в Арбитражный суд Московской области.Заявления об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его решения подаются в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого принято это решение.Заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается выигравшей стороной в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или жительства должника либо, если эти сведения неизвестны, - по месту нахождения имущества должника.Подсудность по связи дел. Спор подлежит разбирательству в арбитражном суде, где рассматривается другое дело, с которым он связан. Так, в соответствии с частью 10 статьи 38 АПК РФ встречный иск независимо от его подсудности предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска. Согласно статье 50 АПК РФ, иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подается в арбитражный суд, рассматривающий этот спор. Передача арбитражных дел по подсудностиВ соответствии со статьей 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно рассматриваться им по существу, даже если в дальнейшем оно станет подсудным другому арбитражному суду.На рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня арбитражный суд может передать дело только в случаях, если:- ответчик, место нахождения или жительства которого ранее не было известно, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или жительства;- обеими сторонами заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;- при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что при его принятии к производству были нарушены правила подсудности;- одной из сторон по делу является сам арбитражный суд;- после отвода одного или нескольких судей либо по каким-либо другим причинам невозможно сформировать состав арбитражного суда для рассмотрения данного дела.О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда судьей выносится определение, которое в течение пяти дней со дня его вынесения вместе с делом направляется в соответствующий арбитражный суд, который обязан рассмотреть это дело по существу, так как споры о подсудности между арбитражными судами не допускаются.В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.99. Понятие доказательств в арбитражном судопроизводстве.Доказывание и доказательства в арбитражном процессе»1. Понятие и предмет доказывания в арбитражном процессеПонятие доказыванияВ настоящее время в арбитражном процессе стороны не только должны самостоятельно собирать доказательства, но и в обязательном порядке раскрывать их другим лицам, участвующим в деле. Арбитражный суд лишь оказывает им содействие на основании и в пределах, установленных законом. Лица, участвующие в деле, приводят доказательства, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. В процессе доказывания в арбитражном суде принимают участие различные субъекты, каждый из которых выполняет возложенные на него обязанности. Доказывание — это деятельность субъектов доказывания в арбитражном процессе по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения.Доказывание в арбитражном процессе можно подразделить на два вида:1) доказывание относительно всего дела;2) доказывание относительно отдельных юридических фактов.Субъектами доказывания являются субъекты арбитражно-процессуальных правоотношений: = суд, = лица, участвующие в деле, их представители. = свидетели, эксперты оказывают помощь в достижении цели доказывания и не несут обязанности доказывать какие-либо обстоятельства по делу.Объектом доказывания являются обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с требованиями, как правило, арбитражного процессуального законодательства.Объект доказывания по делу в целом представляет собой предмет доказывания.Процессуальная форма доказыванияВажным аспектом арбитражного процессуального доказывания является его осуществление в процессуальной форме, свойственной для всего арбитражного судопроизводства и для его части - доказывания. Процессуальная форма доказывания в арбитражном суде — это детальная, законодательная урегулированность доказывания, отличающаяся универсальностью, императивностью и подчиненностью принципам арбитражного процесса.Можно выделить следующие черты процессуальной формы доказывания:1) законодательная урегулированность. 2) детальность правовой регламентации. 3) универсальность процессуальной формы доказывания - рассчитано на весь арбитражный процесс, любую его стадию;4) императивность процессуальной формы доказывания - означает обязательность предписаний суда в области доказывания для всех субъектов;5) подчиненность доказывания принципам арбитражного процесса. Стадии доказыванияДоказывание, как и любая деятельность суда, проходит определенные этапы для достижения поставленной цели, которые называют стадиями. Стадии доказывания в арбитражном процессе — это определенные последовательные процессуальные действия субъектов доказывания, взаимосвязанные со стадиями арбитражного процесса.Выделяют следующие стадии доказывания:1) определение предмета доказывания по делу;2) собирание доказательств и их представление в суд;3) исследование доказательств в суде;4) оценка доказательств — можно сгруппировать также согласно стадиям гражданского процесса.2. Предмет доказыванияПонятие предмета доказыванияАрбитражное процессуальное законодательство не дает определения предмета доказывания, однако из дефиниции доказательств можно дать его определение (ч. 1 ст. 64 АПК). Предмет доказывания — это совокупность обстоятельств материально-правового характера (юридических фактов), обосновывающих требования и возражения, участвующих в деле лиц, а также иных обстоятельств, установление которых необходимо для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.Все юридически значимые факты, входящие в предмет доказывания, образуют фактический состав по делу, формируемый исходя из оснований иска, возражений ответчика, а также норм материального права, подлежа­щих применению.В процессуальной науке предмет доказывания понимается двояко.В широком понимании предмет доказывания - все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: материально-правовые и процессуальные факты, доказательственные факты.В узком смысле предмет доказывания - обстоятельства материально-правового характера, которые указаны в нормах материального права. Их можно условно разделить на группы:1) правопроизводящие факты (пр. - наличие договора, которым определяются правоотношения между сторонами);2) факты активной и пассивной легитимации - обстоятельства, подтверждающие правовой статус сторон (пр. - надлежащий истец и ответчик);3) факты повода к иску - обстоятельства, обосновывающие требования и возражения участвующих в деле лиц (пр. - заключение сделки в результате заблуждения относительно ее природы или предмета) и 4) иные обстоятельства, имеющих значение для правильного рассмотрения дела - обстоятельства, которые требуется установить для вынесения частного определения, подтверждение или опровержение достоверности доказательств и т. д. (пр. - процессуальные факты). В процессуальной науке даже существует понятие "локальные предметы доказывания", определяемые нормами процессуального права для совершения отдельных процессуальных действий (обеспечение иска, восстановление сроков и проч.).Важность правильного определения предмета доказывания связана с правомерностью судебного решения по делу, поскольку в связи с неполным выяснением обстоятельств дела судебное решение подлежит отмене. Источники формирования предмета доказыванияСогласно АПК решающим субъектом в определении предмета доказывания выступает суд. Источниками формирования предмета доказывания являются: нормы материального права и основания требований и возражений сторон.Нормы материального права - определяют, какие обстоятельства следует установить для разрешения определенной категории дел (пр. - установление наличия лицензии Госкомимущества). В качестве источника формирования предмета доказывания по делу можно считать также нормы процессуального права, так как возражения ответчика могут носить процессуальный характер. Основания требований и возражений лиц, участвующих в деле, конкретизируют предмет доказывания по делу. В процессе рассмотрения дела в соответствии с АПК предмет доказывания может изменяться в силу различных обстоятельств (пр. - ответчик может заявить о встречных требованиях, третье лицо может ссылаться на грубую неосторожность истца, основания их требований и возражений прокурора, государственных органов).Обязанность доказыванияОбязанность доказывания следует из источников определения предмета доказывания и обязанности доказывания - материального права и оснований требований и возражений. По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК). Доказывание имеет особенности:а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;в) каждое лицо доказывает обстоятельства, являющихся основанием его требований или возражений;г) арбитражный суд, определяет предмета доказывания, объем доказываемых фактов. Доказывание правовой позиции по делу строится на представлении и исследовании доказательств, подтверждающих или опровергающих соответствующие требования (или возражения). Факты, не подлежащие доказываниюВ процессуальной науке принято называть всю совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по делу, пределом доказывания, что шире понятия "предмет доказывания".Для всей совокупности фактов, устанавливаемых в процессе судебного доказывания при разбирательстве дела, в процессуальной теории ис­пользуется понятие "пределы доказывания". Иными словами, определя­ются обстоятельства, необходимость доказывания которых отсутствует.К таким обстоятельствам относятся:А) общеизвестные факты (ст. 70 АПК) обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, иными словами известен широкому кругу лиц, в том числе составу судей:= всемирно известные (дата аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.); = известные на территории Российской Федерации (авария в 1957 г. на производственном объединении "Маяк");= локально известные (пожары, наводнения, сходы лавин и проч., имевшие место в районе, городе, области) - отметка в судебном решении.Б) преюдициальные факты:- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, — не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, с участием тех же лиц (ч. 2 ст. 72 АПК);- вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматри­вающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле;Преюдициальность (от лат. praejudicialis — относящийся к предыдущему судебному решению) означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать и запрещается их опровержение. Для положительного решения вопроса о преюдициальности факта требуется наличие как объективных, так и субъективных пределов.Объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы — это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. АПК устанавливает условия преюдициальности актов арбитражных судов для арбитражных судов: » судебный акт арбитражного суда вступил в законную силу (решения судов первой инстанции, постановления апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела, а также их определения, содержащие установление фактов). » участие в новом судебном заседании тех же лиц.Факты, установленные в решении арбитражного суда, не подлежат доказыванию при рассмотрении регрессного иска в новом процессе.Правовые презумпции в процессе доказыванияНормы материального права могут предусматривать правовые презумпции, которые, условно говоря "сдвигают" бремя доказывания. Примерами правовых презумпций являются:* презумпция вины причинителя вреда (ответчика) - лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК). Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает отсутствие вины.* правовая презумпция – по делам о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Она может относиться и к истцу и к ответчику. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК). Пример: правовая презумпция Истец ссылается на вину, например, водителя машины, но не обязан доказывать его вину. Дело ответчика — попытаться опровергнуть презумпцию, доказать отсутствие вины.Помимо презумпций, сдвигающих обязанность доказывания, федеральным законом могут быть предусмотрены иные случаи освобождения от доказывания (ст. 69 АПК).3. Средства доказывания и виды доказательств в арбитражном процессеПонятие и признаки доказательствК средствам доказывания отнесены: письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения экспертов, показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, а также аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.Если сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены из содержания документа, то такой документ относится к письменному доказательству. Наоборот, получение сведений, исходя из свойства материала документа, свидетельствует о том, что речь идет о вещественном доказательстве. Доказательствами в арбитражном судопроизводстве являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, полученные в установленном законом порядке и указанными способами.Доказательства по делу это полученные в предусмотренном законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 АПК).Первый признак доказательств — доказательства представляют собой определенные сведения о фактах, что определяет сущность доказательств. Второй признак — это сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела. В АПК выделяется две группы таких обстоятельств:1) обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле. Они очерчивают предмет доказывания по делу.2) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяющие важность установления для разрешения спора и иных обстоятельств. К "иным обстоятельствам" можно отнести несколько разновидностей обстоятельств: = которые необходимо установить для совершения отдельных процессуальных действий (обеспечение иска, восстановление сроков, обоснование подведомственности спора арбитражному суду, наличие обстоятельств для приостановления производства по делу и проч.). Так, для принятия мер обеспечения иска необходимо установить, действительно ли их непринятие приведет к последующей невозможности исполнения судебного решения. = характеризующие достоверность или недостоверность получаемой информации. Третий признак — это требование о соблюдении порядка получения сведений об обстоятельствах. Четвертый признак — сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются с помощью определенных доказательств. АПК содержит перечень доказательств не являющийся исчерпывающим: традиционных видов доказательств, как письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, а также отдельный новый вид доказательств: аудио- и видеозапись, иные документы и материалами (материалы фото- и киносъемки, иные носители информации).Классификация доказательств В процессуальной науке сложилось традиционное представление о видах доказательств. Классификацию принято проводить по трем основаниям: = характер связи доказательств с обстоятельствами дела; = источник формирования; = процесс формирования доказательства.А) по характеру связи доказательства с подлежащими установлению обстоятельствами: Прямые доказательства - непосредственно связаны с устанавливаемыми обстоятельствами (например, договор как письменное доказательство непосредственно подтверждает наличие или отсутствие определенных условий), имеет непосредственную и однозначную связь, устанавливающую или опровергающую наличие какого-то обстоятельства.Косвенные доказательства - с помощью которых нельзя сделать однозначный вывод о наличии или об отсутствии какого-то факта, когда связь между доказательством и устанавливаемым обстоятельством более сложная и многозначная, вследствие чего можно предполагать лишь несколько выводов. Эти доказательства должно оцениваться в совокупности с иными доказательствами по делу.Б) по источнику формирования: Личные - объяснения лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, заключения экспертов, которые формируются на основе определенных личных источников.Неличные (материальные)- письменные, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи. Специфическое место в этой классификации занимает заключение эксперта. Само заключение как вывод, полученный в результате исследования и отраженный в письменной форме, имеет много общего с письменными доказательствами. В то же самое время составной частью экспертного заключения является выступление эксперта в суде, которое ближе к личным доказательствам. По этой причине нередко заключение эксперта относят к смешанному виду доказательств.В) по процессу формирования: Первоначальные доказательства - сведения, содержащиеся в показании свидетеля-очевидца, оригинал договора, недоброкачественный товар и проч. Первичный характер доказательств связан с непосредственным восприятием событий, явлений. Производные доказательства - показания свидетеля, данные со слов очевидца, копия договора, фотография недоброкачественного товара и проч. Производность проявляется во вторичном восприятии и последующем воспроизведении информации о событиях и действиях, т.е. о фактах действительности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Необходимые доказательстваНеобходимые доказательства — это доказательства, без которых не может быть разрешено дело. Необходимые доказательства не обладают заранее установленной доказательственной силой, не имеют каких-то преимуществ перед другими доказательствами.Данные о том, какие доказательства и по какой категории дел являются необходимыми, содержатся в нормах права (как материального, так и процессуального). Например, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" перечисляет документы, которые имеют характер необходимых по делу доказательствах: документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредитора в полном объеме;



В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В случае возникновения затруднений при толковании общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации рекомендовать судам использовать акты и решения международных организаций, в том числе органов ООН и ее специализированных учреждений, а также обращаться в Правовой департамент Министерства иностранных дел Российской Федерации, в Министерство юстиции Российской Федерации (например, для уяснения вопросов, связанных с продолжительностью действия международного договора, составом государств, участвующих в договоре, международной практикой его применения).

Рекомендовать Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации:

в координации с Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека обеспечивать информирование судей о практике Европейского Суда по правам человека, в особенности по поводу решений, касающихся Российской Федерации, путем направления аутентичных текстов и их переводов на русский язык;


Регулярно и своевременно обеспечивать судей аутентичными текстами и официальными переводами международных договоров Российской Федерации и иных актов международного права.

Рекомендовать Российской академии правосудия при организации учебного процесса подготовки, переподготовки и повышения квалификации судей и работников аппаратов судов обращать особое внимание на изучение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, регулярно анализировать источники международного и европейского права, издавать необходимые практические пособия, комментарии, монографии и другую учебную, методическую и научную литературу.

Поручить Судебным коллегиям по гражданским и уголовным делам, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации подготовить совместно с Российской академией правосудия предложения о дополнении ранее принятых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации соответствующими положениями о применении общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации.

  1. 1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   36

Значение актов Европейского Суда по правам человека в гражданском и арбитражном процессе.


Однако действующий закон (ст. 1, 11 ГПК) не относит к числу источников гражданского процессуального права постановления Европейского суда по правам человека.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", поскольку в силу 198 ГПК в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд:
Европейский суд по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.
Если материальный закон и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения, то относительно постановлений Конституционного Суда, Пленума ВС РФ и Европейского суда по правам человека отмечено, что суду следует их учитывать.
Из этого следует, что акты Европейского суда по правам человека, которые соответствуют или не соответствуют Конституции (равно как и его определения, которыми юридическая сила какого-либо постановления распространена на нормативный правовой акт), обязательны для суда общей юрисдикции, и он должен учитывать их.

С актами Европейского суда по правам человека связаны процессуальные последствия. Рассмотрение международным судом другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения конкретного дела арбитражным судом, является основанием для приостановления производства по делу. Согласно АПК установленное данным судом нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека, является основанием для пересмотра судебных актов арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам



  1. Применение аналогии права и аналогии закона в гражданском процессе.

АНАЛОГИЯ ЗАКОНА - прием, используемый в ситуациях, когда отношения, по поводу которых возник спор, не урегулированы ни нормами гражданского права, ни соглашением (договором) сторон; вносит определенность во взаимоотношения участников конфликта. Применение закона по аналогии допускается при наличии следующих необходимых условий: а) отношение, по поводу которого возник спор, не урегулировано непосредственно нормами права или договором между сторонами; б) имеется законодательный акт, который регулирует сходные отношения и потому может быть применен к спорному случаю. А.з. предусмотрена ст. 6 ГК РФ. Применение А.з. в уголовном праве в демократических государствах строго запрещается. От А.з. следует отличать законодательный прием отсылочного регулирования, когда в нормативном акте, регламентирующем определенное отношение, указывается, что тот или иной вопрос должен решаться в соответствии с конкретными нормами, регулирующими другой вид отношений.


АНАЛОГИЯ ПРАВА - применение к отношениям, не урегулированным нормами данной отрасли права, общих начал и принципов соответствующей отрасли права. Применяется в крайнем случае, при Невозможности использовать аналогию закона. Служит средством восполнения пробелов в праве. Недопустимо применение А.п. в уголовных делах.

  1. Понятие, система и значение принципов гражданского процесса.

Принципы гражданского процессуального права представляют собой закрепленные в действующем законодательстве основополагающие руководящие начала (идеи), выражающие сущность норм гражданского процессуального права и главные направления политики государства в области правового регулирования общественных отношений, связанных с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданского процесса.

Основные принципы гражданского процессуального права нашли свое отражение в Конституции РФ. Однако ряд основополагающих принципов закреплен в специальном нормативном акте ГПК РФ. Важное призвание принципов гражданского процессуального права выражается не столько в провозглашении прав и обязанностей субъектов гражданских процессуальных правоотношений, сколько в обеспечении их реального осуществления.


  1. Истина в гражданском и арбитражном процессе.


Проблемная категория "истины" - одна из центральных в юриспруденции. Особенно остро встаёт вопрос истины в праве процессуальном, от установления которой зависит отношение со стороны личности к государству в целом. Формируется конкретное личностное правосознание, как в форме правовой психологии, так и в форме правовой идеологии. Ситуация осложняется проведением правовой реформы в РФ, вследствие чего изменяются основные правовые постулаты российского процесса. Существенное значение при установлении истины имеет внутренний мир каждого человека. Личность обладает внутренним "чувством истины", его осознанием. В тех случаях, когда осознаваема истина входит в конфликт с тезисом - "истиной" доказываемой, и "истиной" не соответствующей истине осознаваемой, то личность испытывает социальный дискомфорт от происходящего.
Если в первом случае, при доказывании тезиса, личность понимает, что её субъективное искажение зависит от её частного интереса, и как бы оправдано, то во втором случае, речь идёт о возможной социальной несправедливости. Последняя "истина" весьма опасна для общества и носит название судебной ошибки.

Проблема судебной истины это проблема судебных доказательств, а также доказательственных презумпций. Здесь же возникает подвопрос о фикциях . Действительно, проявление истины напрямую зависит от доказывания личности в процессе. В таком аспекте логичным будет сделать упор в формирующемся российском процессуальном праве на субъективность. Доктрина доказательственного права сформировала преимущественные объективистские подходы к доказыванию. Роль спорящих субъектов сводится к их действиям, в качестве субъективного указывается на вопросы оценки доказательств судом.
Развитие комплекса правовых наук, ставящих объектом изучения субъективное правовое сознание (юридической психологии, юридической конфликтологии, юридической логики и др.), позволит более близко подойти к вопросам подлинного понимания истины в процессе.
Не совсем верной представляется и позиция учёных, отделяющих истину, устанавливаемую в процессе от истины как философской категории. При таком подходе игнорируется понимание правоотношений, как вида общественных отношений. Несомненно, юридическая истина - это никакая не особая истина, но истина, имеющая особенности в познании, правового рода. Это особенности достаточности её познания и временные, пространственные процессуальные рамки. Этим и объясняется возможность установления истины с соблюдением формы юридической процедуры, предусмотренной отраслевой кодификацией. Для суда достаточно установить истину формальную, поскольку, если законодатель будет требовать от суда установление истины объективной, то формальность процесса и временной промежуток, отделяющий исследователя-суд, так и не позволит ему удостовериться в её точности. Соответственно, основным в установлении истины является субъективный удостоверительный момент правоприменителя в том, что это и есть истина. При отсутствии механизмов проверки у человека, суду выполнить такое требование закона будет практически невозможно. Это усложняет процесс, практически заводя в тупик правоприменителя.
Выходом из сложной правовой ситуации, обеспечивающим гарантии прав личности в правосудии может стать развитие доказательственного права России. Действует широко известный постулат, право оживает, когда есть реальные возможности его защиты.


  1. Принцип законности в гражданском процессе.

Принцип законности – один из основных критериев определения качества и эффективности гражданского процесса. В понимании данного принципа много неясного. Обычно его содержание сводится к точному и неуклонному соблюдению, исполнению и применению законов и иных нормативных актов судей.

Смотрите также файлы