ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 07.12.2023
Просмотров: 102
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
ФИО_________________ ГРУППА № _________
БЛОК 2
БЫТИЕ И ПОЗНАНИЕ
2.1. Онтология (теория бытия)
-
Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ.-научн. фонд; Научно-ред. совет: предс. В.С. Степин. – Москва: Мысль, 2010 (https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/page/about) -
История философии: Учебник для вузов / Под. ред. В.В. Васильева, А.А. Кротова, Д.В. Бугая. – Москва: Академический проект, 2005 (http://yanko.lib.ru/books/philosoph/mgu-ist_filosofii-2005-8l.pdf) -
Пивоваров Д. В. Категории онтологии в 2 ч. Часть 1 : учебное пособие для вузов / Д. В. Пивоваров. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 279 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-06295-3. — Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/454794
2.1.1. Ключевые понятия *
Найдите в учебнике (см. литература к 2.1. – п.3) определения ключевых понятий философской онтологии, раскройте происхождение слов, обозначающих эти понятия в русском и в древних языках, заполните таблицу.
Понятия:
Чистое бытие. Абсолют. Единое. Существование. Субстанция. Сущность. Вещь. Время. Реальность. Имманентное. Трансцендентное. Объективный закон. Детерминизм. Форма. Материя. Целое. Ничто.
| Понятие | Определение |
| | |
2.1.2. Ключевые концепции
Заполните таблицы (стремитесь к максимальной краткости без потери смысла)
2.1.2.1.Проблема первоначальности субстанций**
| Концепция | Сущность | Один из представителей и краткая сущность его идей |
| Материализм | | |
| Объективный идеализм | | |
| Субъективный идеализм | | |
2.1.2.2. Проблема количества субстанций
| Концепция | Сущность | Один из представителей и краткая сущность его идей |
| Материалистический монизм | | |
| Идеалистический монизм | | |
| Дуализм | | |
| Пантеизм | | |
| Плюрализм | | |
2.1.3. Парменид и проблема бытия **
Сравните тезисы Парменида и Р. Декарта
| «мыслить и быть – одно и то же» (Парменид) «мыслю, следовательно, существую» (Декарт) |
| |
2.1.4. Платон и проблема бытия **
Прочитайте фрагмент из диалога Платона «Софист». Ответьте на вопросы после текста.
Чужеземец. Одни всё совлекают с неба и из области невидимого на землю, как бы обнимая руками дубы и скалы. Ухватившись за все подобное, они утверждают, будто существует только то, что допускает прикосновение и осязание, и признают тела и бытие за одно и то же, всех же тех, кто говорит, будто существует нечто бестелесное, они обливают презрением, более ничего не желая слышать.
Теэтет. Ты назвал ужасных людей; ведь со многими из них случалось встречаться и мне.
Чужеземец. Поэтому-то те, кто с ними вступает в спор, предусмотрительно защищаются как бы сверху, откуда-то из невидимого, решительно настаивая на том, что истинное бытие — это некие умопостигаемые и бестелесные идеи; тела же, о которых говорят первые, и то, что они называют истиной, они, разлагая в своих рассуждениях на мелкие части, называют не бытием, а чем-то подвижным, становлением. Относительно этого между обеими сторонами, Теэтет, всегда происходит сильнейшая борьба.
Теэтет. Правильно.
Чужеземец. Значит, нам надо потребовать от обеих сторон порознь объяснения, что они считают бытием.
Теэтет. Как же мы его будем требовать?
Чужеземец. От тех, кто полагает бытие в идеях, легче его получить, так как они более кротки, от тех же, кто насильственно все сводит к телу, труднее, да, может быть, и почти невозможно. Однако, мне кажется, с ними следует поступать так...
Теэтет. Как?
Чужеземец. Всего бы лучше исправить их делом, если бы только это было возможно; если же так не удастся, то мы сделаем это при помощи рассуждения…
| 1. | Сформулируйте смысл общего содержания отрывка. | |
| 2. | Как понимают бытие те, кто «насильственно всё сводят к телу»? Каковы могут быть их аргументы в свою пользу? | |
| 3. | Каковы могут быть аргументы тех, кто полагает бытие как умопостигаемые идеи? | |
| 4. | Почему Теэтет называет сторонников «телесного» бытия ужасными людьми? | |
2.1.5. Яблоко? Бытие и небытие вещи**
Изучите картину бельгийского художника Рене Магритта (René Magritte, 1898–1967) «Это не яблоко» (1964). Напишите мини-эссе о том, как идея картины связана с проблемами философии бытия?
| |
2.2. Философия сознания и познания
Литература:
-
Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ.-научн. фонд; Научно-ред. совет: предс. В.С. Степин. – Москва: Мысль, 2010 (https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/page/about) -
История философии: Учебник для вузов / Под. ред. В.В. Васильева, А.А. Кротова, Д.В. Бугая. – Москва: Академический проект, 2005 (http://yanko.lib.ru/books/philosoph/mgu-ist_filosofii-2005-8l.pdf)
2.2.1. Психофизическая проблема*
Проясните суть психофизической проблемы на материале схемы мысленного эксперимента Хилари Патнэма (1926–2016).
См.: https://en.wikipedia.org/wiki/Brain_in_a_vat
| |
2.2.2. Ключевые понятия *
Найдите в энциклопедии (см. литература к 2.2. – п.1) определения ключевых понятий философской гносеологии, заполните таблицу.
Познание. Знание. Восприятие. Представление. Предмет. Феномен. Объект. Субъект. Мышление. Понятие. Рассудок. Разум. Истина. Факт.
Смысл.
| Понятие | Определение |
| | |
2.2.2.1. Схема познания **
Составьте схему отношений 5 понятий из списка задания 2.2.2., выделенных жирным шрифтом, взяв за основу следующий рисунок.
2.2.3. Теории познания
2.2.3.1. Платон**
Изучите рисунок американского студента, найдите фрагмент диалога Платона «Государство», который стал для рисунка основой и ответьте на вопросы.
| 1) Почему то, что мы так отчётливо видим и осязаем вокруг себя, Платон называет вторичным иллюзорным бытием? | |
| 2) Как образами картинки можно прояснить платоновскую идею о том, что познание – это припоминание? | |
| 3) В нескольких предложениях опишите представления Платона об уровнях бытия. | |
| 4) Что по вашему мнению означает метафора солнечного света в платоновском мифе? | |
| 5) [Предложите здесь свой вопрос по содержанию рисунка и платоновского мифа и дайте ответ на него] | |
2.2.3.2. Рационализм и эмпиризм **
Представьте с помощью рисунков различие рационализма и эмпиризма, рисункам дайте пояснения.
| Рационализм | Эмпиризм |
| | |
| Пояснения | |
| | |
2.2.3.3. Иммануил Кант (1724-1804) *
Прочитайте текст и ответьте на вопросы после него.
Главная задача «Критики чистого разума» – исследование возможности создания философии как науки (по Канту, предшествующая философия не была наукой и потому была лишь рассуждением на философские темы). Для этого Кант предпринимает исследование природы научного знания, общепризнанными образцами которого являются 1) чистая математика и 2) математическое естествознание.
Анализ математического знания приводит Канта к выводу, что его содержание составляют положения, обладающие строгой всеобщностью и необходимостью. Но такие положения не могут быть почерпнуты из опыта. То есть, положения чистой математики априорны, или иными словами, независимы от опыта. Априорное знание, утверждает Кант, не выходит за границы возможного опыта, оно носит доопытный характер. Априорными чувственными созерцаниями являются, согласно учению Канта, пространство и время.
Вслед за анализом природы математического знания Кант ставит вопрос: как возможно чистое естествознание? В отличие от чистой математики, чистое естествознание содержит в себе не только априорные положения, но и эмпирические по своему происхождению понятия (материя, движение, притяжение и т.д.). Априорные понятия, каковыми прежде всего являются категории, сами по себе лишены содержания, они служат для синтеза чувственных данных, для формирования опыта, который не сводится к совокупности чувственных данных, но представляет собой их категориальный синтез, поскольку содержит в себе представление о причинно-следственных, необходимых отношениях. Работу по синтезу чувственных данных осуществляет рассудок на основе априорных категорий.
Одним из основных условий возможности познания является трансцендентальная апперцепция – единство самосознания познающего субъекта, которая предшествует каждому акту познания, так же, как и эмпирическому самосознанию, и поэтому может быть лишь доопытным, априорным единством самосознания субъекта.
Последний раздел кантовской логики – трансцендентальная диалектика, толкуемая как логика иллюзий, в которые впадает разум, поскольку он постоянно стремится выйти за пределы опыта, синтезированного рассудком. Это стремление – источник всех метафизических систем, их претензий на сверхопытное знание. Несостоятельность этих стремлений, однако, не означает, что основные идеи метафизики (мир как целое, свобода, предшествующая необходимости, субстанциальность души, Бог) должны быть отброшены. Эти идеи имманентны (находятся внутри) разуму, они являются регулятивными принципами познания, осуществляют высший синтез знаний, приобретаемых рассудком. Речь идет не об ограничении познания природы или общества, а об ограничении претензий разума на познание метафизической реальности, которая принципиально недоступна познанию.