Файл: 1. Правовая природа исполнительского сбора 5 Понятие и порядок взыскания исполнительского сбора 9.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 07.12.2023
Просмотров: 206
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Должник обжаловал действия судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд, указав на то, что после прекращения исполнительного производства взыскание исполнительского сбора невозможно.
Прекращение исполнительного производства в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения влечет невозможность дальнейшего исполнения исполнительного документа о взыскании долга.
По смыслу пункта 1 статьи 81 Закона сумма исполнительского сбора удерживается с должника пропорционально сумме, фактически удержанной судебным приставом-исполнителем с должника, или сумме, уплаченной должником добровольно после истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.
Поскольку реальное взыскание долга по исполнительному документу после утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником невозможно, удержание суммы исполнительского сбора с должника должно быть прекращено. Ранее обоснованно взысканные суммы исполнительского сбора возврату не подлежат[26; С. 45].
Суд кассационной инстанции решение арбитражного суда отменил, указав в постановлении следующее. Исполнительский сбор согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П является санкцией, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя. Заключение взыскателем и должником мирового соглашения само по себе не освобождает должника от ответственности за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа. Мировое соглашение заключено после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа.
По другому делу признано правомерным взыскание исполнительского сбора после окончания исполнительного производства в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.
Одна из мер воздействия на должников – ограничение их выезда за рубеж. С каждым годом она применяется все шире, тем более что запрет касается не только стран дальнего зарубежья, но и ближнего, где не нужен загранпаспорт. При оформлении загранпаспорта УФМС проверяет заявителя на наличие долгов. Перед выездом за рубеж хорошо узнать в службе судебных приставов своего района о наличии долгов и возможных ограничениях
, в связи с ними. Если ограничение на выезд есть – долги нужно погасить примерно за две недели до пересечения границы – такой срок необходим для уведомления пограничников о снятии ограничительной меры. По долгам на сумму 938 млн. рублей ограничен выезд 1134 должникам[25: С. 3].
При наличии в действиях лица, нарушающего законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении указанного лица к уголовной ответственности.
2.3. Порядок привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение исполнительного документа
1 февраля 2008 г. вступил в силу новый Закон об исполнительном производстве. Григорьева Т.А. считает что: «Вновь принятый Федеральный закон не содержит "революционных новелл" процессуального законодательства. По большей части он упорядочил "ритуал" исполнения судебных актов и иных исполнительных документов, вобрал в себя выработанную судебную практику, учел выводы Конституционного Суда РФ, но не более того»[21; С. 77]. В случае неисполнения в установленный Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации.
После составления протокола судебный пристав-исполнитель направляет в арбитражный суд по месту нахождения банка или иной кредитной организации подписанное им и заверенное печатью (штампом) подразделения судебных приставов заявление о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности. В заявлении указываются: наименование арбитражного суда, в который подается заявление; наименование и адрес подразделения судебных приставов; наименование и адрес банка или иной кредитной организации, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении; дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении; должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, составившего протокол об административном правонарушении; требование о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; иные необходимые сведения (номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и другие); перечень прилагаемых к заявлению документов[29; С.22].
Копии заявления и прилагаемых к нему документов направляются в банк или иную кредитную организацию, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении.
К подаваемому в суд заявлению прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копий заявления и прилагаемых к нему документов в банк или иную кредитную организацию, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении.
2.4. Порядок взыскания исполнительского сбора и наложения штрафа
Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Грицай О.В. отмечает что «согласно данным статистики, менее 20% от общего количества исполнительных производств исполняются должниками в добровольном порядке». Следовательно указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу[24 С.78].
При наличии в действиях гражданина или должностного лица, умышленно не выполняющих законных требований судебного пристава-исполнителя или препятствующих их выполнению либо иным образом нарушающих законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.
Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом.
На действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).
Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя также в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).
Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.
Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Статья 30 Закона № 229-ФЗ предусматривает два варианта взыскания: в процессе основного исполнительного производства, в ходе которого вынесено постановление о взыскании сбора, без возбуждения отдельного исполнительного производства (п. 15), или после завершения основного исполнительного производства с возбуждением отдельного исполнительного производства по вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании сбора (п. 16).
Вместе с тем Закон № 229-ФЗ не определяет сроков вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, действия этого постановления и срока его исполнения, срока предъявления постановления к исполнению.
Актуальность данного вопроса подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе неоднозначной позицией высших судов. Так, Конституционный Суд РФ классифицирует исполнительский сбор как штрафную санкцию, обладающую признаками административного штрафа (постановления от 01.04.2008 № 419-О-П, от 30.07.2001 № 13-П). В частности, он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно и оформляется постановлением уполномоченного должностного лица. Поэтому постановление о его взыскании должно быть вынесено и исполнено, а исполнительское производство – возбуждено до истечения срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. [6; С. 12]
Президиум ВАС РФ придерживается иного мнения. Взыскание судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора не является наказанием должника в том смысле, которое административное законодательство придает понятию «наказание». А значит, срок исковой давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на него не распространяется.