Файл: Д. Н. ОвсяникоКуликовский положил за основу выделения безличного предложения отсутствие подлежащего и оказался перед необходимостью классификации очень широкого круга синтаксических явлений.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 07.12.2023
Просмотров: 26
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
ВВЕДЕНИЕ
Безличные предложения – односоставные предложения, в которых главный член (сказуемое) представлен в форме: 1) безличного глагола («Начинало смеркаться»); 2) безличного употребления личного глагола («Начинало темнеть»); 3) предикативного наречия («Становится темно»); 4) краткого страдательного причастия в форме среднего рода («Сказано – сделано»); 5) отрицательного слова или конструкции, выражающей отрицание («Ничего невозможного»). Главный член безличного предложения. выражает проявление процессов или состояний, которые либо вообще не зависят от активного деятеля, либо исходят от субъекта (активного деятеля или носителя состояния), обозначаемого формой косвенного падежа имени [Лекант 2000: 430]. Понятие безличного предложения долгое время не было однозначным: у каждой лингвистической школы был свой взгляд на понятие безличности сказуемого.
Лингвистами психологической школы не была достаточно выявлена специфика односоставных предложений, они признавали основой предложения сказуемое (А.А. Потебня, Д.Н. Овсянико-Куликовский). Попытки установления критерия классификации односоставных предложений были предприняты Д.Н. Овсянико-Куликовским в своей статье «Синтаксис русского языка».
Д.Н. Овсянико-Куликовский положил за основу выделения безличного предложения отсутствие подлежащего и оказался перед необходимостью классификации очень широкого круга синтаксических явлений.
Академик А.А. Шахматов ищет отличительный признак безличных предложений в психологическом восприятии самого главного члена, не считая возможным говорить о каком-то другом представлении за пределами этого восприятия.
Сейчас в языкознании активно разрабатывается идея антропоцентризма, характерная для научных исследований последней трети 20 – начала 21 века, что позволяет взглянуть на семантику безличных предложений по-новому, с позиций взаимосвязи языка, мышления и внеязыковой действительности. Мы знаем, что предметы и явления действительности в их связях и отношениях не пассивно отражаются сознанием человека, а преобразуются им, — рассматриваются под каким-то определенным углом зрения, в какой-то определенной связи. Э.Сепир писал: «Язык - это путеводитель, приобретающий всё большую значимость в качестве руководящего начала в научном изучении культуры» [Цит. по: Алефиренко 2005: 13].
В курсовой работе мысль об интерпретирующей функции языка в механизме отражательно-коммуникативной деятельности человека трактуется на материале безличных предложений художественного текста Е. Клюева. Особенностью данной работой является то, что семантико-грамматическая характеристика безличных предложений будет прослеживаться через призму тематики и проблематика каждого отдельного интертекста (то сеть сказки).
Безличность как категория особенно свойственна нашему языку, что обусловлено особым строем речи, а значит, и мышления русского человека. Безличные предложения в русском языке представляют собой особый способ концептуализации действительности, то есть особый (внутренний) субъективный образ (внешнего) объективного мира: они отображают внеязыковые положения дел как акцентированно непроизвольные, спонтанные, а значит, не поддающиеся сознательному воздействию и контролю. Изучение безличных предложений выходит далеко за рамки синтаксиса: можно увидеть связь и лингвокультурологией, и с психолингвистикой, и с социологией.
Объектом исследования выступают модели безличных предложений, например: Вечереет. Дороги развезло. Веет прохладой. Снегом занесло дороги. Меня знобит. Мне здесь нравится. Мне везет. Здесь холодно. Мне холодно.
Предмет непосредственной характеристики – семантико-грамматическая характеристика безличных предложений (то есть в единстве семантики и формальных показателей).
Актуальность темы курсовой работы определяется продуктивностью безличных предложений в русском языке на современном этапе, что мы можем доказать текстами сказок Е. Клюева. Актуальность также проявляется в необходимости исследования семантической структуры безличных предложений в рамках антропоцентрического подхода.
Научная новизна данного исследования заключается в наглядном представлении единства формы и содержания в виде модели безличного предложения в художественном тексте (текст в данном случае показывает в чертах индивидуальных представлений сознание социума.
Цель курсовой работы состоит в соответствующем современному состоянию и тенденциям развития семантического и формального синтаксиса анализе системы безличных предложений.
Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:
1. Определить понятие безличного предложения на современном этапе развития русского языка.
2. Выявить классификации безличных предложений в современном русском языке.
3. Показать типы безличных предложений в текстах Е Клюева.
4. Дать семантико-грамматическую характеристику безличных предложений в текстах Е Клюева.
Теоретической базой данного исследования служит концепция семантического синтаксиса, строящаяся на доминирующей роли предиката. Также в работе сочетаются аспекты формального и семантического анализа, признается приоритет содержания, то есть общность семантики взаимосвязана с общностью формальных показателей. В первую очередь учитывается оформление предиката (облает ли коммуникативной автономностью).
В основу исследования текстов Е.Клюева положен индуктивный метод анализа: от конкретных вычленений примеров из текста сказок к установлению системных отношений между этими примерами и обобщению на этой основе выводов.
Материалом исследования служит картотека безличных предложений, извлеченных из художественных текстов Е. Клюева «Сказки на всякий случай» (см. приложение).
ГЛАВА I. БЕЗЛИЧНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ
1.1.Понятие безличного предложения
Семантика безличности представляет собой в современном литературном русском языке многоаспектное образование из грамматической и семантической частей (части значения – семы). Значение безличности формируется как результат синтеза объективно значимого (внеязыкового) содержания и конкретно-языковых форм (в нашем случае – это сказки Е. Клюева).
Грамматической составляющей объединения безличных предложений является: выражение предикативности одним компонентом, глагольным или адъективным, с признаковым значением – формой безличности
Человек как субъект сознания в безличных предложениях с конкретно-физической средой проявления занимает позицию наблюдателя. В безличных предложениях с психофизической средой проявления признака субъект сознания занимает позицию «чувствующего» субъекта. Субъект сознания отображает внеязыковые ситуации в сенсорном, интеллектуальном и эмотивном ракурсах [Валгина 1991: 46].
Грамматический аспект классификации безличных предложений детально выявлен в работе А.М. Пешковского, что является его несомненной заслугой перед формированием безличности как категории. Ученый В.А. Богородицкий полагает, что безличные предложения возникли на в следствии «подразумеваемости» [Богородицкий 1985: 231]. По мнению исследователя такое предложение
, как предложение «Морозит», возникло на почве предложений, состоявших из однокоренных существительного-подлежащего и глагола-сказуемого («Мороз морозит»).
А.М. Пешковский продолжает концепцию Богородицкого и считает, что такие выражения, как свет светит, гром гремит и т.д., легче приписать древнейшему периоду языка, так как «они указывают на первоначальную, мифическую причину» какого-либо явления, на некого «мифического деятеля-объекта», производящего действие или само явление [Пешковский 1938: 152]. Устранение подлежащих из данных конструкций и могло создать безличное предложение.
Вопросы классификации безличных предложений, их семантической и грамматической характеристики получили детальную разработку в труде исследователя Е.М. Галкиной-Федорук. Перед тем, как заняться выделением различных структурно-грамматических типов безличных предложений, ученый пытается обобщить их семантическую сторону, выделив два типа «по значению» [Галкина-Федорук 1950: 15]:
1)предложения, выражающие интеллектуальное восприятие действительности [Галкина-Федорук 1950: 15];
2)предложения, выражающие волю и эмоцию человека [Галкина-Федорук 1950: 15].
Данную классификацию нельзя признать удачной, поскольку характеристика Галкиной-Федорук включает все пути познания человеком действительности и может быть отнесена к предложению любого состава. Подобное толкование не имеет никакого отношения к проблеме безличности.
Узкой темой синтаксической характеристики безличных конструкций со страдательными причастиями в восточнославянских языках занималась В.Л. Матвеенко. Исследователю удалось уточнить понимание некоторых синтаксических фактов, относящихся к данной проблеме в языке, в частности понимание того, что в безличном предложении о безотносительности действия [См. работу: Лекант 2000: 547]. Это стало возможно, благодаря тщательному исследованию территориальной принадлежности различных явлений с последующим сравнительным анализом.
Идею А.А. Шахматова о синтаксической оппозиции: «Односоставное предложение» / «Двусоставное предложение» – следует признать фундаментальным синтаксическим открытием.
Известно, что односоставные предложений – это самостоятельный структурно-семантический тип простого предложения, который противопоставлен двусоставным предложениям. Специфика их заключается в том, что предикативная основа предложения представлена одним главным членом. Главный член, в этом случае, выражает основные элементы предикативности – модальность, время, лицо Он занимает в предложении абсолютно независимую позицию; другие члены предложения в том или ином отношении поясняют его, имеют зависимую форму [Лекант 2000: 423].
Итак, грамматическим центром односоставных предложений является один независимый главный член, с помощью которого выражается предикативность.
Различия в форме главного члена и являются основой для выделения типов односоставных предложений.
В современном русском литературном языке существуют два типа односоставных предложений – глагольные и именные, которые вычленяются в зависимости от функции главного члена предложения. В данном контексте исследовательской проблематики нам следует обратиться к глагольным односоставным предложениям, в которых утверждается независимый признак (действие): В комнате разговаривали; Нам придется подождать; Быть счастью и т.п.
По мнению ученых в области синтаксиса, общим свойством всех глагольных односоставных предложений является бессубъектность. Соотносительность субъекта и признака не представлена; действие, обозначенное в главном члене предложения, оформляется как независимое (ср.: Он не мог заснуть – Ему не спалось).
«Безличными называются простые односоставные предложения со сказуемым, называющим такое действие или состояние, которое представлено без участия субъекта действия» (то есть подлежащего) [Лекант 2000: 430]. Например: Смеркалось. Морозило. Пришлось уйти.
Семантической основой безличных предложений является отсутствие именно активного объекта действия, но «указание на этого деятеля в безличном предложении все-таки может быть, однако в такой форме, которая не допускает грамматического подлежащего» [Шанский 1990: 141]. Сравните примеры: Я хотел уйти оттуда – Мне хотелось уйти оттуда.
Из всего многообразия материала по терминологии безличного предложения можно сделать несколько выводов:
-
общим значением безличных предложений является утверждение независимого действия, которое не соотнесено с деятелем; -
это общее значение и является главным членом предложения (формальный показатель); -
содержание главного члена безличных предложений составляют: а) значение независимого признака, действия, состояния; б) выражение несоотносительности действия с деятелем, то сеть безличность главного члена предложения; в) указание на отношение высказывания к данному моменту речи (синтаксическое время; показатель данных значений – форма безличности: 3-е лицо единственного числа, прошедшего времени, среднего рода) [Лекант 2000: 432].
1.2. Классификации безличных предложений в современном русском языке