Файл: Д. Н. ОвсяникоКуликовский положил за основу выделения безличного предложения отсутствие подлежащего и оказался перед необходимостью классификации очень широкого круга синтаксических явлений.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 07.12.2023
Просмотров: 169
Скачиваний: 1
В курсовой работе мысль об интерпретирующей функции языка в механизме отражательно-коммуникативной деятельности человека трактуется на материале безличных предложений художественного текста Е. Клюева. Особенностью данной работой является то, что семантико-грамматическая характеристика безличных предложений будет прослеживаться через призму тематики и проблематика каждого отдельного интертекста (то сеть сказки). Безличность как категория особенно свойственна нашему языку, что обусловлено особым строем речи, а значит, и мышления русского человека. Безличные предложения в русском языке представляют собой особый способ концептуализации действительности, то есть особый (внутренний) субъективный образ (внешнего) объективного мира: они отображают внеязыковые положения дел как акцентированно непроизвольные, спонтанные, а значит, не поддающиеся сознательному воздействию и контролю. Изучение безличных предложений выходит далеко за рамки синтаксиса: можно увидеть связь и лингвокультурологией, и с психолингвистикой, и с социологией. Объектом исследования выступают модели безличных предложений, например: Вечереет. Дороги развезло. Веет прохладой. Снегом занесло дороги. Меня знобит. Мне здесь нравится. Мне везет. Здесь холодно. Мне холодно. Предмет непосредственной характеристики – семантико-грамматическая характеристика безличных предложений (то есть в единстве семантики и формальных показателей). Актуальность темы курсовой работы определяется продуктивностью безличных предложений в русском языке на современном этапе, что мы можем доказать текстами сказок Е. Клюева. Актуальность также проявляется в необходимости исследования семантической структуры безличных предложений в рамках антропоцентрического подхода. Научная новизна данного исследования заключается в наглядном представлении единства формы и содержания в виде модели безличного предложения в художественном тексте (текст в данном случае показывает в чертах индивидуальных представлений сознание социума.Цель курсовой работы состоит в соответствующем современному состоянию и тенденциям развития семантического и формального синтаксиса анализе системы безличных предложений. Реализация данной цели предполагает решение следующих задач: 1. Определить понятие безличного предложения на современном этапе развития русского языка.2. Выявить классификации безличных предложений в современном русском языке.
3. Показать типы безличных предложений в текстах Е Клюева.4. Дать семантико-грамматическую характеристику безличных предложений в текстах Е Клюева.Теоретической базой данного исследования служит концепция семантического синтаксиса, строящаяся на доминирующей роли предиката. Также в работе сочетаются аспекты формального и семантического анализа, признается приоритет содержания, то есть общность семантики взаимосвязана с общностью формальных показателей. В первую очередь учитывается оформление предиката (облает ли коммуникативной автономностью). В основу исследования текстов Е.Клюева положен индуктивный метод анализа: от конкретных вычленений примеров из текста сказок к установлению системных отношений между этими примерами и обобщению на этой основе выводов. Материалом исследования служит картотека безличных предложений, извлеченных из художественных текстов Е. Клюева «Сказки на всякий случай» (см. приложение).ГЛАВА I. БЕЗЛИЧНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ1.1.Понятие безличного предложенияСемантика безличности представляет собой в современном литературном русском языке многоаспектное образование из грамматической и семантической частей (части значения – семы). Значение безличности формируется как результат синтеза объективно значимого (внеязыкового) содержания и конкретно-языковых форм (в нашем случае – это сказки Е. Клюева).Грамматической составляющей объединения безличных предложений является: выражение предикативности одним компонентом, глагольным или адъективным, с признаковым значением – формой безличностиЧеловек как субъект сознания в безличных предложениях с конкретно-физической средой проявления занимает позицию наблюдателя. В безличных предложениях с психофизической средой проявления признака субъект сознания занимает позицию «чувствующего» субъекта. Субъект сознания отображает внеязыковые ситуации в сенсорном, интеллектуальном и эмотивном ракурсах [Валгина 1991: 46]. Грамматический аспект классификации безличных предложений детально выявлен в работе А.М. Пешковского, что является его несомненной заслугой перед формированием безличности как категории. Ученый В.А. Богородицкий полагает, что безличные предложения возникли на в следствии «подразумеваемости» [Богородицкий 1985: 231]. По мнению исследователя такое предложение
, как предложение «Морозит», возникло на почве предложений, состоявших из однокоренных существительного-подлежащего и глагола-сказуемого («Мороз морозит»).
А.М. Пешковский продолжает концепцию Богородицкого и считает, что такие выражения, как свет светит, гром гремит и т.д., легче приписать древнейшему периоду языка, так как «они указывают на первоначальную, мифическую причину» какого-либо явления, на некого «мифического деятеля-объекта», производящего действие или само явление [Пешковский 1938: 152]. Устранение подлежащих из данных конструкций и могло создать безличное предложение.
Вопросы классификации безличных предложений, их семантической и грамматической характеристики получили детальную разработку в труде исследователя Е.М. Галкиной-Федорук. Перед тем, как заняться выделением различных структурно-грамматических типов безличных предложений, ученый пытается обобщить их семантическую сторону, выделив два типа «по значению» [Галкина-Федорук 1950: 15]:
1)предложения, выражающие интеллектуальное восприятие действительности [Галкина-Федорук 1950: 15];
2)предложения, выражающие волю и эмоцию человека [Галкина-Федорук 1950: 15].
Данную классификацию нельзя признать удачной, поскольку характеристика Галкиной-Федорук включает все пути познания человеком действительности и может быть отнесена к предложению любого состава. Подобное толкование не имеет никакого отношения к проблеме безличности.
Узкой темой синтаксической характеристики безличных конструкций со страдательными причастиями в восточнославянских языках занималась В.Л. Матвеенко. Исследователю удалось уточнить понимание некоторых синтаксических фактов, относящихся к данной проблеме в языке, в частности понимание того, что в безличном предложении о безотносительности действия [См. работу: Лекант 2000: 547]. Это стало возможно, благодаря тщательному исследованию территориальной принадлежности различных явлений с последующим сравнительным анализом.
Идею А.А. Шахматова о синтаксической оппозиции: «Односоставное предложение» / «Двусоставное предложение» – следует признать фундаментальным синтаксическим открытием.
Известно, что односоставные предложений – это самостоятельный структурно-семантический тип простого предложения, который противопоставлен двусоставным предложениям. Специфика их заключается в том, что предикативная основа предложения представлена одним главным членом. Главный член, в этом случае, выражает основные элементы предикативности – модальность, время, лицо Он занимает в предложении абсолютно независимую позицию; другие члены предложения в том или ином отношении поясняют его, имеют зависимую форму [Лекант 2000: 423].
Итак, грамматическим центром односоставных предложений является один независимый главный член, с помощью которого выражается предикативность.Различия в форме главного члена и являются основой для выделения типов односоставных предложений.В современном русском литературном языке существуют два типа односоставных предложений – глагольные и именные, которые вычленяются в зависимости от функции главного члена предложения. В данном контексте исследовательской проблематики нам следует обратиться к глагольным односоставным предложениям, в которых утверждается независимый признак (действие): В комнате разговаривали; Нам придется подождать; Быть счастью и т.п.По мнению ученых в области синтаксиса, общим свойством всех глагольных односоставных предложений является бессубъектность. Соотносительность субъекта и признака не представлена; действие, обозначенное в главном члене предложения, оформляется как независимое (ср.: Он не мог заснуть – Ему не спалось).«Безличными называются простые односоставные предложения со сказуемым, называющим такое действие или состояние, которое представлено без участия субъекта действия» (то есть подлежащего) [Лекант 2000: 430]. Например: Смеркалось. Морозило. Пришлось уйти.Семантической основой безличных предложений является отсутствие именно активного объекта действия, но «указание на этого деятеля в безличном предложении все-таки может быть, однако в такой форме, которая не допускает грамматического подлежащего» [Шанский 1990: 141]. Сравните примеры: Я хотел уйти оттуда – Мне хотелось уйти оттуда.Из всего многообразия материала по терминологии безличного предложения можно сделать несколько выводов:
-
общим значением безличных предложений является утверждение независимого действия, которое не соотнесено с деятелем; -
это общее значение и является главным членом предложения (формальный показатель); -
содержание главного члена безличных предложений составляют: а) значение независимого признака, действия, состояния; б) выражение несоотносительности действия с деятелем, то сеть безличность главного члена предложения; в) указание на отношение высказывания к данному моменту речи (синтаксическое время; показатель данных значений – форма безличности: 3-е лицо единственного числа, прошедшего времени, среднего рода) [Лекант 2000: 432].