Файл: Д. Н. ОвсяникоКуликовский положил за основу выделения безличного предложения отсутствие подлежащего и оказался перед необходимостью классификации очень широкого круга синтаксических явлений.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 07.12.2023
Просмотров: 29
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
В современном русском литературном языке представлены различные классификации безличных предложений. Классики лингвистики, определяя природу данных предложений, исходят из грамматической формы не только главного члена (сказуемого), но и других членов, обязательных или необязательных в данной конструкции.
Синтаксист Пешковский А.М. выделяет все семантические группы безличных предложений, исходя из грамматической формы не только главного члена (сказуемого), но и других членов, обязательных или необязательных в данной конструкции. Этими идеями Пешковского положено весомое начало синтаксического анализа структуры самого безличного предложения [Пешковский 1938: 113]:
1. Обозначение процессов, происходящих внутри человеческого тела, посредством соответствующего глагола 3-го лица (а в прошедшем времени среднего рода) и существительного в винительном падеже или в разных падежах с разными предлогами; например: Руку тянет, под сердцем давит [Пешковский 1938: 113].
2. Обозначение стихийных явлений природы и жизни социума посредством соответствующего глагола в тех же формах и существительного в творительном падеже; например: Революцией пахнет, рекой унесло [Пешковский 1938: 113].
3. Безличное составное сказуемое, состоящее из безличной связки (при глаголе было-будет в настоящем времени нулевой) и безлично предикативной формы на –о; например: было весело, сделалось грустно [Пешковский 1938: 113].
Также в качестве добавочных форм, Пешковский А.М. выделяет следующие признаки: а) дательный падеж существительного; например: мне было весело, ребенку холодно; б) инфинитив; например: весело кататься, поздно ехать [Пешковский 1938: 115].
4. Исследователь выделил такой вид сказуемого как «бесформенное слово». Мы отметим следующие употребляющиеся виды бесформенных слов [Пешковский 1938: 115]:
а) можно, должно, надобно, надо, нужно и некоторые другие; например: Нам должно жить! [Пешковский 1938: 115];
б) жаль, пора, время, нельзя, охота, неволя, лень, досада, смех, грех, досуг и так далее; например: Мне было жаль бедного старика... [Пешковский 1938: 115];
в) некогда, некуда, неоткуда, нечего, негде, незачем и так далее; например: В деревню таскаться незачем [Пешковский 1938: 115].
5. Наличие причастного безличного составное сказуемое (то есть безличная связка было- будет) и страдательного краткого причастия на –о; например: Про батарею Тушина было забыто [Пешковский 1938: 115].
6. Наличие безличного (или личного со значением безличного) глагола и дательного падежа существительного (не всегда) с инфинитивом; например:
Именно в такой день случилось мне быть на охоте [Пешковский 1938: 116].
7. Отрицательные предложения, которые включают личный переходный глагол в роли безличного и управляемое существительное в родительном падеже; например: Ни облачка на небе не бродило [Пешковский 1938: 116].
8. Отрицательные предложения, включающие страдательное безличное составное сказуемое и управляемое существительное в родительном падеже; например: А бабьей глупости меры не положено [Пешковский 1938: 116].
9. Личный глагол в роли безличного; также возможно безличное страдательное причастное составное сказуемое и количественное наречие (или равнозначное предложно- падежное сочетание); например: Много мыслей перебродило в его голове [Пешковский 1938: 116].
Классификация безличных предложений ученого А.М. Пешковского имеет в своей основе и недостатки его общей теоретической концепции. Рассмотри следующее, данная формально-морфологическая точка зрения проявилась при искусственном и необоснованном разделении предложений с формой на -о, созвучной прилагательным среднего рода (и семантически им соответствующей) и тех же конструкций, которые были названы «бесформенным словом». Также слабость научной позиции А.М. Пешковского проявляется при решении тех вопросов, которые связаны с соотношение грамматической и понятийной стороны безличного предложения. Согласно его воззрениям, безличность предложения определяется тем, что сказуемое не имеет форм согласования с подлежащим, следовательно, не может давать «намека на подлежащее», ведь должно быть согласование между подлежащим и сказуемым [Пешковский 1938: 114].
Современные исследователи такие, как П.А. Лекант, придерживаются иных взглядов на классификацию безличных предложений. Ученый классифицирует безличные предложения по способам выражения вещественного и грамматического значений. Исследователь говорит о синтетическом и аналитическом способах выражения [Лекант 2000: 431].
Для синтетического способа характерно то, что оба значения выражаются в одной лексической или лексикализованной единице, имеющей форму безличности. Тогда в функции главного члена предложения выступают [Лекант 2000: 431] :
1. безличный глагол или глагольный фразеологизм; например: Старику не везло, ...от своей братии на орехи достанется... [Лекант 2000: 431];
2. личный глагол или глагольный фразеологизм в безличной форме; например:
Лужи во дворе морщило и рябило от дождя, Бывает хуже, с рук сойдет [Лекант 2000: 431];
3. бытийный глагол быть с частицей «не» в качестве соотносительной временной формы безлично-неспрягаемого глагольного слова нет – не было; например: Кругом не было ни души [Лекант 2000: 431].
При аналитическом способе, по Леканту, вещественное и грамматическое значения главного члена предложения передаются раздельно, в двух лексических или лексикализованных единицах [Лекант 2000: 431]:
1. Независимый признак назван в инфинитиве, а грамматические значения выражены в безличной глагольной форме вспомогательного компонента: это либо собственно безличные глаголы с модальным значением типа предстоит, либо безличные формы фазисных глаголов; например: Один раз пришлось спуститься глубоко вниз на круглую поляну, Краба так и не удалось поймать [Лекант 2000: 431] .
2. Независимый признак (по-другому, состояние) выражается именным компонентом главного члена, а грамматические значения заключены во вспомогательном связочном компоненте. Связочный компонент может быть представлен безличными формами глагольной связки быть (было — будет; было бы), также и нулевой формой со значением настоящего времени изъявительного наклонения и безличными формами таких глагольных связок, как стать, сделаться; например: А в степи было холодно, темно и мрачно [Лекант 2000: 431].
3. Главный член состоит из трех компонентов: независимый признак назван в инфинитиве, роль формы безличности выполняет связочный компонент, модальные значения выражаются группой слов категории состояния, специализирующихся в этой функции (нельзя, можно, надо, охота, должно, жаль, время, пора, грех и другие); например: В залах нельзя было протискаться [Лекант 2000: 431].
Итак, значение безличных предложений представляет в своей основе различное структурное выражение. Заметим, что во всех структурных вариантах имеется общий элемент – форма безличности с одинаковыми показателями. Главное – это наличие нулевого элемента (нулевой связки). Форма безличности вступает как основной структурный компонент безличных предложений. Главный член выступает в независимой позиции. Безличность трактуется как отсутствие системы соотносительных личных форм (это морфологический признак), грамматический, по-другому, морфологический признак можно проследить на распорядке слов в предложении.
На современном этапе развития науки о языке проблема классификации безличных предложений не нашла в кругу ученых единого решения. В связи с этим изучение безличных предложений современного русского языка ведется по различным направлениям:
1. психологическое направление (А.А. Потебня, Д.Н. Овсянико-Куликовский);
2. логическое направление (А.Х. Востоков, Ф.И. Буслаев); историко-психологическое и формально-грамматическое направления (Ф.Ф. Фортунатов);
3. концепции А.А. Шахматова и А.М. Пешковского (например, А.М. Пешковский строит свою классификацию исходя из грамматической формы не только главного члена (сказуемого), но и других членов безличного предложения, которые могут быть обязательным и необязательными);
4. концепция П.А. Леканта основана на классификации безличных предложений, относительно синтетического и аналитического способов выражения;
5. концепция Е.С. Скобликовой дает классификацию по семантическим особенностям безличных предложений (переходность глагола, значение болезненного состояния, отрицательные предложения, категория состояния) [Скобликова 1979: 57].
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ УПОТРЕБЛЕНИЯ БЕЗЛИЧНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В СБОРНИКЕ Е.КЛЮЕВА «СКАЗКИ НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ»
2.1 Семантико-грамматическая характеристика безличных предложений в текстах Е. Клюева
Анализ языкового материала сказок Е. Клюева позволяет утверждать, что в рассматриваемых синтаксических конструкциях строй предложения отступает от строя двучленного суждения, так как во многих случаях нет соответствия членов предложения членам суждения.
Нами были выделены следующие основные типы безличных предложений в текстах сказок:
1. Предложения, выражающие интеллектуальное восприятие действительности (состояния природы, окружающей среды и общества, физическое состояние живого мира). Заметим, что у Клюева к живому миру относятся и предметы неживой природы. Именно неодушевленные предметы становятся главными героями сказок; герои имеют личные имена (написание с заглавной буквы), разговаривают, мыслят и действуют, как люди. Таким образом, мы имеем право говорить о персонификации в сказках Клюева, что, возможно, отражает концептуально-мифлогическую картину мира русского человека и способствует раскрытию психологическо-эмоционального состояния адресата посредством безличных форм предложений (в это случае автор может воздействовать на аудиторию через состояние героев сказок, а значит, с помощью безличных предложений). Семантика подобных предложений обусловливает и их строение. В них, в первую очередь, выражается состояние, а не деятельность субъекта, они не связаны с деятелем, поэтому в них нет подлежащего, а есть только сказуемое.
Мы знаем, что сказуемое в русском языке выражается не только формами глагола, но и другими частями речи:
-
невозвратные глаголы в 3-м лице настоящего, будущего прошедшего времени (пришло); -
возвратные глаголы (придется); -
глагол бытия и Р.п. существительного (хватает на всех); -
краткая форма страдательных причастий (сказано); -
связка и слово категории состояния (было радостно); -
существительное с зависимым инфинитивом (грех есть Торт).
Примеры:
(Сказка «Отрывной календарь»)
У Отрывного Календаря было рассчитано: по одному листку на каждый день. А всего, стало быть, триста шестьдесят пять листков – ровно столько же, сколько дней в году.
Отрывной Календарь всякий раз говорил: «Очень приятно!» – и тоже представлялся в ответ.
(Сказка «Маленький Старательный Веер»)
Ему самому было невыносимо жарко, но он постарался не думать об этом, а принялся, наоборот, думать о Северном полюсе… о ледяном безмолвии, бескрайних снегах и прекрасном северном сиянии.
(Сказка «Глупый Безымянный Побег»)
– Вот повезло-то, – вслух подумал он, – теперь я со всеми поездами перезнакомлюсь и передружусь!
(Сказка «Просто Апельсиновая Корочка»)
Как-то совсем уж внезапно взяло вдруг да и подумалось: а почему бы не написать сказку о просто апельсиновой корочке? Причем сказку так и назвать– «Просто Апельсиновая Корочка»! Ведь в мире нет ничего, о чём не стоило бы написать сказку, – и в этом смысле Просто Апельсиновая Корочка ничем не хуже других.
Деревянная-Трость-Прислонённая-к-Тумбочке вздохнула и скучным голосом объяснила:
– Январь – это зимний месяц… если кому-то непонятно.
Сказка «Барабан, который умел ужасно громко стучать»
Простите, Вы когда-нибудь отдыхаете? – спросила Барабан Настольная Лампа, которая от его треска даже принялась нервно мигать.
– Никогда! – браво отрапортовал Барабан. – Я же новёхонький! И пока я новёхонький, я буду стучать без передышки.
– Понятно… – вздохнула Настольная Лампа, нервно мигая. А Дедушка только развел руками.
Подобные примеры составили 47,7% из подобранных нами для
анализа текстов сказок Е.Клюева.
2. Вторая группа безличных предложений выражает волю человека, его стремления, желания. Подобные сказуемые могут нести функцию воздействия на других людей. Здесь основополагающим для семантико-грамматической структуры предложения является инфинитив глагола.