Файл: Оценка исключительного права на интеллектуальную собственность (программные модули блоков ЦОС).pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 28.03.2023

Просмотров: 2091

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

1. ЗАДАНИЕ НА ОЦЕНКУ

2. ПРИМЕНЯЕМЫЕ СТАНДАРТЫ ОЦЕНКИ

2.1. Информация о стандартах оценки

2.2 Стандарты оценки, применяемые при определении соответствующего вида стоимости объекта оценки

3. ПРИНЯТЫЕ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОЦЕНКИ ОБЪЕКТА ОЦЕНКИ ДОПУЩЕНИЯ

3.1 Допущения, принятые при проведении оценки

4. СВЕДЕНИЯ О ЗАКАЗЧИКЕ ОЦЕНКИ И ОБ ОЦЕНЩИКЕ (ОЦЕНЩИКАХ), ПОДПИСАВШЕМ (ПОДПИСАВШИХ) ОТЧЕТ

5. ИНФОРМАЦИЯ ОБО ВСЕХ ПРИВЛЕЧЕННЫХ К ПРОВЕДЕНИЮ ОЦЕНКИ И ПОДГОТОВКЕ ОТЧЕТА ОБ ОЦЕНКЕ ОРГАНИЗАЦИЯХ И СПЕЦИАЛИСТАХ

5.1 Наименование привлеченных организаций и степень их участия.

5.2 Фамилии, имена и отчества привлеченных специалистов с указанием их квалификации и степени участия.

6. Основные факты и выводы

6.5 Ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости

6.6 Порядковый номер отчета: №575/09/20

6.7 Дата составления отчета: 30.09.2020г.

7. ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ОЦЕНКИ С УКАЗАНИЕМ ПЕРЕЧНЯ ДОКУМЕНТОВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ОЦЕНЩИКОМ И УСТАНАВЛИВАЮЩИХ КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ И КАЧЕСТВЕННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ОБЪЕКТА ОЦЕНКИ

7.1 Перечень документов используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки

7.2 Описание объекта оценки со ссылкой на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки.

7.2.2 Количественные и качественные характеристики элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки

7.2.3 Другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость.

8. АНАЛИЗ РЫНКА ОБЪЕКТА ОЦЕНКИ, ЦЕНООБРАЗУЮЩИХ ФАКТОРОВ, А ТАКЖЕ ВНЕШНИХ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА ЕГО СТОИМОСТЬ

8.1 Информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости

8.1.2 Информация о макроэкономических факторах, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки

8.1.3 Информация о социальных факторах, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки

8.1.4 Информация о прочих факторах, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки

8.2 Информация о спросе и предложениях на рынке, к которому относятся объект оценки

8.2.1 Определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект

8.2.2. Анализ сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект

8.2.3. Анализ текущего состояния, перспектив и тенденций развития отрасли, к которой относится объект оценки

8.2.4. Анализ сделок с объектом оценки

8.2.5. Анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых с объектом оценки объектов

8.2.6. Анализ текущего использования, прогнозных показателей производства и реализации продукции (товаров, работ, услуг) с использованием объекта оценки

8.2.7 Анализ создания и предоставления правовой охраны аналогичным объектам интеллектуальной собственности

8.3. Анализ положения разработчика в отрасли

8.4 Основные выводы относительно рынка создания и использования объекта оценки

9. ОПИСАНИЕ ПРОЦЕССА ОЦЕНКИ ОБЪЕКТА ОЦЕНКИ В ЧАСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАТРАТНОГО, СРАВНИТЕЛЬНОГО И ДОХОДНОГО ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ

9.1 Описание применения затратного, сравнительного и доходного подходов к оценке

9.1.2. Задачи оценки

9.1.3. Вывод о достаточности и достоверности информации, которая будет использована в процессе оценки.

9.2 Применение подходов к оценке объекта оценки с приведением расчетов.[1]

9. 2.1 Затратный подход

9.2.1 Описание применения затратного подхода к оценке

9.2.1.1 Обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках затратного подхода

9.2.1.2. Расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках затратного подхода

9.2.3 Доходный подход

9.2.3.1 Описание применения доходного подхода к оценке

10. ОПИСАНИЕ ПРОЦЕДУРЫ СОГЛАСОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОЦЕНКИ И ВЫВОДЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ НА ОСНОВАНИИ ПРОВЕДЕННЫХ РАСЧЕТОВ ПО РАЗЛИЧНЫМ ПОДХОДАМ

10.1 Описание процедуры согласования результатов расчетов, полученных с применением различных подходов

10.2 Обоснован выбор использованных весов, присваиваемых результатам, полученным при применении различных подходов к оценке, а также использовании разных методов в рамках применения каждого подхода

11 ПРИЛОЖЕНИЕ К ОТЧЕТУ ОБ ОЦЕНКЕ

11.1 Копии документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

11.2. Документы ООО «Центр оценки»

Всего было получено более 100 ответов от представителей ИТ-компаний. Как видно из диаграммы, больше половины из них полагает, что рынок вырастет на 5-10%. На этот год, согласно отчету ассоциации «Руссофт», консолидировавшей ряд рейтингов, включая CNews100, прогнозировался рост на 4,8% - как в долларах, так и в рублях с учетом инфляции. На 2020 г., как видно, планируется несколько более высокий показатель роста.

Источник: https://www.cnews.ru/reviews/ittrendy2020/articles/prognoz_sleduyushchij_god_budet_luchshe

ИКТ в госсекторе

Объявленный курс страны на цифровизацию привел к росту суммарной выручки 50 крупнейших поставщиков ИТ в госсектор, которая по итогам 2018 г. составила 139,7 млрд, руб. что на 21,3% больше, чем годом ранее. Однако порог входа в рейтинг в 2018 г. немного уменьшился, с 307 млн. руб. в 2017 г. до 297 млн. руб. в 2018-м.

Основной потерей этого рейтинга стала компания «Техносерв», стабильно занимавшая первое место среди поставщиков ИТ-решений для госсектора в последние годы. В этом году не предоставила данные для рейтинга и «дочка» Ростеха НЦИ, впервые принимавшая участие в рейтинге в прошлом году и занявшая тогда сразу 9 место. Среди новых участников – Ростелеком, предоставивший данные о выручке по направлениям VAS (Value Added Services - телекоммуникационные услуги, оказываемые не ядром сети, а дополнительными платформами) и облачные услуги, которые он предоставляет государственным органам.

Выручка топ-50 поставщиков ИТ для госсектора

Источник: CNews Analytics, 2019

Ростелеком является лидером рейтинга по итогам 2018 г. благодаря обеспечению функционирования таких систем, как Единая система идентификации и аутентификации, Система межведомственного электронного взаимодействия, Государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах, федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций), предоставлению услуг Национальной облачной платформы и т.д.

На втором месте Softline, чья выручка от проектов в госсекторе в 2018 г. выросла сразу на 31% до 11,3 млрд. Список крупных госзаказчиков компания традиционно не раскрывает. На третьем месте Inline Technologies Group с показателем 9,5 млрд. В списке публичных проектов компании для госсектора - создание информационно-коммуникационной инфраструктуры суперкомпьютерных центров Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет). На четвертом «Форс» (₽9,1 млрд) – в 2018 г. компания внедрила в Московской области «Систему контроля и планирования работ в сфере дорожной инфраструктуры» (СКПДИ), создала портал отраслевой системы мониторинга Росрыболовства, в Учебном центре компании проходит обучение сотрудников госведомств, использующих СУБД PostgreSQL, ОС AstraLinux и т.д. На пятом месте «Ланит» с показателем 7,7 млрд и ГИС ЖКХ, проектами для ДИТ Москвы и т.д.


Существенно - на 81,4% - удалось увеличить выручку от проектов для госсектора компании ОТР. Причина - заключение контракта c Центром по обеспечению деятельности Казначейства России по обеспечению эксплуатации государственной интегрированной информационной системы «Электронный бюджет», которой сегодня пользуются более 88 тыс. организаций и более 277 тыс. сотрудников. В компании «Галэкс» рост выручки на 122,6% объясняют завершением ряда крупных проектов в области системной интеграции.

В группе компаний «Хост» говорят, что 140% рост выручки от проектов в госсекторе произошел благодаря реализации стратегии, нацеленной на развитие цифрового государства, и принятого вектора по импортозамещению.

Крупнейшие поставщики решений для госсектора 2019

Название компании

Выручка от проектов в госсекторе в 2018 г., с НДС, тыс. руб.

Выручка от проектов в госсекторе в 2017 г., с НДС, тыс. руб.

Рост, %

Доля проектов в госсекторе в общей выручке 2018, %

Доля проектов в госсекторе в общей выручке 2017, %

Крупнейшие клиенты, 2018

1

Ростелеком*

36 900 000

н/д

100,0%

н/д

Федеральные, региональные органы власти

2

Softline

11 268 235

8 601 706

31,0%

11,9%

12,0%

н/д

3

ITG (Inline Technologies Group)

9 460 800

9 176 640

3,1%

24,0%

24,0%

н/д

4

Форс

9 095 570

8 958 889

1,5%

70,0%

70,0%

н/д

5

Ланит

7 664 719

6 193 000

23,8%

4,7%

4,5%

н/д

Источник: CNews Analytics, 2019

Следует учитывать, что ряд крупных игроков рынка ИТ для госсектора не раскрывают своей совокупной выручки в этом сегменте, но о ней можно косвенно судить по выигранным тендерам на сайте госзакупок. Анализ 100 крупнейших из них показал, что и в этом рейтинге лидирует «Ростелеком» (общий объем продаж в тендеры - 22,63 млрд). Однако на втором и третьем местах по сумме заключенных сделок расположились отсутствующие в «основном» рейтинге «Гознак» (7,46 млрд) и Главный научный инновационный внедренческий центр ФНС (3,88 млрд), которые с этими показателями заняли бы в нем достаточно высокие места. Далее идут ОТР (3,32 млрд), «Мегафон» (3,23 млрд) и «ИБС экспертиза» (2,69 млрд).


Среди основных тенденций рынка ИТ в госсекторе участники рейтинга отмечают оптимизацию затрат на создание, развитие и модернизацию государственных информационных систем и технологических комплексов. Более того, реализуемые ИТ-проекты должны быть максимально эффективными.

Кроме того, государство активно стимулирует процесс прорывного развития отечественной экономики в условиях глобальной конкуренции в сфере цифровых технологий. Серьезное влияние государства заметно в таких направлениях, как импортозамещение и внедрение цифровых технологий, определенных как сквозные.

В конечном итоге, все ключевые потребности государственных органов власти в той или иной форме связаны с данными – с обеспечением их доступности, достоверности, полноты, открытости, оперативности получения, удобства работы, безопасности, исключения дублирования и пр. Сбор, идентификация, обмен, хранение и анализ данных - это важнейшие процессы, которые должны обеспечить ИТ и которые постоянно совершенствуются.

Источник: https://www.cnews.ru/reviews/ikt_v_gossektore_2019/articles/rynok_it_v_gossektore_vyros_bolee

Импортозамещение в госсекторе

Процесс импортозамещения в госсекторе, похоже, идет полным ходом. По мнению специалистов, все новые проекты уже ориентированы на использование технологий и платформ с открытым программным кодом. Постановление Правительства об ограничениях закупок иностранного ПО государственными ведомствами было опубликовано 20 ноября 2015 г. В декабре 2018 г. распоряжение о поэтапном переходе на отечественное ПО было направлено компаниям с госучастием, таким как Сбербанк, «Почта России», Ростелеком, «Аэрофлот» и т.д.

Примером для всех стала РЖД, которая утвердила соответствующую ИТ-стратегию и приступила к ее реализации. На 1 октября 2019 г. в Реестре отечественного ПО было 5882 программных продукта.

В начале 2019 г. Минкомсвязи сообщило, что доля отечественного ПО в закупках госорганов достигла 65% против 20% в 2015 г. К 2024 г. она должна вырасти до 90% в закупках госорганов и до 70% - в закупках госкомпаний. Правда, чуть раньше Счетная палата опубликовала отчет, из которого следует, что в результате проверки 80 федеральных госорганов и органов управления государственными внебюджетными фондами, госорганов 85 регионов, а также 36 городских округов с численностью населения более 500 тыс. человек выяснилось, что в 2017-2018 гг. более 96% госорганов и госфондов в России использовали ОС, которых нет в реестре российского ПО. Около 82% госорганов пользовались зарубежными почтовыми серверами. Более 99% госорганов использовали СУБД Microsoft или Oracle, а также открытые СУБД RedHat, CentOS, Sybase SQL Anywhere, FreeBSD и др. Этих СУБД нет в реестре российского ПО, у некоторых из них есть ограничения по использованию и технической поддержке на территории России.


Что касается систем электронного документооборота и информационной безопасности, то здесь российское ПО составляет три четверти используемой продукции - например, применяются защитные системы «Лаборатории Касперского». В регионах серверные операционные системы, службы каталога и базовые службы Microsoft и других зарубежных вендоров используются примерно в 94% случаев, иностранные СУБД - в 100% случаев, зарубежные почтовые системы — в 91% случаев. Зарубежные защитные системы в регионах используют 38% госорганов.

Кроме того, проанализировав планы по импортозамещению, представленные на официальных сайтах ОАО «РЖД», ФГУП «Почта России», ПАО «Ростелеком» и ПАО «Газпром», Счетная палата пришла к выводу, что в этих планах нет данных об импортозамещении общесистемного ПО. Речь идет, в частности, о закупках для миграции с иностранных СУБД на российские, а также о закупках российского офисного ПО, ПО для ведения бюджетного учета и геоинформационных систем.

Отношение российских ИТ-компаний к лоббируемому государством импортозамещению неоднозначное. С одной стороны, оно открывает новые возможности для их бизнеса. Ряд последних законодательных инициатив и национальных проектов способствует развитию российского рынка с фокусом на локальных разработчиков и поставщиков ИТ-услуг, что можно назвать важной мерой поддержки российских производителей и поставщиков ИТ-сервисов.

С другой стороны, принудительное импортозамещение создает угрозу развитию реальной конкуренции на рынке и, соответственно, может привести к снижению качества предлагаемых продуктов и услуг. Законодательные ограничения на использование иностранного ПО и оборудования с одной стороны дали стимул к развитию российских разработчиков, с другой - лишили некоторых конкурентов из числа сильных зарубежных вендоров. Отсутствие конкурентного рынка сыграло с ИТ-компаниями плохую шутку, так как они утратили стимул к развитию. Важно понимать, что невозможно создавать сервисы, удобные для граждан, с использованием технологий низкого качества. А значит, необходимо стимулировать развитие внутренней конкуренции для появления на рынке новых конкурентоспособных продуктов.

В любом случае, заказчикам нужна помощь в обоснованном выборе платформы при переходе с проприетарных платформ на СПО. Кроме того, часто прикладные системы требуют серьезной доработки и оптимизации для переноса их в другую среду.

Источник: https://www.cnews.ru/reviews/ikt_v_gossektore_2019/articles/gossektor_stanovitsya_zakonodatelem


8.2.3. Анализ текущего состояния, перспектив и тенденций развития отрасли, к которой относится объект оценки

Российский рынок информационной безопасности

Выручка крупнейших отечественных игроков на рынке информационной безопасности по итогам 2018 г. увеличилась на 8% и достигла 111,5 млрд.руб. немного превысив показатель рекордного 2016 г. (111 млрд.руб.). В пересчете на доллары США рост оказался не столь значительным (+1%, $1,78 млрд.руб.). Разрыв в динамике между отечественной и иностранной валютой связан с удешевлением рубля по отношению к доллару на 7% в течение года. Эти показатели коррелируют с общей динамикой ИТ-отрасли: по данным рейтинга CNews100, выручка крупнейших ИТ-компаний России в 2018 г. выросла на 11,2% в рублях или на 3,75% в пересчете на доллары.

Динамика рейтинга крупнейших поставщиков ИБ, в млрд.руб.

Источник: CNews Analytics, 2019

Состав лидеров отрасли остался неизменным: пять ведущих компаний сохранили свои позиции по сравнению с предыдущим годом, это «Лаборатория Касперского» (45,4 млрд.руб.), SoftLine (15,85 млрд.руб.), «Информзащита» (8 млрд.руб.), «ИнофТеКС» (4,5 млрд.руб.), а также «Инфосистемы Джет» (4,4 млрд.руб.).

Состав средней и нижней части рейтинга претерпел ряд изменений. Во-первых, из числа участников выпал системный интегратор «Техносерв», против которого был подан иск о банкротстве, в данный момент компания находится в стадии реорганизации. Кроме того, от участия в рейтинге отказались ICL КПО ВС, «Аладдин Р.Д.», InfoWatch и Zecurion. В ICL КПО ВС отказ связали с техническими сложностями при подготовке данных, в InfoWatch - с изменением маркетинговой политики, а в «Аладдин Р.Д.» - с нежеланием заказчиков раскрывать финансовую информацию о реализуемых проектах. Представители Zecurion не ответили на запрос CNews.

С другой стороны, в исследовании по итогам 2018 г. появилось шесть новых компаний. Данные по выручке предоставил разработчик программного обеспечения «Гарда Технологии» (957 млн.руб. 18 место), а также системные интеграторы «Кросс Технолоджис» (789 млн.руб., 22 место) и «Энвижн груп» (355 млн.руб., 30 место). Кроме того, данные еще трех компаний представлены по оценке CNews Analytics: Positive Technologies (2,9 млрд.руб., 7 место), ГК «Маском» (1,9 млрд.руб., 13 место) и ГК «Конфидент» (584 млн.руб., 27 место).