Анализ результатов ВПР в 4 В классе по русскому языкуВ 2018-2019 учебном году учащиеся 4 В класса МОУ СОШ № 8 участвовали в написании ВПР. Цель: получение реальных данных о качестве и результатах обучения, о том, насколько полно учащиеся осваивают знания и навыки, установленные федеральным государственным образовательным стандартом общего образования, для принятия дальнейших решений по совершенствованию системы образованияТексты заданий в вариантах ВПР в целом соответствуют формулировкам,принятым в учебниках, включенных в Федеральный перечень учебников,рекомендуемых Министерством образования и науки РФ к использованию приреализации имеющих государственную аккредитацию образовательныхпрограмм начального общего образования.Характеристика содержания ВПР по русскому языку. Назначение ВПР по русскому языку – оценить уровень общеобразовательной подготовки обучающихся в 4 классах в соответствии с требованиями ФГОС.В рамках ВПР наряду с предметными результатами обучения выпускников начальной школы оцениваются также метапредметные результаты, в т.ч. уровень сформированности универсальных учебных действий (УУД) и овладения межпредметными понятиями.Предусмотрена оценка сформированности следующих УУД:Личностные действия: знание моральных норм и норм этикета, умение выделить нравственный аспект поведения, ориентация в социальных ролях и межличностных отношениях.Регулятивные действия: целеполагание, планирование, контроль и коррекция, саморегуляция.Общеучебные универсальные учебные действия: поиск и выделение необходимой информации; структурирование знаний; осознанное и произвольное построение речевого высказывания в письменной форме; выбор наиболее эффективных способов решения задач в зависимости от конкретных условий; рефлексия способов и условий действия, контроль и оценка процесса и результатов деятельности; смысловое чтение как осмысление цели чтенияи выбор вида чтения в зависимости от цели; извлечение необходимой информации из прослушанных текстов различных жанров;

---

определение основной и второстепенной информации; моделирование, преобразование модели.
Логические универсальные действия: анализ объектов в целях выделения признаков; синтез, в том числе самостоятельное достраивание с восполнением недостающих компонентов; выбор оснований и критериев для сравнения; подведение под понятие, выведение следствий; установление причинноследственных связей; построение логической цепи рассуждений;
доказательство.
Структура варианта проверочной работы
Вариант проверочной работы состоит из двух частей, которые выполняются в разные дни и различаются по содержанию и количеству заданий.
Часть 1 содержит 3 задания: диктант (задание 1) и 2 задания по написанному тексту.
Часть 2 содержит 13 заданий, в том числе 10 заданий к приведённому в варианте проверочной работы тексту для чтения.
После проверки были выявлены следующие результаты:

Класс	По списку	Выполняли	«5»	«4»	«3»	«2»
4 В	27	25	5	13	7	0

Часть 1.Задания части 1 проверочной работы направлены, прежде всего, на выявление уровня владения обучающимися базовыми предметными правописными и учебно-языковыми синтаксическими и морфологическими умениями, а также логическими, общеучебными универсальными действиями.Проверочная работа по русскому языку состояла из диктанта, связного текста, с помощью которого проверялось умение применять правила орфографии и пунктуации при записи текста под диктовку, и двух грамматических заданий к тексту на знание языковых единиц.Задание 1 (диктант) направлено на традиционное базовое правописное умение обучающихся правильно писать текст под диктовку, соблюдая при письме изученные орфографические (К1) и пунктуационные (К2) нормы. Все учащиеся справились с орфографическим заданием и столько же с пунктуационным, получив за них положительные отметки. Характерные ошибки при написании диктанта:

1. 
   Написание слов с безударной гласной;
   
2. 
   Правописание слов с парным согласным в корне;
   
3. 
   Правописание суффиксов.
   

---

Характерные ошибки в грамматическом задании (часть 1):

1. 
   Определение предложения с однородными членами предложения – 1 чел. (4 %)
   
2. 
   Определение части речи –0 чел.
   
3. 
   Подчеркнуть однородные сказуемые - 2 чел. (8%)
   

Учебно-языковое синтаксическое опознавательное умение распознавать и подчеркивать однородные члены в предложении проверялось и в задании 2, в котором были допущены незначительные ошибки. Задание 3 (К1) – умение распознавать и графически обозначать главные члены предложения, задание 3 (К2) – умение распознавать изученные части речи в предложении (учебно-языковое морфологическое опознавательное умение) – выполнены на 98%Характеристика содержания ВПР по русскому языку, часть 2.Проверочная работа по русскому языку, часть 2, состояла из текста и 13 заданий, которые проверяли знания русского языка, умения работать с информацией и извлекать из текста нужную информацию.ВладениеОбщеучебными УУД:Определение темы и главной мысли текста, деление текста на смысловые части, составление плана текста, формулирование вопросов по содержанию текста и ответов на них, подтверждая ответ примерами из текста Логические УУД:классификация частей речи и анализ грамматических признаков имен существительных, прилагательных, глаголов. Установление причинно-следственных связей при выявлении этих признаков. Построение логической цепи рассуждений.Более успешно выполнены учащимися 4-х классов задания № 4,5,7,8,12(2), 13(2), 15(1), 15 (2). Обучающиеся умеют классифицировать согласные звуки в результате частичного фонетического анализа, умеют распознавать правильную орфоэпическую норму (ставить ударение в словах, трудных случаях), владеют умением составлять план прочитанного текста в письменной форме, задавать вопросы по тексту, что говорит о достаточном уровне владения коммуникативными УУД. Учащиеся умеют классифицировать такие части речи, как существительное, прилагательное, глагол, испытывают трудности и допускают ошибки при распознании их грамматические признаков в заданиях № 12,13,14. Учащимися были выписаны не все формы частей речи, неверно указаны их отдельные признаки Недостаточными являются умения учащихся 4-х классов выражать просьбу или отказ, исходя из анализа заданной речевой ситуации в задании 16, соблюдая при этом правила орфографии.

---

Задание 4 показало, что учащиеся умеют распознавать правильную орфоэпическую норму. Умение соблюдать нормы русского литературного языка в собственной речи и оценивать соблюдение этих норм в речи собеседников сформировано у детей на интуитивном уровне, поскольку учебник русского языка не предусматривает изучение данного материала. Справились с этим задание 25 учащихся (100 %).Задание 5 выявило, что учащиеся умеют классифицировать согласные звуки в результате частичного фонетического анализа (учебно-языковые опознавательные и классификационные умения). Справились с этим задание 25 учащихся (100 %).Задание 6 выявило затруднения детей при формулировании основной мысли текста в письменной форме с соблюдением норм построения предложения и словоупотребления. Не справились 5 чел. (20%)Особенно трудным для школьников оказалось задание 7, проверяющее умение составлять план прочитанного текста в письменной форме, соблюдая нормы построения предложения и словоупотребления. 3 ученика набрали максимально 3 балла, 15 – справились частично, 7 – не справились. Это связано с недостаточно развитыми коммуникативными умениями и развитием письменной речи.Задание 8 показало, что учащиеся плохо овладели коммуникативными и общеучебными универсальными действиями (постановка вопроса к тексту). Справились 15 чел. (60 %) , не справились 10 чел. (40 %)Задание 9 выявило, что дети умеют адекватно формулировать значение слова в письменной форме, соблюдая нормы построения предложения и словоупотребления. Справились 15 чел. (60 %) , не справились 10 чел. (40 %)Не вызвало особых затруднений задание 10 на подбор к слову близких по значению слов (синонимов). Справилось 23 чел. ( 92 %)Хорошо справились учащиеся с заданием 11, которое выявляло уровень учебно-языкового умения классифицировать слова по составу. Справились 21 чел. (84 %).Задания 12–15 выявляли уровень учебно-языкового умения классифицировать части речи и распознавать их грамматические признаки. Дети затруднялись в анализе структуры слов (имен существительных, имен прилагательных, глаголов, личных местоимений), выписывали не все нужные части речи. Особенно это касается имён прилагательных, которые необходимо было выписать с именами существительными. Причины – недостаточная сформированность у школьников приёмов учебной деятельности, низкий уровень развития произвольности, недостаточный уровень объема, концентрации и устойчивости внимания.

---

Задание 16 выявило, что обучающиеся знают нормы речевого этикета, умеют выражать просьбу, благодарность или отказ, исходя из анализа заданной речевой ситуации в письменной форме, но допускают в предложениях орфографические ошибки. (64 %)Система оценивания выполнения отдельных заданий и проверочнойработы в целомПравильно выполненная работа оценивается 43 баллами.Выполнение задания 1 оценивается по критериям от 0 до 7 баллов. Ответ на каждое из заданий 2, 7, 12, 13, 14, 15, 16 оценивается от 0 до 3 баллов. Ответы на задание 3 оцениваются от 0 до 1 балла по пункту 1), от 0 до 3 баллов по пункту 2). Ответ на каждое из заданий 4, 6, 8, 11 оценивается от 0 до 2 баллов. Правильный ответ на каждое из заданий 5, 9, 10 оценивается 1 баллом.Границы отметок ВПР по русскому языку

Отметка за ВПР	«2» Пониженный уровень	«3» Базовый уровень	«4» Повышенный уровень	«5» Расширенный уровень
Диапазон баллов	0-13	14 -24	25-34	35-43
Доля участников, получивших отметку	0 %	28 %	52 %	20 %

Результаты ВПР по русскому языку 4 В класса

№	Код	Баллы	Отметка
1	4115	33	4
2	4116	24	3
3	4117	34	4
4	4118	34	4
5	4119	не выполнял
6	4120	36	5
7	4121	40	5
8	4122	22	3
9	4123	36	5
10	4124	34	4
11	4125	33	4
12	4126	23	3
13	4127	34	4
14	4128	24	3
15	4129	34	4
16	4130	37	5
17	4131	38	5
18	4132	34	4
19	4133	34	4
20	4134	24	3
21	4135	32	4
22	4136	30	4
23	4137	20	3
24	4138	33	4
25	4139	21	3
26	4140	34	4
27	4141	не выполнял

---

Смотрите также файлы

• Программа лагеря с дневным пребыванием детей при мбоу Муравьёвская сош.docx

• Учебники Тема урока Практическая работа. Оборудование.docx

• Бизнесплан по производству гипсовой плитки и 3Dпанелей.docx

• Деректерді реляциялы моделі.docx

• Вм инъекции 500 мг цефтриаксона растворяют в 5 мл 1% раствора лидокаина и вводят глубоко в достаточно большую мышцу (ягодицы). Рекомендуется вводить не более 1 г в одну и ту же мышцу. Цефтриаксон можно вводить вв.docx