ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.12.2023
Просмотров: 178
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
имеющих силу задним числом законов, внутренняя противоречивость или частая изменчивость законодательства делают его неисполнимым на системном уровне и оставляют возможность только избирательного применения. В частности, никто не может быть подвержен наказанию за поступки, которые не нарушали законодательство на момент их совершения[15]. Законы должны ясно и непротиворечиво формулировать критерии наказуемости, чтобы свести к минимуму произвол в их применении.
45. Понятие и признаки гражданского общества. Государство и право в гражданском обществе.
Гражда́нское о́бщество — совокупность граждан, не приближенных к рычагам государственной власти; совокупность общественных отношений вне рамок властно-государственных и коммерческих структур; сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся некоммерческих направленных ассоциаций и организаций, ограждённых от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти, а также других внешних отличий.
Предпосылки(признаки): автономизация общества, превращение человека в индивида, освобождённого от всяких уз, связывающих его с ближними[2]; наличие в обществе частной собственности на средства производства: «Первый, кто расчистил участок земли и сказал: „Это моё“, — стал подлинным основателем гражданского общества» (Жан-Жак Руссо); наличие конфронтации имущих с неимущими в форме постоянно текущей «холодной гражданской войны», «хищничество богачей, разбой бедняков» (Руссо)[2]; наличие демократии в социальной сфере; правовая защищённость граждан; определённый уровень гражданской культуры; высокий образовательный уровень и высокая гражданская активность населения; наиболее полное обеспечение прав и свободы человека; самоуправление; конкуренция образующих его структур и различных групп людей; свободно формирующиеся общественные мнения и плюрализм; многоукладная экономика; большой удельный вес в обществе среднего класса.
Когда речь идет о взаимоотношении гражданского общества и права, то мнение ученых единодушно:
1) право является нормативной основой регулирования отношений между всеми структурными элементами гражданского общества;
2) право защищает гражданское общество от вмешательства государства, а точнее – определяет пределы такого вмешательства;
3) право является нормативной основой регулирования отношений между гражданским обществом и государством.
Гораздо сложнее решается проблема взаимоотношений гражданского общества и государства. В этом случае существует несколько подходов. Первый из них – либерально-демократический, берущий начало в трудах А. де Токвиля и Дж. Милля. Этот подход, в свою очередь, подразделяется на негативно-либертарный и позитивно-либертарный. Сторонники негативно-либертарной традиции считают, что в условиях демократии важно создание защитных структур между индивидом и государством, обеспечивающих в обществе свободу, которая понимается как свобода от вмешательства извне, в особенности со стороны государства.
Критики негативно-либертарной традиции, позицию которых называют позитивно-либертарной, не просто требуют свободы, а считают, что люди свободны только тогда, когда имеют возможность поступать определенным образом. Для обеспечения такой свободы необходимо государство, которое должно заботиться о том, чтобы члены гражданского общества располагали ресурсами, необходимыми для пользования свободой.
В отличие от сторонников либерально-демократического подхода, представители социал-демократической традиции не разделяют гражданское общество и государство, его политику. По их мнению государство должно обязательно участвовать в обеспечении функционирования гражданских институтов, чтобы гарантировать демократический характер их деятельности. Эти взгляды основываются на представлении о том, что политика неизбежно пронизывают властные отношения.
В настоящее время ряд ученых (Майкл Уолзер, Иэн Шапиро и др.) пытаются найти компромисс между различными подходами к проблеме взаимоотношений гражданского общества и государства. Они считают, что государство должно заниматься установлением и поддержанием надежности границ между различными сферами общества и не пытаться навязывать людям те цели, к которым они должны стремиться. И. Шапиро, кроме того, утверждает, что государство должно играть контрольную или регулирующую роль как в
структурировании гражданского общества, так и в области отношений между составляющми его элементами.
Независимость суда от других ветвей власти и их изолированность от внешнего давления играют существенную роль в правовом государстве[2][6]. Если суд зависит от исполнительной власти, он может оказаться не в состоянии защитить подсудимого от нелегитимного применения силы. Если судебная власть смыкается с законодательной, свобода подсудимого может стать предметом произвольного регулирования.
С процедурной стороны правосудие обеспечивается за счёт того, что система права содержит полный набор заранее известных процедур и правил принятия решений, процесс применения которых отличается справедливостью, последовательностью и прозрачностью[25]. Принципы работы системы должны позволять обычным людям предсказывать, какие действия будут расценены как законные, а какие - нет[17]. Правосудие становится непредсказуемым, например, если коррупция позволяет заведомым нарушителям избежать наказания или лишить владельцев их законной собственности, или если зависимые от исполнительной власти суды узаконивают её произвол.
Сторонники естественно-правовых теорий утверждают, что никакие законы не должны покушаться на всеобщие права и свободы человека и гражданина[1][8]. Однако фактически в разных странах понимание прав человека различается[17]: в США смертная казнь не считается лишением права на жизнь, в Скандинавии высокие налоги не рассматриваются как нарушение права на частную собственность, во многих странах Восточной Европы и Латинской Америки люди не видят противоречия между преследованием гомосексуалов и принципами равноправия. Некоторые правоведы полагают, что законодательная защита прав человека эффективна только при условии, что эти права имеют ценность в местной культуре.
Устойчивость правового государства зависит от восприятия законности как культурной ценности. Обычно правовая культура находит своё выражение в использовании законов для защиты своих интересов, требовании новых законов, периодическом издании таких законов и повседневной законопослушности.
Ряд правоведов полагает, что правовое государство предполагает не только ответственность граждан перед государством, но ответственность власти перед населением и её подчинение интересам общества.
Согласно некоторым специалистам, для правового государства также характерно наличие развитого гражданского общества и децентрализация власти, так что она не сосредоточена в каком-либо институте или в руках у узкой группы лиц. Другие теоретики полагают, что правовое государство должно оберегать рынок от мер по перераспределению ресурсов[12].
Формирование правового государства в нашей стране закреплено в Конституции. Однако при практической реализации продекламированного факта возникает масса объективных и субъективных причин, которые порождают проблемы формирования и отодвигают перспективы правового государства.
Объективные причины - это наследство исторического пути развития российского государства и населения. Многое досталось нам от образа жизни в социалистическом государстве. Прежде всего, это выражается в устойчивых стереотипах, системе ценностей, сформированных коммунистическим режимом, которые отторгают многие экономические, социальные и культурные предпосылки гражданского общества. У значительной части (если не у большинства) населения вызывают психологический дискомфорт такие фундаментальные, базовые ценности, на которых строится гражданское общество, как частная собственность, экономическое и социальное неравенство, конкуренция, а также отсутствие многих социальных гарантий, которые были прежде. Внедрение этих универсальных ценностей в сознание российских граждан осуществляется в условиях постоянного падения уровня жизни большинства населения. Это и определяет его реакцию отторжения важнейших ценностей - конкуренции, демократии, рынка.
Другой причиной является то, что СССР был специфическим типом государства, во многом отличным от классической империи, хотя и сохраняющим имперские традиции и замашки в своей политике, часто движимой мессианской идеологией.
Считаю, что наибольшее и непосредственное воздействие на формирование правового государства оказывает политическая культура. Она выступает тем фокусом, в котором воздействие разнообразных природных, социальных, антропологических и других факторов концентрируется и конвертируется в непосредственные детерминанты политического поведения людей.
В многочисленной научной, публицистической и художественной литературе отмечаются лежащие в основе отечественной политической культуры черты русского менталитета, национального характера, которые оказывают влияние на характер государственного устройства и политическую жизнь в целом. Прежде всего, к ним относится нецелесообразность, проявляющаяся в нелюбви, пренебрежении к планированию, расчетливости и рациональной организации собственной жизни, в беспечности, нежелании предвидеть события, думать о будущем, в надежде на "авось".
45. Понятие и признаки гражданского общества. Государство и право в гражданском обществе.
Гражда́нское о́бщество — совокупность граждан, не приближенных к рычагам государственной власти; совокупность общественных отношений вне рамок властно-государственных и коммерческих структур; сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся некоммерческих направленных ассоциаций и организаций, ограждённых от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти, а также других внешних отличий.
Предпосылки(признаки): автономизация общества, превращение человека в индивида, освобождённого от всяких уз, связывающих его с ближними[2]; наличие в обществе частной собственности на средства производства: «Первый, кто расчистил участок земли и сказал: „Это моё“, — стал подлинным основателем гражданского общества» (Жан-Жак Руссо); наличие конфронтации имущих с неимущими в форме постоянно текущей «холодной гражданской войны», «хищничество богачей, разбой бедняков» (Руссо)[2]; наличие демократии в социальной сфере; правовая защищённость граждан; определённый уровень гражданской культуры; высокий образовательный уровень и высокая гражданская активность населения; наиболее полное обеспечение прав и свободы человека; самоуправление; конкуренция образующих его структур и различных групп людей; свободно формирующиеся общественные мнения и плюрализм; многоукладная экономика; большой удельный вес в обществе среднего класса.
Когда речь идет о взаимоотношении гражданского общества и права, то мнение ученых единодушно:
1) право является нормативной основой регулирования отношений между всеми структурными элементами гражданского общества;
2) право защищает гражданское общество от вмешательства государства, а точнее – определяет пределы такого вмешательства;
3) право является нормативной основой регулирования отношений между гражданским обществом и государством.
Гораздо сложнее решается проблема взаимоотношений гражданского общества и государства. В этом случае существует несколько подходов. Первый из них – либерально-демократический, берущий начало в трудах А. де Токвиля и Дж. Милля. Этот подход, в свою очередь, подразделяется на негативно-либертарный и позитивно-либертарный. Сторонники негативно-либертарной традиции считают, что в условиях демократии важно создание защитных структур между индивидом и государством, обеспечивающих в обществе свободу, которая понимается как свобода от вмешательства извне, в особенности со стороны государства.
Критики негативно-либертарной традиции, позицию которых называют позитивно-либертарной, не просто требуют свободы, а считают, что люди свободны только тогда, когда имеют возможность поступать определенным образом. Для обеспечения такой свободы необходимо государство, которое должно заботиться о том, чтобы члены гражданского общества располагали ресурсами, необходимыми для пользования свободой.
В отличие от сторонников либерально-демократического подхода, представители социал-демократической традиции не разделяют гражданское общество и государство, его политику. По их мнению государство должно обязательно участвовать в обеспечении функционирования гражданских институтов, чтобы гарантировать демократический характер их деятельности. Эти взгляды основываются на представлении о том, что политика неизбежно пронизывают властные отношения.
В настоящее время ряд ученых (Майкл Уолзер, Иэн Шапиро и др.) пытаются найти компромисс между различными подходами к проблеме взаимоотношений гражданского общества и государства. Они считают, что государство должно заниматься установлением и поддержанием надежности границ между различными сферами общества и не пытаться навязывать людям те цели, к которым они должны стремиться. И. Шапиро, кроме того, утверждает, что государство должно играть контрольную или регулирующую роль как в
структурировании гражданского общества, так и в области отношений между составляющми его элементами.
Независимость судебной власти
Независимость суда от других ветвей власти и их изолированность от внешнего давления играют существенную роль в правовом государстве[2][6]. Если суд зависит от исполнительной власти, он может оказаться не в состоянии защитить подсудимого от нелегитимного применения силы. Если судебная власть смыкается с законодательной, свобода подсудимого может стать предметом произвольного регулирования.
Правосудие
С процедурной стороны правосудие обеспечивается за счёт того, что система права содержит полный набор заранее известных процедур и правил принятия решений, процесс применения которых отличается справедливостью, последовательностью и прозрачностью[25]. Принципы работы системы должны позволять обычным людям предсказывать, какие действия будут расценены как законные, а какие - нет[17]. Правосудие становится непредсказуемым, например, если коррупция позволяет заведомым нарушителям избежать наказания или лишить владельцев их законной собственности, или если зависимые от исполнительной власти суды узаконивают её произвол.
Защита прав человека
Сторонники естественно-правовых теорий утверждают, что никакие законы не должны покушаться на всеобщие права и свободы человека и гражданина[1][8]. Однако фактически в разных странах понимание прав человека различается[17]: в США смертная казнь не считается лишением права на жизнь, в Скандинавии высокие налоги не рассматриваются как нарушение права на частную собственность, во многих странах Восточной Европы и Латинской Америки люди не видят противоречия между преследованием гомосексуалов и принципами равноправия. Некоторые правоведы полагают, что законодательная защита прав человека эффективна только при условии, что эти права имеют ценность в местной культуре.
Другие компоненты правового государства
Устойчивость правового государства зависит от восприятия законности как культурной ценности. Обычно правовая культура находит своё выражение в использовании законов для защиты своих интересов, требовании новых законов, периодическом издании таких законов и повседневной законопослушности.
Ряд правоведов полагает, что правовое государство предполагает не только ответственность граждан перед государством, но ответственность власти перед населением и её подчинение интересам общества.
Согласно некоторым специалистам, для правового государства также характерно наличие развитого гражданского общества и децентрализация власти, так что она не сосредоточена в каком-либо институте или в руках у узкой группы лиц. Другие теоретики полагают, что правовое государство должно оберегать рынок от мер по перераспределению ресурсов[12].
Формирование правового государства в нашей стране закреплено в Конституции. Однако при практической реализации продекламированного факта возникает масса объективных и субъективных причин, которые порождают проблемы формирования и отодвигают перспективы правового государства.
Объективные причины - это наследство исторического пути развития российского государства и населения. Многое досталось нам от образа жизни в социалистическом государстве. Прежде всего, это выражается в устойчивых стереотипах, системе ценностей, сформированных коммунистическим режимом, которые отторгают многие экономические, социальные и культурные предпосылки гражданского общества. У значительной части (если не у большинства) населения вызывают психологический дискомфорт такие фундаментальные, базовые ценности, на которых строится гражданское общество, как частная собственность, экономическое и социальное неравенство, конкуренция, а также отсутствие многих социальных гарантий, которые были прежде. Внедрение этих универсальных ценностей в сознание российских граждан осуществляется в условиях постоянного падения уровня жизни большинства населения. Это и определяет его реакцию отторжения важнейших ценностей - конкуренции, демократии, рынка.
Другой причиной является то, что СССР был специфическим типом государства, во многом отличным от классической империи, хотя и сохраняющим имперские традиции и замашки в своей политике, часто движимой мессианской идеологией.
Считаю, что наибольшее и непосредственное воздействие на формирование правового государства оказывает политическая культура. Она выступает тем фокусом, в котором воздействие разнообразных природных, социальных, антропологических и других факторов концентрируется и конвертируется в непосредственные детерминанты политического поведения людей.
В многочисленной научной, публицистической и художественной литературе отмечаются лежащие в основе отечественной политической культуры черты русского менталитета, национального характера, которые оказывают влияние на характер государственного устройства и политическую жизнь в целом. Прежде всего, к ним относится нецелесообразность, проявляющаяся в нелюбви, пренебрежении к планированию, расчетливости и рациональной организации собственной жизни, в беспечности, нежелании предвидеть события, думать о будущем, в надежде на "авось".