Добавлен: 09.12.2023
Просмотров: 49
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Основная проблема, связанная с повышенной гражданско-правовой ответственностью предпринимателя и требующая законодательной детализации, заключается в необходимости уточнения существующего базового подхода, который первостепенно формирует принципиальные отличия условий ответственности предпринимателя (правила о невиновной ответственности лица – предпринимателя в обязательственных отношениях).
Другая проблема связана с определением обстоятельств, освобождающих предпринимателя в качестве специального субъекта от ответственности в обязательствах – непреодолимая сила. Долгий период времени в практике не было единого подхода к толкованию этого понятия, субъективизм при его трактовке обусловливал дефекты применения повышенной гражданско-правовой ответственности в отношении предпринимателей. На данном этапе создается позиция, в соответствии с которой непреодолимая сила должна «исходить извне», «выходить за пределы нормального», не относиться к «обычному риску», не учитываться заранее ни при каких обстоятельствах, а также быть «объективно, а не субъективно непредотвратима». Помимо этого, в качестве базовых критериев, отличающих непреодолимую силу, указывается чрезвычайность, непредотвратимость, объективность и независимость обстоятельств от лица (независимость от его воли, контроля и каких-то других действий).
Так, в условиях свободного рынка в договорных предпринимательских отношениях имеется отхождение от принципа виновной ответственности лица, совершившего нарушение обязательств, в сторону усиленной ответственности за сам факт такого нарушения, если он не был вызван обстоятельствами непреодолимой силы. Мы согласимся с позицией А.М. Хужина, который определяет, что вина в специально предусмотренных ситуациях (к примеру, предпринимательские отношения) имеет повышенный характер для нарушителя, когда от него требуется повышенная заботливость и осмотрительность. Иначе говоря, вина должна браться в учет всегда, ответственность наступает по принципу вины, вина имеет повышенный характер21.
Для того, чтобы решить проблему правовой неопределенности по данному вопросу, требуется в пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса России внести уточнение, связанное с ответственностью при осуществлении предпринимательства, а именно закрепить ее повышенный характер в соответствии с формулировкой: «несет строгую ответственность».
Статья 1079 Гражданского кодекса России прописывает строгую юридическую ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Невзирая на законодательное закрепление специальных правил в отношении обязательств по возмещению вреда, в частности, обязательств из-за причинения вреда источником повышенной опасности, в процессе их реализации имеют место дефекты применения. Основная проблема заключается в отсутствии единообразного подхода к юридической природе как деликтных обязательств в целом, так и обязательств вследствие причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность.
Другая проблема связана с определением третьих лиц в процессе реализации гражданско-правового регулирования деятельности, создающей повышенную опасность. При разных обстоятельствах причинения вреда деятельностью данного рода круг таких лиц может быть весьма широк и включать разные категории, взаимосвязанные друг с другом многообразными формами гражданско-правовых отношений, объединенные причастностью к обстоятельствам, обусловившим причинение вреда деятельностью, создающей повышенную опасность22. Заметим, что невзирая на возможность применения мер ответственности за совместно причиненный вред, повышенную гражданско-правовую ответственность будет нести только владелец источника повышенной опасности, что обуславливается обладанием данным субъектом (и только им) специальным статусом, что позволяет использовать в отношении него определенные меры.
В рамках гражданско-правового регулирования повышенной юридической ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность, надо соблюдать соответствующий баланс, что позволит не только эффективно решать проблемы, связанные с назначением ответственности и возмещением вреда потерпевшим с учетом постоянного роста уровня травматизма и аварийности от источников повышенной опасности, но и не создавать дополнительные противоречия для беспрепятственного осуществления прав человека и не ущемлять права владельцев таких источников в сравнении с правами, имеющимися у других физических и юридических лиц. Более высокая ответственность специального субъекта (владельца источников повышенной опасности), применение к нему строгих, усиленных требований должно компенсироваться на основе такого эффективного механизма, как институт страхования гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности, позволяющего восстанавливать весьма зыбкое и уязвимое в данной сфере правовых отношений равновесие.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Единого содержания термина юридической ответственности на сегодняшний день теория права так и не сформулировала. Первое, юридическую ответственность рассматривают как позитивную. В данном случае под позитивной юридической ответственностью понимаются особые качестве субъекта правоотношений. Второй вариант понимает юридическую ответственность в так называемом негативном смысле. Негативная юридическая ответственность представляет собой определенные последствия совершенного этим субъектом деяния.
Также можно рассмотреть юридическую ответственность в качестве правоотношения. Правоотношение должно быть правоприменительным, его необходимо осуществлять в течение длительного времени, в специальном порядке и только специальными органами. Когда в рамках реализации права рассматривается применение права, то непосредственно выделяется самостоятельный признак применения права как возможность осуществления только специальными компетентными субъектами. В рамках субъектов правоотношения можно выделить государство правонарушитель. Объектом, на которого направлена юридическая ответственность, является правопорядок. Точно также, как и в любом другом правоотношении права и обязанности субъектов должны быть корреспондирующими. Юридический факт необходим для того, чтобы юридическая ответственность возникла.
Меры юридической ответственности представляют собой конкретные неблагоприятные последствия, которые претерпевает субъект – правонарушитель для того, чтобы можно было осуществить охранительную и воспитательную функцию права. Когда рассматриваем меры юридической ответственности, то в действующем законодательстве находим огромное количество разнообразных мер – неустойки, замечания, штрафы, увольнения, выговоры, лишение свободы, арест, исправительные работы и др. Меры юридической ответственности применяются для достижения цели юридической ответственности.
Для того, чтобы цели юридической ответственности могли быть реализованы, юридическая ответственность функционирует по определенным принципам – законность, справедливости, неотвратимость наступления наказания
, целесообразность, индивидуализация наказания, ответственность только за виновные деяния, запрет двойной ответственности за одно и то же правонарушение. В процессе классификации юридической ответственности выделяются определенные отраслевые виды – гражданско-правовая, дисциплинарная, административная, уголовная. Среди мер юридической ответственности можно найти специальные меры. Так, лишение свободы может применяться только в рамках уголовной юридической ответственности. замечание, выговор и увольнение – это меры дисциплинарного взыскания. Если рассматривать неустойку и возмещение убытков, то это меры гражданско-правовой ответственности. Однако, среди мер юридической ответственности существуют такие, которые применяются в разных отраслях права, при реализации разных видов юридической ответственности (к примеру, штраф).
В ходе анализа дефектов применения мер повышенной юридической ответственности к специальному субъекту было определено, что противоречивая и разнообразная правоприменительная практика представлена в сфере избирательных правовых отношений. Повышенный уровень конституционно-правовой ответственности кандидата за действия, совершенные его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, имеет дефект применения, связанный с проблемой учета виновного начала лица при вынесении решения о возможности реализации соответствующей меры ответственности за избирательно-правовой деликт. Здесь имеет место такой правовой дефект, как правовая неопределенность в избирательном праве, в том числе, неполное, в некоторой степени противоречивое правовое регулирование.
Для того, чтобы снизить последствия выделенного дефекта, требуется внести изменения в подпункт «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Росси». Пункт должен звучать так: «г) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией, при этом предусмотренная мера ответственности подлежит применению вне зависимости от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение избирательных прав произошло из-за непреодолимой силы, иными словами, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств».