Файл: Спортивные команды. Спортивные сборные команды и особенности их правового статуса.pdf

Анализ мирового спортивного порядка позволяет выявить глобальные тенденции в этой сфере при решении вопросов управления, нормотворчества и спортивной судебной деятельности.

Так, в начале 1990-х гг. Европейский суд по правам человека принял решение по делу Босмана (Bosman Case), основываясь на верховенстве закона ЕС перед нормами спортивной федерации, которые ограничивали свободный переход спортсменов. Однако за последние 20 лет здесь произошли существенные изменения, национальные государства в большей степени являются «наблюдателями» в сфере профессионального спорта, не вмешиваясь в вопросы правотворчества спортивных организаций.

Тому пример – Всемирный антидопинговый кодекс, разработанный и принятый ВАДА (неправительственной международной организацией). Закрепленные в Кодексе правила и санкции являются обязательными для субъектов спорта и включаются в национальное законодательство (США, Россия и др.). То есть налицо верховенство отдельных спортивных норм. «Глобальный спортивный правовой порядок» наиболее ярко прослеживается в олимпийском движении и организации Олимпийских игр.

Так, общественная неправительственная организация Международный олимпийский комитет является монополистом в организации Олимпийских игр. Он устанавливает правила о членстве в МОК национальных олимпийских комитетов и определяет, какие виды спорта относятся к олимпийским, а какие – нет. В настоящее время число различных спортивных институтов увеличилось, появились новые виды спорта и, соответственно, новые международные и национальные спортивные федерации, неправительственные организации (такие как ВАДА), а также глобальная система спортивного правосудия (CAS).

При этом необходимо учитывать, что модели правового регулирования в спорте в разных странах существенно отличаются. Так, например, в отличие от США в Европе сформировалась модель, по которой профессиональный спорт признается разновидностью экономической и трудовой деятельности, а принципы его регулирования устанавливаются в первую очередь государством, а не частными лицами. Очевидно, это связано с принципиально различными оценками роли государственных институтов в общественной жизни.

В отличие от других международных режимов, глобальный спортивно-правовой порядок характеризуется следующим:

• возрастающая сила нормотворчества (антидопинговые правила, спортивные санкции, выбор страны — организатора проведения Олимпийских игр и т. д.). Все эти вопросы достаточно четко структурированы и процедурно урегулированы;
• с 1980 г. возрастает роль Спортивного арбитражного суда (CAS), который разработал сложную систему разрешения споров (систему глобальной спортивной справедливости).

Глобальный спортивно-правовой порядок не является застывшей структурой, а находится в постоянном совершенствовании и обновлении, особенно, в периоды международных кризисов и обострения противоречий между странами.

Учитывая изложенное, можно отметить, что ни подзаконный уровень регулирования, ни региональное нормотворчество не могут полноценно заменить требуемого федерального регулирования правового статуса спортивных сборных команд и их членов, учитывая складывающийся в мире глобальный спортивно-правовой порядок. Требуется дальнейшее развитие и законодательное совершенствование правовых отношений в сфере спорта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение можно сделать вывод о том, что социально-статусные, социально-психологические и культурные особенности спортивной команды (спортивной сборной команды) как малой группы непосредственно связаны с внешней и внутренней средой ее функционирования и развития. Участники данного социального объединения подвержены влиянию:

• экстремальной среды функционирования;
• социально-психологической близости членов спортивной команды как инструмента преодоления стрессовых ситуаций, кризисов, вызовов «внешних обстоятельств»;
• особого социального статуса, непосредственно связанного и зависящего от достигнутых результатов;
• реакций и настроений зрительской аудитории, вынуждающих спортсменов совершать определенные действия, не всегда связанные с их личной мотивацией, а также с их системой идеалов и ценностей;
• лидеров коммуникационной системы спортивной команды (как формальных, так и неформальных), вследствие чего отдельный спортсмен совершает действия для удовлетворения коллективных потребностей спортивной команды, а не личных интересов и потребностей.

Кроме того, в современной отечественной науке спортивного права пока не выработано четкой системы взаимоотношений субъектов в спортивной сфере, что затрудняет определение правового статуса спортивной команды (спортивной сборной команды) как субъекта. В настоящий момент существуют различные мнения относительно того, как должны регулироваться отношения, связанные со спортивными сборными командами.

Особый характер труда профессиональных спортсменов, включая их участие в сборных командах различного уровня, возможно требует специального правового регулирования возникающих при этом отношений. Поскольку деятельность в области профессионального спорта объективно имеет ряд особенностей, специальное законодательство может обеспечить предоставление дополнительной защиты и гарантий профессиональным спортсменам.