Вопрос о причинно-следственной связи поведения суицидента с противоправными действиями виновного непосредственно связан с другим вопросом - моментом окончания преступления. Принимая во внимание обязательность наличия общественно опасных последствий для квалификации деяния, как доведения до самоубийства, большинство авторов увязывают окончание преступления с моментом наступления смерти потерпевшего в результате совершения им самоубийства, либо с моментом покушения потерпевшего на самоубийство. Однако конструктивные особенности состава преступления не позволяют отнести его исключительно к материальным составам преступления, которые считаются оконченными с момента наступления общественно опасных последствий, материального или физического вреда. Наличие в диспозиции правовой нормы в качестве последствия рассматриваемого преступления покушения на самоубийство позволяет признать преступление оконченным с момента доведения до самоубийства независимо оттого, наступила ли смерть или причинен ли какой-либо вред здоровью потерпевшего. Такая неопределенность состава преступления создает сложности в толковании и применении уголовно-правовой нормы.

й связи думается было бы целесообразным сконструировать уголовно-правовую норму ст. 110 УК РФ аналогично норме ст. 110.1 УК РФ, для этого:

Изложить диспозицию ч. 1 ст. 110 УК в следующей редакции:

«Доведение лица до самоубийства путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего».

Предусмотреть квалифицированный состав доведения до самоубийства и дополнить ст. 110 УК частью третьей в следующей редакции:

«3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, повлекшие самоубийство или покушение на самоубийство».

Несмотря на внесенные Федеральным законом от 7 июня 2017 г. № 120 - ФЗ изменения и дополнения уголовного законодательства об ответственности за совершение преступлений, связанных с доведением, склонением, содействием совершению самоубийства и организации деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства, исследователи рассматриваемой темы продолжают вносить на обсуждение предложения по совершенствованию действующих редакций ст. 110, 110.1 и ст. 110.2 УК РФ [10, с. 60].

Внесение таких изменений, по нашему мнению, позволит снять неопределенность в понимании конструктивных особенностей состава рассматриваемого преступления и момента его окончания, обеспечит правильную квалификацию преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, и дифференциацию уголовной ответственности за его совершение.

---

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, может характеризоваться наличием как умышленной, так и неосторожной формы вины к наступившим последствиям. Конструктивные особенности состава рассматриваемого преступления не позволяет отнести совершаемое деяние только умышленно или только по неосторожности. Доминирующая правовая позиция судебной практики о субъективной стороне доведения до самоубийства состоит в том, что уголовной ответственности за доведение до самоубийства подлежит лицо, совершившее это преступление с прямым или косвенным умыслом. Виновное лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), т.е. доведения лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде самоубийства или до покушения на самоубийство потерпевшего, желает или сознательно допускает наступление этих последствий либо относится к ним безразлично.

Субъект преступного посягательства, предусмотренного ч. 1 ст. 110 УК, - общий. Им является физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. В случаях, когда такое лицо в связи с злоупотреблением должностными полномочиями или превышением должностных полномочий путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства доводит лицо до самоубийства или покушения до самоубийства, содеянное образует самостоятельный состав преступления и должно быть квалифицировано по ч. 3 статьи 285 УК РФ или п. «в» ч. 3 статьи 286 УК РФ [12, с. 25].

Подводя итог анализу норм уголовного законодательства об ответственности за доведение до самоубийства и практики их применения, можно отметить:

1. 
   Установление уголовной ответственность за доведение до самоубийства и связанных с ним преступлений направлено на охрану всего комплекса общественных отношений в сфере личных прав граждан, прежде всего, права на жизнь, и является необходимым условием обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности от преступных посягательств.
   
2. 
   Доведение до самоубийства может причинять вред различным объектам уголовно­правовой охраны - жизни, здоровью, свободе, чести и достоинству личности, половой неприкосновенности и половой свободе личности и иным объектам. Многообъектность доведения самоубийства не образует совокупности преступлений, поскольку, во-первых, конструктивные особенности состава преступления включают несколько альтернативных способов совершения преступления, посягающих на ряд дополнительных объектов и, во-вторых, общественно опасные последствия в виде самоубийства или покушения на самоубийства включены в качестве квалифицирующего признака самостоятельных составов преступлений.
   
3. 
   Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110 УК РФ, состоит в строго установленных законом способах совершения преступления: угрозы, жестокое обращение или систематическое унижение человеческого достоинства. Общественная опасность указанных способов совершения преступления и направленность умысла виновного, по нашему мнению, позволяют признать деяние оконченным с момента доведения до самоубийства и не требуют, чтобы потерпевший лишил или сделал попытку лишить себя жизни. В этой связи в целях однозначного понимания конструктивных особенностей состава преступления и момента его окончания, обеспечения правильной квалификации доведения до самоубийства и дифференциации уголовной ответственности за его совершение считаем целесообразным: 1. Изложить диспозицию ч. 1 ст. 110 УК в следующей редакции: «Доведение лица до самоубийства путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего»; 2. Предусмотреть квалифицированный состав доведения до самоубийства и дополнить ст. 110 УК частью третьей в следующей редакции: «3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, повлекшие самоубийство или покушение на самоубийство».
   
4. 
   Признать доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего неосторожным преступлением не представляется возможным, ибо перечисленные в законе способы совершения преступления указывают на умышленную форму вины деяния. Поэтому в ситуациях, когда виновный совершает умышленные насильственные действия в отношении потерпевшего, при которой наступают последствия в виде самоубийства или покушения на самоубийство, не охватывающиеся умыслом виновного, вопрос об ответственности может быть решен, по нашему мнению, только в рамках смешанной формы вины. Поэтому было целесообразным: 1. дополнить ст. 110 УК РФ частью четвертой и изложить в следующей редакции: «4. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, повлекшее по неосторожности самоубийство или покушение на самоубийство».
   

---

Список использованной литературы
I. Нормативно-правовые акты

1. 
   Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ, от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ, от 01 июля 2020 г. № ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 дек.
   
2. 
   Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 29 декабря 2022 г.) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
   

II. Научная и учебная литература

3. 
   Акимочкин В.И. Доведение до самоубийства: сравнительно-правовой анализ / В.И. Акимочкин, В.Д. Позняк // Право и практика. – 2022. – № 1. – С. 95-101.
   
4. 
   Амирова Д.К. Проблемы законодательного регулирования уголовной ответственности за доведение до самоубийства или до покушения на него / Д.К. Амирова, Д.М. Гараева // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2020. – № 3 (41). – С. 292-296.
   
5. 
   Битшева А.В. Особенности личности преступника в преступлении, связанном с доведением несовершеннолетних до самоубийства / А.В. Битшева, А.Н. Кузнецова // Ученые записки Казанского юридического института МВД России. – 2020. – № 2 (10). – С. 90-95.
   
6. 
   Буряковская Е.В. Угроза как один из способов реализации преступного замысла доведения до самоубийства / Е.В. Буряковская // Вестник Сибирского юридического института МВД России. – 2022. – № 1(46). – С. 152-157.
   
7. 
   Гримальская С.А. К вопросу о конструировании норм об ответственности за склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства / С.А. Гримальская // Право и управление. – 2021. – № 5. – С. 76-81.
   
8. 
   Дебискаева Д.М. Актуальные проблемы уголовно-правовой регламентации доведения до самоубийства или до покушения на самоубийство / Д.М. Дебискаева // E-Scio. – 2020. – № 7 (46). – С. 10-16.
   
9. 
   Золотарева С.В. Особенности личности преступника, совершившего доведение до самоубийства / С.В. Золотарева // Евразийский Союз Ученых. – 2021. – № 3-8 (84). – С. 45-47.
   
10. 
    Иванов А.Л. Особенности квалификации доведения до самоубийства несовершеннолетнего (п. «а» ч. 2 ст. 110 УК РФ) / А.Л. Иванов // Российский следователь. – 2021. – № 11. – С. 59-62.
    
11. 
    Ивлева А.А. Об особенностях криминализации доведения до самоубийства / А.А. Ивлева // Вестник Московского университета МВД России. – 2020. – № 2. – С. 86-89.
    
12. 
    Идиятуллов А.Д. Преступления, связанные с понуждением к суицидальному поведению, в истории российского законодательства / А.Д. Идиятуллов // Ученые записки Казанского юридического института МВД России. – 2020. – № 1 (9). – С. 23-30.
    
13. 
    Климов А.С. Проблемные аспекты привлечения к уголовной ответственности за убийство несовершеннолетнего / А.С. Климов, С.Н. Хорьяков // Российский следователь. – 2019. – № 9. – С. 41-44.
    
14. 
    Коробеев А.И. Критерии живорождения при определении жизни как объекта уголовно-правовой охраны / А.И. Коробеев, А.А. Ширшов // Lex russica. – 2020. – № 5. – С. 64-72.
    
15. 
    Кочетовский И.Е. Особенности состава ст. 110 доведения до самоубийства / И.Е. Кочетовский // Научные высказывания. – 2022. – № 3(11). – С. 25-27.
    
16. 
    Малетина М.А. Уголовно-правовая характеристика преступной причастности к самоубийству, не связанной с доведением до него / М.А. Малетина. – Москва: Издательство «Юрлитинформ», 2022. – 184 с.
    
17. 
    Мелешко Д.А. Склонение к самоубийству или содействие его совершению: вопросы дифференциации ответственности и квалификации / Д.А. Мелешко // Lex Russica. – 2020. – № 12 (169). – С. 145-155.
    
18. 
    Миронова Н.В. Характеристики личности субъектов преступлений, связанных с доведением до самоубийства или склонением к его совершению / Н.В. Миронова // Скиф. – 2020. – № 6 (46). – С. 573-576.
    

---

III. Диссертации и авторефераты диссертаций

19. 
    Агаев Г.А. Характеристика доведения до самоубийства: дисс к.ю.н. / Г.А. Агаев. – Санкт-Петербург, 2020. – 228 с.
    
20. 
    Старжинская А.Н. Доведение до самоубийства и причастность к самоубийству несовершеннолетнего лица по уголовному праву Российской Федерации: актуальные проблемы законодательства и правоприменения: дисс к.ю.н. / А.Н. Старжинская. – М.: 2022. – 205 с.
    

IV. Судебная практика (решения, постановления, определения)

21. 
    О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 // БВС РФ. – 1999. – № 2.
    
22. 
    Апелляционное постановление Московского городского суда от 15.07.2020 по делу № 10-12369/2020 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
    

Бланк оценки результатов прохождения практики (научно-исследовательская работа)
студента специалитета группы НБ-18-3 Румянцева А.С.

Фамилия И.О.

№	Оцениваемые показатели	Оценка (в баллах) максимальная	Оценка фактическая
1	Составление индивидуального задания и графика (плана). Составление индивидуального задания и графика (план). Критерий: 8-10 баллов выставляется в том случае, если обучающийся четко сформулировал цель прохождения практики, поставил не менее 3-х задач, которые должны быть решены при прохождении практики; 5-7 балла выставляется в том случае, если обучающийся нечетко сформулировал цель прохождения практики, поставил 1-2 задачи, которые должны быть решены при прохождении практики; 0-4 балл выставляется в том случае, если обучающийся может сформулировать только цель или только задачи прохождения практики.	10
2	Поиск и обобщение нормативной, учебной, научной литературы по теме статьи. Поиск и обобщение нормативной, учебной, научной литературы по теме статьи. Критерий: 6-10 баллов выставляется в случае использования не менее двух нормативно-правовых актов, 2 авторефератов диссертаций, 5 научных статей, 1 источника на иностранном язык; 1-5 балла выставляется в случае отсутствия в списке используемых источников либо нормативно-правовых актов, либо авторефератов диссертация, либо научных статей, либо источника на иностранном языке,	10
3	Поиск и обобщение судебной практики по теме статьи. Поиск и обобщение судебной практики по теме статьи. Критерий: 7-10 баллов выставляется в случае использования не менее 2 материалов судебной практики в статье, подготовленной студентом; 1-6 баллов выставляется в случае использования минимум одного материала судебной практики в статье, подготовленной студентом; 0 баллов выставляется в случае неиспользования материалов судебной практики в статье, подготовленной студентом.	10
4	Написание статьи. Написание статьи. Критерий: 25-30 баллов статья, написанная студентом, представляет научно-обоснованное исследование по отдельному проблемному вопросу правоприменительной практики. в статье сформулирована актуальность темы исследования, степень разработанности, определена проблематика исследования, поставлены цель и задачи исследования. студентом проанализированы нормативно-правовые акты по теме исследования, учебная и научная литература. сформулирована проблема, требующая правового разрешения. обобщены выводы авторов аналогичных исследований, дана теоретическая оценка данных выводов. в статье сформулированы выводы, имеющие теоретическое и практическое значение для правоприменительной практики. 15-24 баллов статья, написанная студентом, представляет исследование по отдельному проблемному вопросу правоприменительной практики. В статье сформулирована актуальность темы исследования, имеется указание на степень разработанности, поставлены цель и задачи исследования. студентом использованы нормативно-правовые акты по теме исследования.	30
5	Оформление статьи и списка использованной литературы. Оформление статьи и списка использованной литературы. Критерий: 7-10 баллов выставляется в случае полностью правильного оформления списка использованной литературы (нормативно-правовых актов, учебной и научной литературы, материалов судебной практики). 4-6 баллов выставляется в случае оформления списка использованной литературы (нормативно-правовых актов, учебной и научной литературы, материалов судебной практики) с небольшими замечаниями руководителя практики. 0-3 баллов выставляется в случае оформления списка использованной литературы (нормативно-правовых актов, учебной и научной литературы, материалов судебной практики) со значительными замечаниями руководителя практики.	10
6	Представление статьи научному руководителю. Представление статьи научному руководителю. Критерий: 7-10 баллов выставляется в случае представления научному руководителю правильно оформленной статьи в установленные сроки 4-6 баллов выставляется в случае представления научному руководителю статьи, оформленной с замечаниями в установленные сроки 0-3 баллов выставляется в случае представления научному руководителю статьи, оформленной с замечаниями.	10
7	Составление отчета по практике. Составление отчета по практике. Критерий: 15-20 баллов отчет, представленный студентом, оформлен в соответствии с предъявляемыми требованиями, полностью соответствует структуре, отражает все этапы подготовки отчета. отчет содержит все необходимые приложения, в том числе текст статьи. 8-14 баллов отчет, представленный студентом, оформлен в соответствии с предъявляемыми требованиями. отчет содержит все необходимые приложения, в том числе текст статьи. 0-7 баллов отчет, представленный студентом, оформлен с замечаниями. отчет содержит необходимые приложения, в том числе текст статьи.	20
	Общее количество баллов	100

---

Общая оценка за прохождение практики



Комментарии и пожелания (при наличии)_________________________________________

__________________________________________________________________

Руководитель практики

к. ю. н., доцент И.С. Суркова

---

Смотрите также файлы

• Дисциплина Проектная деятельность.docx

• Жалпы орта білім беру дегейіні 11 сыныптарына арналан Жаанды зыреттіліктер курсыны лгілік оу бадарламасы.docx

• Врио командира войсковой части 12721 гвардии капитан.docx

• Индивидуализированное обучение происходит одновременно на нескольких уровнях. В самом широком смысле индивидуализация может распространяться на целую группу детей.docx

• Семинар 15. Общественнополитическое развитие.docx