Файл: Несостоятельность (банкротство) индивидуального предпринимателя (Итоги и последствия признания индивидуального предпринимателя банкротом).pdf

В целом институт банкротства - совершенно необходимый элемент финансового рынка, он в первую очередь важен для защиты прав гражданина и индивидуального предпринимателя.

2. АНАЛИЗ СУДЕБНО-АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ ПО НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВУ) ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ

2.1. Решение суда, основанное на применении норм ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 25 ГК РФ^[16] основания и порядок признания судом индивидуального предпринимателя банкротом либо объявления им о своем банкротстве устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 25 Гражданского кодекса РФ при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования.

Рассмотрим Решение по делу 33-5219/2017^[17] судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда по апелляционной жалобе финансового управляющего ИП Шарковкина А.Л. в лице Салита С.Е., на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2016 года.

11 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Кожевниковой А.Б., судей Авдеевой С.Н., Трофимовой М.В.., при секретаре Мурашко А.А. с участием адвокатов Кожухова В.Н., Гостевой М.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО12 гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по апелляционной жалобе финансового управляющего ИП Шарковкина А.Л. в лице Салита С.Е., на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2016 года (судья Жукова Л.Н.), установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, в обосновании исковых требований указала, что они с ответчиком состояли в зарегистрированном браке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В период брака, приобрели следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж № подземной боксовой автостоянки; кладовое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кладовое помещение 20; земельный участок (для садоводства) площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты>; земельный участок (для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 1 500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 70а; земельный участок (для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 9 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Камышевский сельсовет по направлению на запад от ориентира д. Поповка. Все вышеуказанное имущество было оформлено на ответчика.

Просит, с учетом уточнений: произвести раздел имущества путем определения в нем долей супругов равными по ? доли в каждом объекте недвижимости (т. 1 л.д 5-9, т. 2 л.д. 9-14).

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 были удовлетворены (т. 2 л.д. 15-16, 17-20).

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ИП ФИО4 - ФИО8 выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, существенного нарушения норм процессуального права, (т. 2 л.д. 23-25), указывает, что он как управляющий ИП ФИО4 заинтересован в разрешении спора супругов, в связи с введением процедуры реструктуризации долгов гражданина, требования ФИО3 подлежат оставлению без рассмотрения.

В судебное заседание явились: истица ФИО3, ее представитель адвокат ФИО10, представитель ФИО8- адвокат ФИО11 Другие участники процесса не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ^[18] суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражении относительно жалобы.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ^[19] законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 256 ГК РФ^[20] имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1). По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ^[21] при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации^[22] может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супру c26 гов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака стороны приобрели следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж № подземной боксовой автостоянки; кладовое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кладовое помещение 20; земельный участок (для садоводства) площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> и расположенное на нем жилое строение; земельный участок (для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 1 500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 70а; земельный участок (для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 9 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Камышевский сельсовет по направлению на запад от ориентира д. Поповка. Право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрирована на имя ФИО4

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены кредиторы ИП ФИО4 Алкхатиб Хассан, ФИО1, ФИО2, ЗАО «ПМК-4».

Из материалов дела также следует, что в отношении ИП ФИО4 определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО8.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеназванными нормами семейного законодательства, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, поскольку все заявленное в иске имущество имеется в наличии, истец не просит реального раздела имущества, а просит разделить совместное имущество путем определения долей в праве собственности на общее имущество в равных долях по ? доли каждому, со стороны ответчика, а также от кредиторов ответчика, возражений по данному варианту раздела не поступило.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Довод апелляционной жалобы финансового управляющего ИП ФИО4 - ФИО8, что оспариваемым решением нарушаются права и интересы кредиторов, поскольку им разделяется имущество, включенное в конкурсную массу должника ИП ФИО4, тем самым нарушается принцип равенства сторон, не основан на нормах действующего права.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, регулируются данным законом.

В силу п. 2 ст. 215 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ при осуществлении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами, вытекающими из его предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с их личностью, вправе также предъявлять свои требования.

Согласно п. 2 ст. 25 Гражданского кодекса РФ^[23] при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», в случае если должник - индивидуальный предприниматель - состоит или состоял в браке, суды должны исходить из следующего.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - СК РФ)^[24]. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы финансовый управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

Имущество, причитающееся должнику в результате раздела общего имущества супругов, подлежит включению в конкурсную массу. При недостаточности этого имущества, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи, супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.