Файл: Несостоятельность (банкротство) индивидуального предпринимателя (Итоги и последствия признания индивидуального предпринимателя банкротом).pdf

Приведенный в кассационной жалобе Цветковой О.В. довод о нарушении гарантированного частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации ее права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, не может быть принят. В соответствии с пунктом 3 статьи 221 Закона о банкротстве имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу. В случае необоснованного включения в конкурсную массу имущества, принадлежащего Цветковой О.В. на праве собственности и приобретенного на доходы, не являвшиеся общими средствами возглавляемого ею крестьянского (фермерского) хозяйства, она не лишена возможности разрешить соответствующие разногласия в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: определение Арбитражного суда Тверской области от 28.07.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу № А66-1894/2012^[33] оставить без изменения, а кассационную жалобу Цветковой Ольги Вячеславовны - без удовлетворения.

Таким образом, Арбитражный суд, вынося решение о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, определяет одного из основных участников отношений, возникающих в рамках процедуры конкурсного производства, а именно: определяет, кто будет осуществлять реализацию имущества должника и расчеты с кредиторами, а также производить все другие необходимые действия: судебный пристав-исполнитель или конкурсный управляющий.

По мнению исследователей, важным правовым последствием признания индивидуального предпринимателя банкротом является также то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение года с момента признания его банкротом.

Из содержания ст. 215 Закона о банкротстве^[34] вытекает вывод о том, что отличие от процедуры банкротства юридических лиц законодатель не предполагает восстановление платежеспособности индивидуального предпринимателя на стадии конкурсного производства. Объясняется это тем, что должник, утративший статус индивидуального предпринимателя, имеющий на руках аннулированные лицензии, не заинтересован в восстановлении своей платежеспособности, за исключением цели сохранения своего «доброго имени», деловой репутации. По этой причине заслуживают внимания доводы ученых и практиков, предлагающих связывать последствия в виде исключения гражданина из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и аннулирования ранее выданных предпринимателю лицензий не с момента признания индивидуального предпринимателя банкротом и открытия конкурсного производства, а с момента завершения конкурсного производства (окончания производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя).

В качестве вывода отметим следующее.

Отдельные проблемы банкротства индивидуальных предпринимателей получили свое решение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. № 51. Несомненно, данное постановление будет способствовать обеспечению единообразного применения законодательства о банкротстве индивидуальных предпринимателей.

Подводя итог, заметим, что, несмотря на позитивное в целом значение Постановления Пленума ВАС РФ № 51, отдельные его положения нуждаются в доработке, а некоторые из положений - в пересмотре. Кроме того, законодателю следовало бы более четко урегулировать процедуру банкротства индивидуальных предпринимателей, не отдавая ее на откуп судебной практике.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Согласно статье 214 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Обобщение современной научной литературы по теме «банкротство индивидуального предпринимателя» позволяет констатировать, что существует довольно-таки устоявшийся круг теоретических и практических проблем толкования и применения норм действующего российского законодательства. Таковыми чаще всего признаются: признаки банкротства индивидуальных предпринимателей; круг возможных процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуальных предпринимателей; пределы распространения норм о банкротстве юридических лиц к процедурам, применяемым в деле о банкротстве индивидуальных предпринимателей; правовая природа имущественно-организационных ограничений, возникающих в связи с банкротством индивидуальных предпринимателей и др.

В научных работах предлагаются варианты их решения. Однако нельзя представить дело так, будто данный правовой феномен является обстоятельно и всесторонне исследованным в правовой науке, а решение указанных проблем являлись бы единообразными. Практически по каждому сколько-нибудь значимому вопросу правового регулирования банкротства индивидуальных предпринимателей существует несколько точек зрения, часто прямо противоположных. Безусловно, сама по себе дискуссия не противопоказана науке, однако существование разных подходов, каждый из которых признается в доктрине как равновозможный, свидетельствует о неопределенности методологических подходов, о шаткости теоретической конструкции, что в конечном итоге снижает эффективность применения соответствующих правовых норм, провоцирует правоприменительные ошибки.

Различие в вопросе выбора системы правовых норм, безусловно, предопределяет разные варианты толкования и применения норм по целому комплексу частных вопросов банкротства индивидуальных предпринимателей.

Двойственная природа правового положения индивидуального предпринимателя, сочетающая элементы правового статуса гражданина и субъекта предпринимательской деятельности, предопределяет особенности правовых последствий в случае признания индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом).

В отличие от признанной банкротом коммерческой организации, утрачивающей правосубъектность по завершении конкурсного производства, индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, хотя и исключается из реестра индивидуальных предпринимателей, не теряет статус субъекта права после завершения реализации имущества гражданина, и это предопределяет особенности установленных законодательством правовых последствий его банкротства.

Встречающиеся в судебной практике попытки учитывать при возбуждении дела о несостоятельности индивидуального предпринимателя только требования уполномоченных органов, возникающие из предпринимательской деятельности должника, следует признать несоответствующими тексту Закона о банкротстве, хотя при этом теоретически следует признать, что они (судебные решения) в большей степени соответствуют конституционным и гражданско-правовым принципам юридического равенства участников конкурсных правоотношений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты органов законодательной и исполнительной власти

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017, с изм. от 22.06.2017) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 01.07.2017) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 01.05.2017) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16.
6. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, № 43, ст. 4190.
7. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 (ред. от 06.06.2014) «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» // Вестник ВАС РФ, № 9, сентябрь, 2011.

Учебники и учебные пособия

1. Белов В.А. Гражданское право / В.А. Белов. – М.: Юрайт, 2017. – 320 с.
2. Дементьева А.Г. Теория и практика предпринимательской деятельности / А.Г. Дементьева, М.И. Соколова, О.М. Хотяшева. – М.: Магистр, 2017. – 608 с.
3. Женетль С.З. Гражданский процесс / С.З. Женетль, А.В. Никифоров. – М.: Инфра-М, 2017. – 416 с.
4. Пушкин А. В. Правовой антикризисный менеджмент / А.В. Пушкин, О. Жданова. – М.: Эксмо, 2017. – 240 с.
5. Суханов Е.А. Российское гражданское право / Е.А. Суханов. – 4-е изд., стереотип. – М.: Статут, 2014. – 958 с.
6. Шульц В.Л. Безопасность предпринимательской деятельности / В.Л. Шульц, А.Д. Рудченко, А.В. Юрченко. – М.: Юрайт, 2017. – 238 с.

Периодические издания

1. Александров П.А. Экономико-психологические аспекты малого предпринимательства в России // Вестник Челябинского государственного университета. – 2017. – № 2. – С. 109-115.
2. Губина М.А., Хвостунцев А.М. Формирование конкурсной массы гражданина-должника: проблемы правоприменения // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2017. – № 1. – С. 145-149.
3. Кириллова О.Ю., Демидова Н.Г. Законодательство о банкротстве как инструмент перераспределения корпоративного контроля: ретроспективный анализ // Вестник Университета. – 2017. – № 1. – С. 150-157.
4. Любовцева И.Г., Анохина Е.И. Банкротство физических лиц: предварительные итоги и последствия // Интернет-журнал Науковедение. – 2017. – № 1. – С. 7-10.
5. Нилов К.Н. Правовые последствия банкротства индивидуального предпринимателя // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. – 2016. – № 2. – С. 51-56.
6. Семикина С.А., Казакова С.П. Особенности несостоятельности (банкротства) граждан и индивидуальных предпринимателей в арбитражном процессе // Вестник Тамбовского университета. Серия: Политические науки и право. – 2016. – № 1. – С. 60-67.
7. Юсупова А.Н. О процедуре банкротства физических лиц // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2017. – № 1. – С. 152-157.

Источники статистических данных

1. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2016 по делу № А66-1894/2012 // URL: http://ppt.ru/newstext.phtml?id=8191306 (Дата обращения: 26.07.2017).
2. Решение по делу 33-5219/2017 судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда по апелляционной жалобе финансового управляющего ИП Шарковкина А.Л. // URL: https://rospravosudie.com/court-voronezhskij-oblastnoj-sud-voronezhskaya-oblast-s/act-558056288/ (Дата обращения: 26.07.2017).
3. Судебная практика по делам с участием индивидуальных предпринимателей // URL: http://ppt.ru/news/135449 (Дата обращения: 26.07.2017).

1. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, № 43, ст. 4190. ↑

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017, с изм. от 22.06.2017) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301. ↑

3. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, № 43, ст. 4190. ↑

4. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, № 43, ст. 4190. ↑

5. Любовцева И.Г., Анохина Е.И. Банкротство физических лиц: предварительные итоги и последствия // Интернет-журнал Науковедение. – 2017. – № 1. – С. 8. ↑

6. Юсупова А.Н. О процедуре банкротства физических лиц // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2017. – № 1. – С. 153. ↑

7. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, № 43, ст. 4190. ↑

8. Нилов К.Н. Правовые последствия банкротства индивидуального предпринимателя // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. – 2016. – № 2. – С. 52. ↑

9. Семикина С.А., Казакова С.П. Особенности несостоятельности (банкротства) граждан и индивидуальных предпринимателей в арбитражном процессе // Вестник Тамбовского университета. Серия: Политические науки и право. – 2016. – № 1. – С. 65. ↑

10. Дементьева А.Г. Теория и практика предпринимательской деятельности / А.Г. Дементьева, М.И. Соколова, О.М. Хотяшева. – М.: Магистр, 2017. – С. 107. ↑

11. Губина М.А., Хвостунцев А.М. Формирование конкурсной массы гражданина-должника: проблемы правоприменения // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2017. – № 1. – С. 147. ↑

12. Пушкин А. В. Правовой антикризисный менеджмент / А.В. Пушкин, О. Жданова. – М.: Эксмо, 2017. – С. 71. ↑

13. Кириллова О.Ю., Демидова Н.Г. Законодательство о банкротстве как инструмент перераспределения корпоративного контроля: ретроспективный анализ // Вестник Университета. – 2017. – № 1. – С. 152. ↑

14. Александров П.А. Экономико-психологические аспекты малого предпринимательства в России // Вестник Челябинского государственного университета. – 2017. – № 2. – С. 110. ↑

15. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, № 43, ст. 4190. ↑

16. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017, с изм. от 22.06.2017) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301. ↑

17. Решение по делу 33-5219/2017 судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда по апелляционной жалобе финансового управляющего ИП Шарковкина А.Л. // URL: https://rospravosudie.com/court-voronezhskij-oblastnoj-sud-voronezhskaya-oblast-s/act-558056288/ (Дата обращения: 26.07.2017) ↑

18. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532. ↑

19. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 01.05.2017) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16. ↑

20. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017, с изм. от 22.06.2017) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301. ↑

21. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 01.05.2017) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16. ↑

22. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017, с изм. от 22.06.2017) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301. ↑

23. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017, с изм. от 22.06.2017) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301. ↑

24. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 01.05.2017) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16. ↑

25. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 01.07.2017) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012. ↑

26. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 (ред. от 06.06.2014) «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» // Вестник ВАС РФ, № 9, сентябрь, 2011. ↑

27. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532. ↑

28. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2016 по делу № А66-1894/2012 // URL: http://ppt.ru/newstext.phtml?id=8191306 (Дата обращения: 26.07.2017) ↑

29. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, № 43, ст. 4190. ↑

30. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398. ↑

31. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 01.07.2017) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012. ↑

32. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, № 43, ст. 4190. ↑

33. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2016 по делу № А66-1894/2012 // URL: http://ppt.ru/newstext.phtml?id=8191306 (Дата обращения: 26.07.2017) ↑

34. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, № 43, ст. 4190. ↑