Файл: Оперативно-розыскная деятельность: гласно и негласно (Сочетание гласных и негласных мероприятий как важный принцип оперативно-розыскной деятельности).pdf

К числу средств могут быть отнесены оперативная техника, оперативные учеты, предметы и документы, при помощи которых зашифровывается личность участников ОРД или их принадлежность к оперативным подразделениям или правоохранительным органам в целом, и др. В процессе деятельности субъектов ОРД методы (мероприятия) могут использоваться либо самостоятельно, либо в сочетании со средствами, обеспечивающими их проведение и (или) результативность. Так, опрос может проводиться как без использования, так и с применением специальной звукозаписывающей аппаратуры. На практике может быть организован комплекс ОРМ, одни из которых являются гласными и негласными, а другие носят только негласный характер. ОРД и уголовный процесс взаимосвязаны, поэтому проведение ОРМ может быть негласным, но полученные оперативным путем сведения должны быть использованы для подготовки и проведения уголовно-процессуальных действий, являющихся гласными. В то же время проведение следственных действий допускается в сочетании с параллельно проводимыми ОРМ, в том числе и негласными. Сочетанием гласных и негласных средств и методов обеспечиваются результативность ОРД, конспирация, зашифровка негласных источников информации, проверка достоверности полученной оперативной информации, правильность принимаемых решений, обоснованность выдвигаемых версий и др.^[15].

Статья 3 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в ред. от 29.06.2015) «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает только основные принципы ОРД. Однако этот перечень принципов не является исчерпывающим. Проявление принципа применения конфидентов в ОРД представляет собой один из ее сущностных аспектов (ст. 1; п. 2 ч. 1 ст. 15; ст. 17 и 18 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в ред. от 29.06.2015) «Об оперативно-розыскной деятельности»). Конфидент - физическое лицо, участник ОРД, вступивший на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законодательством в области ОРД, в отношения конспиративного сотрудничества с оперативным подразделением (в лице его представителя - оперативника, выступающего от имени и по поручению Российской Федерации) для оказания ему содействия в решении конкретных задач ОРД^[16].

Без использования в ОРД конфидентов она как таковая перестанет существовать и «переродится» в иной вид социально полезной юридической деятельности. ОРО и оперативные работники в достижении цели ОРД опираются на конфидентов. Применительно к решению задач ОРД это является одним из условий реализации конституционной обязанности государства по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств ^[17].

---

Итак, в числе специальных принципов ОРД сочетание гласных и негласных мероприятий является краеугольным положением, определяющим сущностную характеристику ОРД, как деятельности, осуществляемой гласно и негласно с привлечением источников конфиденциальной информации.

2. Гласные и негласные мероприятия в ОРД

2.1. Подходы к классификации оперативно-розыскных мероприятий по принципу гласности (негласности) ОРД

Учеными для классификации оперативно-розыскных мероприятий был предложен такой признак, как гласность проведения. По этому критерию все оперативно-розыскные мероприятия были разделены на:

- мероприятия, которые можно проводить как гласно, так и негласно;

- мероприятия, проводимые только негласно^[18].

Несмотря на то, что некоторые ученые высказывают позицию о недопустимости отнесения гласных мероприятий к числу оперативно-розыскных^[19], подобная классификация приобрела большое значение для понимания сущности ОРМ, и была использована в работах ряда авторов^[20].

Вместе с тем, однообразного понимания исследователями отличий между гласной и негласной формой проведения ОРМ нет.

Так, в комментарии к Федеральному закону от 12 августа 1995 года №144-ФЗ (в ред. от 29.06.2015) «Об оперативно-розыскной деятельности» под редакцией А.Е. Чечетина сказано: «Под гласным проведением мероприятий следует понимать действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, без сокрытия, во-первых, самого факта осуществления каких-либо действий, а во-вторых, лиц, их осуществляющих. <…> В то же время при гласном проведении оперативно-розыскных мероприятий может зашифровываться (скрываться) их истинная цель.

Негласное проведение оперативно-розыскных мероприятий предполагает сокрытие от заинтересованных объектов (заподозренных, разрабатываемых, подозреваемых, обвиняемых и др.) факта осуществления каких-либо действий и лиц, их проводящих (оперативные работники, лица, оказывающие содействие органам, осуществляющим ОРД и др.)»^[21]. Схожее мнение высказано А.П. Киселевым. По его мнению, при гласном проведении ОРМ их истинная цель может, как зашифровываться, так и не зашифровываться, при негласном проведении оперативно-розыскных мероприятий предполагается сокрытие от заинтересованных лиц факта осуществления каких-либо действий и лиц, их проводящих^[22].

---

Другой позиции придерживаются О.А. Вагин и В.С. Овчинский. Они считают: «Гласное проведение ОРМ предполагает выполнение действий, образующих содержание мероприятия, при которых не скрывается ни факт ОРМ, ни субъекты, их осуществляющие, ни истинные цели этого мероприятия. При проведении ОРМ негласно от их объектов и иных лиц скрывается сам факт осуществления действий, образующих ОРМ, а так же личность субъектов, их проводящих»^[23].

2.2. Проблемы разделения оперативно-розыскных мероприятий по принципу гласности (негласности)

Различные результаты при делении формы проведения ОРМ на гласную и негласную возникли в силу того, что в рассмотренных работах не сформулирован критерий, по которому это деление производилось.

Так, в приведенных нами классификациях, деление на гласную форму проведения ОРМ и негласную происходило по трем признакам:

- сокрытие факта проведения ОРМ;

- сокрытие лиц, осуществляющих ОРМ;

- сокрытие истинных целей проведения ОРМ.

Согласно правилам логики, при наличии трех признаков следует говорить не о двух формах проведения ОРМ (гласно, негласно), а о восьми.

В соответствии же с правилами логики, при дихотомическом делении, должен применяться признак, который делит объем понятия на два класса, понятия о которых находятся в отношении противоречия^[24].

В качестве такого признака А.Е. Чечетин предлагает осознание заинтересованным лицом факта проведения в отношении него оперативно-розыскной деятельности^[25]. Такой подход представляется не достаточно удачным, хотя ради справедливости следует отметить, что мы сами его ранее придерживались. Недостатки этого подхода заключается в том, что при использовании обозначенного признака форма проведения ОРМ не зависит напрямую от намерений и действий сотрудника оперативного подразделения, и, следовательно, не может быть им выбрана. Например, сотрудники, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, для раскрытия преступления принимают решение провести ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». При проведении указанного мероприятия, они не скрывают, что являются сотрудниками полиции (находятся в форменной одежде), не скрывают цель своих действий. Однако по причине отсутствия в этом месте, лица, совершившего преступление, оно не узнает о проведении обследования, и соответственно может не осознавать, что в отношении него осуществлялась оперативно-розыскная деятельность.

---

Таким образом, по предложенному критерию указанное мероприятие следует отнести к числу негласных, несмотря на то, что сотрудниками органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, оно планировалось как гласное.

Более правильным, в связи с этим, нам представляется мнение С.Я. Малышева и Н.Н. Киселева (2004 год), в соответствии с которым деление ОРМ на гласные и негласные должно проходить в зависимости от принятия или непринятия сотрудником оперативного подразделения мер негласности. Принимая такую позицию, полагаем, что термин «меры негласности» разумно будет заменить термином «меры недопущения осознания заинтересованным лицом факта осуществления в отношении него оперативно-розыскной деятельности», поскольку он более полно раскрывает суть названных мер и позволяет избежать circulus vitiosus. При использовании такого критерия, акцент делается на том, что форма планируемого и проводимого оперативно-розыскного мероприятия определяется исключительно сотрудником оперативного подразделение.

Следует согласиться с О.А. Вагиным и В.С. Овчинским, которые считают, что нередко ОРМ, начинаясь негласно, в процессе их проведения переходят в гласную форму^[26]. Подобное может произойти, если оперативно-розыскная ситуация требует перехода от негласной формы проведения ОРМ к гласной и сотрудники отказываются от применения мер недопущения осознания заинтересованным лицом факта осуществления в отношении него оперативно-розыскной деятельности. При этом следует учитывать, что не меняется форма проведения негласного ОРМ, если в ходе его проведения, несмотря на предпринимаемые меры, не удалось предотвратить осознание лицом факта осуществления в отношении него оперативно-розыскной деятельности.

В силу указанных выше логических законов нецелесообразно выделять наряду с ОРМ, проводимыми в гласной и негласной формах, так называемых «зашифрованных» ОРМ, т.е. мероприятий, при проведении которых, скрывается их истинная цель и (или) ведомственная принадлежность субъектов^[27].

Постановка в один ряд с гласной и негласной формами проведения ОРМ – зашифрованной, является логической ошибкой, возникшей в результате отсутствия четкого основания для деления.

Как уже было отмечено, дихотомическое деление ОРМ по признаку – принятие или непринятие сотрудником оперативного подразделения мер недопущения осознания заинтересованным лицом факта осуществления в отношении него оперативно-розыскной деятельности, подразумевает существование только двух членов деления – гласная и негласная форма проведения ОРМ.

---

Дополнительно можно провести деление негласной формы проведения ОРМ, по такому признаку, как способ недопущения осознания заинтересованным лицом факта осуществления в отношении него оперативно-розыскной деятельности. В результате деления получим два вида обеспечения негласности:

1. Полное сокрытие от заинтересованного лица информации, связанной с осуществлением оперативно-розыскной деятельности;

2. Оказание воздействия на заинтересованное лицо с целью введения в заблуждение относительно оперативно-розыскного характера осуществляемой деятельности.

Второй способ применяется в тех случаях, когда полностью скрыть осуществление оперативно-розыскной деятельности невозможно. Считаем, что ОРМ при проведении которых, негласность достигается за счет оказания воздействия на заинтересованное лицо с целью введения в заблуждение относительно оперативно-розыскного характера осуществляемой деятельности и получили в литературе название «зашифрованные» или «легендированные».

В заключении отметим следующее. Во-первых, существует две формы проведения ОРМ: гласная и негласная, основанием выделения которых служит такой признак, как принятие или непринятие сотрудником оперативного подразделения мер недопущения осознания заинтересованным лицом факта осуществления в отношении него оперативно-розыскной деятельности. Во-вторых, негласная форма проведения ОРМ обеспечивается двумя способами: полное сокрытие от заинтересованного лица информации, связанной с осуществлением оперативно-розыскной деятельности; оказание воздействия на заинтересованное лицо с целью введения в заблуждение относительно оперативно-розыскного характера осуществляемой деятельности.

3. Проблемы оформления результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий

Многие ОРМ могут осуществляться как в гласной, так и в негласной форме, и в ходе этих ОРМ производится изъятие документов, предметов и материалов (сбор образцов для сравнительного исследования; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; проверочная закупка; оперативный эксперимент; снятие информации с технических каналов связи и др.). Если в ходе гласных ОРМ не производится изъятие документов, предметов и материалов (опрос, наведение справок, отождествление личности, наблюдение и др.), результаты таких ОРМ могут оформляться иными документами (объяснение, справка, рапорт, акт и др.). Таким образом, законодатель определил вид документа, который необходимо оформить по результатам гласных ОРМ в случае изъятия документов, предметов, материалов, и указал требования к его содержанию. Закрепление в качестве вида документа протокола, вероятно, связано с тем, что во многих случаях результаты гласных ОРМ служат поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, приобщаются к материалам имеющегося уголовного дела, используются в уголовно-процессуальном доказывании (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в ред. от 29.06.2015) «Об оперативно-розыскной деятельности»; п. 36.1 ст. 5, ст. ст. 74, 84 и 89 УПК РФ). Содержание такого протокола законодатель предложил смотреть в уголовно-процессуальном законе. Очевидно, имелось в виду, что необходимо руководствоваться нормами ст. ст. 166-167 УПК РФ, закрепляющими содержание протокола следственного действия.

---