ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.12.2023
Просмотров: 83
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
1 Понятие стадии и виды стадий гражданского процесса
1 Понятие стадии гражданского процесса
1.2 Стадия возбуждения гражданского дела
2 Судебное разбирательство как стадия гражданского процесса
2.1 Производство в суде первой инстанции как стадия гражданского процесса
2.2 Обжалование определений суда первой инстанции как стадия гражданского процесса
свобод и интересов; лица, выступающие от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (при наличии соответствующих полномочий); представители (при наличии соответствующих полномочий).
3. В связи с тем, что реализации права на обращение в суд заинтересованного лица корреспондируют определённые действия суда, считаем, что субъектный состав стадии возбуждения гражданского судопроизводства шире, и охватывает собой не только субъектный состав, управомоченный на обращение в суд, но и сам суд (судебный орган).
4. Главное предназначение закрепления предпосылок права на законодательном уровне состоит в том, чтобы: а) предотвратить заведомо не правовой спор в суде; б) исключить участие незаинтересованных лиц в процессе; в)избежать вторичного отправления правосудия уже по ранее разрешенному делу.
Последствием отсутствия предпосылок права на предъявление иска является невозможность возбуждения производства по делу. И наоборот, соблюдение предпосылок права на предъявление иска свидетельствует о потенциальной возможности получения заинтересованным лицом защиты предполагаемого нарушенного права.
5. Возбуждение производства по делу является положительным результатом соблюдения не только предпосылок права на предъявление иска, но и условий реализации этого права, т.е. порядка предъявления иска.
Порядок предъявления иска составляют установленные в законе обстоятельства, соблюдение которых будет способствовать реализации права на предъявление иска.
6. Возбуждение гражданского судопроизводства неизбежно порождает определенные процессуально-правовые и материально-правовые последствия, свидетельствующие о возникновении у участников гражданских процессуальных правоотношений комплекса различных прав и обязанностей.
Проведенное исследование позволило нам сформулировать ряд предложений, направленных на совершенствование процессуального законодательства.
Полагаем, что конструкция п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ имеет сложную структуру с точки зрения ее содержания, поскольку соединяет в себе три неоднородных основания, одним из которых является положение: «оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя». Более того, последнее не отвечает действующему законодательству, в частности, Кодексу административного
судопроизводства Российской Федерации, поскольку указанные категории дел подлежат рассмотрению и разрешению по правилам КАС РФ, а не ГПК РФ. В связи с выше отмеченным, видится необходимым п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ привести в соответствие с действующим законодательством об административном судопроизводстве, и исключить отмеченное положение из гражданского процессуального акта.
В результате анализа п.1 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, в редакции ФЗ № 45 от 02.03.2016 г., можно сделать вывод, что использование приказного производства в настоящее время является не альтернативным, а обязательным по категориям, закрепленным в ст. 122 ГПК РФ. Поскольку юридически значимым действием, порождающим какие-либо последствия, выступает принятие заявления к производству суда, а приказное производство не урегулировано в этой сфере, предлагаем изменить содержание части 1 статьи 125 ГПК РФ следующим образом: «Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня принятия заявления о вынесении судебного приказа».
Совокупный анализ ст. 135-136 ГПК РФ позволил сделать вывод о необходимости дополнения статьи 135 ГПК РФ еще одним основанием: если «не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда».
В науке указывается, что стадия судебного разбирательства является центральной стадией гражданского процесса. Все остальные стадии направлены либо на создание условий для разбирательства (возбуждение дела, подготовка дела к судебному разбирательству), либо на пересмотр его итогов (апелляция, кассация, надзор, пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам), либо на претворение решения в жизнь (исполнительное производство). Например, Г.А. Жилин называет стадию судебного разбирательства главной, возбуждение дела и его подготовку –вспомогательными (обслуживающими) и справедливо отмечает, что стадии по пересмотру появляются при аномальном развитии процесса3. Следует признать, что неукоснительное соблюдение порядка осуществления процессуальных действий способствует выполнению задач правосудия уже в суде первой инстанции, .а именно на стадии судебного разбирательства.
На стадии судебного разбирательства наиболее в полной мере реализуются все принципы гражданского судопроизводства. Они могут быть характерны и для судебных заседаниях на стадиях по пересмотру, но в отличие от стадий по пересмотру стадия судебного разбирательства не является факультативной.
Например, гласность обеспечивается проведением открытых судебных заседаний, на которых любой гражданин может присутствовать и вести текстовую или аудиозапись4. «Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду»5, то есть выполняет идеологическую (распространение идеи правового государства) и воспитательную функцию.
Принцип устности и письменности судопроизводства разрешает осуществлять в устной форме процессуальные действия, для которых законом не предусмотрена обязательная письменная форма. «Устные действия» фиксируются в протоколе, отсутствие которого влечет безусловную отмену решения суда (п.6 ч.4 ст. 330 ГПК).
Принцип непосредственности характерен только для стадии судебного разбирательства6 и означает, что суд должен лично исследовать доказательства (ч.1, 2 ст. 157 ГПК РФ) непосредственно в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).
Концепция будущего единого процессуального кодекса предлагает отказаться от принципа непрерывности как от замедляющего процесс пережитка (п. 16.3), что не может не настораживать. Рассмотрение дела ускорится, но создается опасность рассеивания внимания суда. В доктрине указывается, что в настоящее время принцип непрерывности способствует вынесению законного и обоснованного решения, так как помогает суду сосредоточиться на одном деле и не упустить ни одного имеющего юридическое значение обстоятельства7.
Итак, стадия судебного разбирательства – центральная стадия гражданского процесса, на которой в полной мере реализуются все принципы гражданского судопроизводства. Она является ключевой для рассмотрения дела по существу, позволяет обществу и государству оценить эффективность выполнения задач правосудия.
Судебное разбирательство рассматривается как отдельная стадия не всеми отечественными процессуалистами. Например, Г.Л. Осокина8 критикует данную позицию и выделяет в качестве стадии, на которой происходит рассмотрение дела по существу, производство по делу в суде первой инстанции.
В подтверждение противоположной позиции в доктрине указывается, что судебное разбирательство отличается от других стадий (в том числе в суде первой инстанции) не только специфическими целями (рассмотрение и разрешение дела по существу), но и своим субъектным составом (он шире чем в возбуждении подготовке: появляются свидетели, эксперты, специалисты), объектом и содержанием (порядок рассмотрения и разрешения дела полно и четко урегулирован законом).9
Т.В. Сахнова определяет судебное разбирательство как стадию в рамках комплексной стадии производство в суде первой инстанции.10
Г.А. Жилин предлагает двухуровневую систему гражданского процесса: производство в первой инстанции, производства по пересмотру (апелляция, кассация, надзор, производство по новым и вновь открывшимся), каждое производство включает в себя возбуждение, подготовку и разбирательство.11 Логически конструкция более стройная
, однако не уделяется внимание ряду особенностей. Выделение возбуждения дела в самостоятельную стадию целесообразно, так как без него невозможно не только производство в первой инстанции, но и производства по пересмотру.
Разбирательство в суде первой инстанции можно признать отдельной стадией, так как его ход и результат значительно влияет на дальнейшее производство по делу. В случае пропуска апелляции (разбирательство в которой происходит по правилам первой инстанции с незначительными изъятиями), стороны не смогут опровергнуть установленные судом факты.12
От других стадий в суде первой инстанции судебное разбирательство отличается формой (проводится в судебном заседании) и итогом. Возможно и предварительное судебное заседание в рамках подготовки дела к разбирательству, но оно отличается по целям (процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, определение предмета доказывания и достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и исковой давности).
Итогом судебного разбирательства чаще всего является судебное решение. По статистике Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, вынесением судебного решения в 2015 году было окончено 13 970 413 дел из числа поступивших в суды первой инстанции в порядке искового производства. Строго определенный порядок разбирательства является одной из важнейших гарантий качественного рассмотрения и разрешения гражданского дела, поэтому выделение его в отдельную стадию имеет не только доктринальное, но и практическое значение. Это не исключает принятия итогового судебного постановления и на этапе подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (ч. 5-6 ст. 152 ГПК РФ).
Итак, судебное разбирательство -- стадия гражданского процесса, на которой суд по итогам судебного заседания, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании собранных по делу доказательств, выясняет обоснованность требований и возражений сторон и третьих лиц, устанавливает их действительные права и обязанности путем принятия решения именем Российской Федерации (реже определения).
3. В связи с тем, что реализации права на обращение в суд заинтересованного лица корреспондируют определённые действия суда, считаем, что субъектный состав стадии возбуждения гражданского судопроизводства шире, и охватывает собой не только субъектный состав, управомоченный на обращение в суд, но и сам суд (судебный орган).
4. Главное предназначение закрепления предпосылок права на законодательном уровне состоит в том, чтобы: а) предотвратить заведомо не правовой спор в суде; б) исключить участие незаинтересованных лиц в процессе; в)избежать вторичного отправления правосудия уже по ранее разрешенному делу.
Последствием отсутствия предпосылок права на предъявление иска является невозможность возбуждения производства по делу. И наоборот, соблюдение предпосылок права на предъявление иска свидетельствует о потенциальной возможности получения заинтересованным лицом защиты предполагаемого нарушенного права.
5. Возбуждение производства по делу является положительным результатом соблюдения не только предпосылок права на предъявление иска, но и условий реализации этого права, т.е. порядка предъявления иска.
Порядок предъявления иска составляют установленные в законе обстоятельства, соблюдение которых будет способствовать реализации права на предъявление иска.
6. Возбуждение гражданского судопроизводства неизбежно порождает определенные процессуально-правовые и материально-правовые последствия, свидетельствующие о возникновении у участников гражданских процессуальных правоотношений комплекса различных прав и обязанностей.
Проведенное исследование позволило нам сформулировать ряд предложений, направленных на совершенствование процессуального законодательства.
Полагаем, что конструкция п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ имеет сложную структуру с точки зрения ее содержания, поскольку соединяет в себе три неоднородных основания, одним из которых является положение: «оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя». Более того, последнее не отвечает действующему законодательству, в частности, Кодексу административного
судопроизводства Российской Федерации, поскольку указанные категории дел подлежат рассмотрению и разрешению по правилам КАС РФ, а не ГПК РФ. В связи с выше отмеченным, видится необходимым п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ привести в соответствие с действующим законодательством об административном судопроизводстве, и исключить отмеченное положение из гражданского процессуального акта.
В результате анализа п.1 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, в редакции ФЗ № 45 от 02.03.2016 г., можно сделать вывод, что использование приказного производства в настоящее время является не альтернативным, а обязательным по категориям, закрепленным в ст. 122 ГПК РФ. Поскольку юридически значимым действием, порождающим какие-либо последствия, выступает принятие заявления к производству суда, а приказное производство не урегулировано в этой сфере, предлагаем изменить содержание части 1 статьи 125 ГПК РФ следующим образом: «Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня принятия заявления о вынесении судебного приказа».
Совокупный анализ ст. 135-136 ГПК РФ позволил сделать вывод о необходимости дополнения статьи 135 ГПК РФ еще одним основанием: если «не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда».
2 Судебное разбирательство как стадия гражданского процесса
2.1 Производство в суде первой инстанции как стадия гражданского процесса
В науке указывается, что стадия судебного разбирательства является центральной стадией гражданского процесса. Все остальные стадии направлены либо на создание условий для разбирательства (возбуждение дела, подготовка дела к судебному разбирательству), либо на пересмотр его итогов (апелляция, кассация, надзор, пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам), либо на претворение решения в жизнь (исполнительное производство). Например, Г.А. Жилин называет стадию судебного разбирательства главной, возбуждение дела и его подготовку –вспомогательными (обслуживающими) и справедливо отмечает, что стадии по пересмотру появляются при аномальном развитии процесса3. Следует признать, что неукоснительное соблюдение порядка осуществления процессуальных действий способствует выполнению задач правосудия уже в суде первой инстанции, .а именно на стадии судебного разбирательства.
На стадии судебного разбирательства наиболее в полной мере реализуются все принципы гражданского судопроизводства. Они могут быть характерны и для судебных заседаниях на стадиях по пересмотру, но в отличие от стадий по пересмотру стадия судебного разбирательства не является факультативной.
Например, гласность обеспечивается проведением открытых судебных заседаний, на которых любой гражданин может присутствовать и вести текстовую или аудиозапись4. «Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду»5, то есть выполняет идеологическую (распространение идеи правового государства) и воспитательную функцию.
Принцип устности и письменности судопроизводства разрешает осуществлять в устной форме процессуальные действия, для которых законом не предусмотрена обязательная письменная форма. «Устные действия» фиксируются в протоколе, отсутствие которого влечет безусловную отмену решения суда (п.6 ч.4 ст. 330 ГПК).
Принцип непосредственности характерен только для стадии судебного разбирательства6 и означает, что суд должен лично исследовать доказательства (ч.1, 2 ст. 157 ГПК РФ) непосредственно в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).
Концепция будущего единого процессуального кодекса предлагает отказаться от принципа непрерывности как от замедляющего процесс пережитка (п. 16.3), что не может не настораживать. Рассмотрение дела ускорится, но создается опасность рассеивания внимания суда. В доктрине указывается, что в настоящее время принцип непрерывности способствует вынесению законного и обоснованного решения, так как помогает суду сосредоточиться на одном деле и не упустить ни одного имеющего юридическое значение обстоятельства7.
Итак, стадия судебного разбирательства – центральная стадия гражданского процесса, на которой в полной мере реализуются все принципы гражданского судопроизводства. Она является ключевой для рассмотрения дела по существу, позволяет обществу и государству оценить эффективность выполнения задач правосудия.
Судебное разбирательство рассматривается как отдельная стадия не всеми отечественными процессуалистами. Например, Г.Л. Осокина8 критикует данную позицию и выделяет в качестве стадии, на которой происходит рассмотрение дела по существу, производство по делу в суде первой инстанции.
В подтверждение противоположной позиции в доктрине указывается, что судебное разбирательство отличается от других стадий (в том числе в суде первой инстанции) не только специфическими целями (рассмотрение и разрешение дела по существу), но и своим субъектным составом (он шире чем в возбуждении подготовке: появляются свидетели, эксперты, специалисты), объектом и содержанием (порядок рассмотрения и разрешения дела полно и четко урегулирован законом).9
Т.В. Сахнова определяет судебное разбирательство как стадию в рамках комплексной стадии производство в суде первой инстанции.10
Г.А. Жилин предлагает двухуровневую систему гражданского процесса: производство в первой инстанции, производства по пересмотру (апелляция, кассация, надзор, производство по новым и вновь открывшимся), каждое производство включает в себя возбуждение, подготовку и разбирательство.11 Логически конструкция более стройная
, однако не уделяется внимание ряду особенностей. Выделение возбуждения дела в самостоятельную стадию целесообразно, так как без него невозможно не только производство в первой инстанции, но и производства по пересмотру.
Разбирательство в суде первой инстанции можно признать отдельной стадией, так как его ход и результат значительно влияет на дальнейшее производство по делу. В случае пропуска апелляции (разбирательство в которой происходит по правилам первой инстанции с незначительными изъятиями), стороны не смогут опровергнуть установленные судом факты.12
От других стадий в суде первой инстанции судебное разбирательство отличается формой (проводится в судебном заседании) и итогом. Возможно и предварительное судебное заседание в рамках подготовки дела к разбирательству, но оно отличается по целям (процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, определение предмета доказывания и достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и исковой давности).
Итогом судебного разбирательства чаще всего является судебное решение. По статистике Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, вынесением судебного решения в 2015 году было окончено 13 970 413 дел из числа поступивших в суды первой инстанции в порядке искового производства. Строго определенный порядок разбирательства является одной из важнейших гарантий качественного рассмотрения и разрешения гражданского дела, поэтому выделение его в отдельную стадию имеет не только доктринальное, но и практическое значение. Это не исключает принятия итогового судебного постановления и на этапе подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (ч. 5-6 ст. 152 ГПК РФ).
Итак, судебное разбирательство -- стадия гражданского процесса, на которой суд по итогам судебного заседания, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании собранных по делу доказательств, выясняет обоснованность требований и возражений сторон и третьих лиц, устанавливает их действительные права и обязанности путем принятия решения именем Российской Федерации (реже определения).