ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.12.2023
Просмотров: 86
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
1 Понятие стадии и виды стадий гражданского процесса
1 Понятие стадии гражданского процесса
1.2 Стадия возбуждения гражданского дела
2 Судебное разбирательство как стадия гражданского процесса
2.1 Производство в суде первой инстанции как стадия гражданского процесса
2.2 Обжалование определений суда первой инстанции как стадия гражданского процесса
2.2 Обжалование определений суда первой инстанции как стадия гражданского процесса
Определения судов первой инстанции, являясь разновидностью судебных постановлений, должны отвечать требованиям законности и обоснованности. Право их обжалования является формой субъективного права на судебную защиту, гарантией реализации задач гражданского судопроизводства.
Одним из важных вопросов является вопрос о субъектах, обладающих правом на обжалование определений суда первой инстанции.
Субъектами права на обжалование определений суда первой инстанции являются, по общему правилу, лица, участвующие в деле: стороны и третьи лица (заинтересованные лица), их представители, в том числе назначенные судом, прокурор, правопреемники, иные лица.
В. Н. Шпилев разделял субъектов обжалования определений суда первой инстанции в зависимости от стадии гражданского процесса.
Например, определение об отказе в принятии судебного приказа может быть обжаловано только лицом, просившим суд о его выдаче (ч. 4 ст. 125 ГПК РФ).
Вторым критерием, выделенным В. Н. Шпилевым, является интерес. Ученый отмечал, что судебные определения затрагивают права не только тяжущихся, но и посторонних для дела лиц. Правом обжалования определения обладает лицо, интересы которого нарушены судебным постановлением (свидетели, эксперты о наложении на них штрафа за неявку по уважительным причинам и т.п.). Аналогичная позиция высказывалась в научной литературе Л. Ф. Лесницкой, И. М. Зайцевым13.
Например, определение о применении обеспечительных мер может обжаловать собственник арестованного на основании обжалуемого определения имущества, хотя он и не будет являться лицом, участвующим в деле.
Лицом, подавшим ходатайствоо привлечении третьего лица, может быть любая из сторон, а не только лицо, не привлеченное к участию в деле, права которого могут быть нарушены.
Сторона по делу может быть заинтересована в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в большей степени, чем само третье лицо. Например, с целью предъявления в дальнейшем к третьему лицу регрессных требований. Заявление возражений на определение об отказе в привлечении третьего лица в жалобе на судебное постановление, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или подача жалобы на решение не привлеченным к участию в деле лицом может повлечь его отмену и
необходимость вынесения нового судебного постановления, что не способствует разбирательству дела в разумный срок и эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В ГПК РФ отсутствует специальное указание на право обжалования определений об отказе в привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Исходя из правила пп. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, обжалование таких определений невозможно. Предложенное нами выше дополнение пп. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ устранит данный пробел.
А. Ф. Клейнман, рассматривая правила об обжаловании определений, в частности определения об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, поднимал верный и актуальный до сегодняшнего времени вопрос: «Приостанавливает ли подача жалобы на определение суда дальнейшее движение и разрешение дела по существу?» Отвечая на поставленный вопрос, ученый справедливо указывал, что в ряде случаев следствием обжалования должно быть приостановление рассмотрения дела по существу до разрешения обжалованного вопроса.
В случае отмены определения вышестоящим судом и вступления в дело третьего лица рассмотрение искового заявления начинается сначала. ГПК РФ не предусматривает в качестве основания приостановления производства по делу подачу жалобы на вынесенное судом первой инстанции определение, подлежащее обжалованию отдельно от судебного постановления, разрешающего дело по существу.
Хотя практика показывает, что суды все же приостанавливают производство по делу, применяя по аналогии общее правило о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела14. Поскольку апелляционные (частные) жалобы на определения рассматриваются в сокращенные сроки, иногда судам бывает достаточно отложения судебного разбирательства.
М. Г. Авдюков верно сформулировал критерий для отложения или приостановления рассмотрения искового заявления в случае подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции. Определения, касающиеся обособленных вопросов, рассмотрение которых непосредственно не связано с разрешением спора по существу (об обеспечении иска, о наложении штрафа и другие), не может препятствовать рассмотрению спора.
Определения суда, вынесенные в виде отдельного судебного постановления, могут быть выполнены в форме электронного документа (ч. 4 ст. 224 ГПК РФ) и размещены на официальном сайте суда, что существенно ускоряет и облегчает ознакомление с ними участников разбирательства. К сожалению, законодательством не закреплено обязательное размещение на официальном сайте судов общей юрисдикции всех вынесенных в виде отдельного постановления определений. Поэтому на официальных сайтах судов общей юрисдикции всех уровней с «промежуточными» определениями ознакомиться невозможно. На наш взгляд, данный недостаток следует устранить, поскольку сроки обжалования отдельных определений составляют 15 календарных дней (ст. 332 ГПК РФ), со дня их вынесения.
Обжалование определений об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока не всегда приводит к положительному результату и создает еще больше волокиты для участников. Кроме того, суд апелляционной инстанции не обязан вызывать участников процесса в судебное разбирательство при рассмотрении жалоб на определения (за исключением некоторых) (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Правильным, на наш взгляд, будет закрепление в ГПК РФ права подачи кассационной жалобы на судебное постановление (решение, определение) в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Данное правило будет способствовать обеспечению доступности правосудия, реализации принципов законности, равноправия сторон и справедливости, гарантируя конституционное право на судебную защиту15.
2.3 Надзорное производство как стадия гражданского процесса
В настоящее время надзорное производство в гражданском процессе рассматривается в качестве экстраординарной стадии, целью которой выступает исправление судом надзорной инстанции фундаментальных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.
В то же время полагаем возможным согласиться с точкой зрения С.И. Князькина, согласно которой закрепленные в действующем законодательстве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора зачастую отличаются абстрактным и неопределенным характером, что не способствует повышению качества принимаемых в порядке надзора судебных актов16.
Кроме того, положения главы 41.1 ГПК РФ имеют неоднозначный характер не только в отношении оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, но и в отношении самого порядка возбуждения надзорного производства. Так, действующее законодательство предусматривает возможность подачи надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации как лицами, участвующими в деле, так и лицами, не участвовавшими в деле, о правах и об обязанностях которых был принят судебный акт (ч. 1 ст. 391.1 ГПК РФ). Данная жалоба рассматривается единолично судьей Верховного Суда Российской Федерации, который в своем определении делает вывод о возможности (или не возможности) передачи жалобы для рассмотрения в Президиуме Верховного суда Российской Федерации.
В то же время законодатель предоставляет возможность Председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю отменить своим определением отказное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации и передать соответствующую надзорную жалобу для рассмотрения в Верховный Суд Российской Федерации (ст. 391.5 ГПК РФ). В тоже время законодателем в принципе не предусмотрена процессуальная форма и сроки для совершения данного юридического факта.
Таким образом, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче жалобы для рассмотрения может быть пересмотрено Председателем Верховного Суда Российской Федерации как по своей инициативе, так и по инициативе лиц, участвующих в деле.