Файл: История развития законодательства об авторском праве и смежных правах.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.12.2023
Просмотров: 86
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
, исполнение может осуществляться не только гражданами-исполнителями, но и иными лицами, в том числе организациями эфирного и кабельного вещания. Однако объектом смежных прав является не любое исполнение, а лишь осуществленное физическим лицом-исполнителем. Что касается организаций эфирного и кабельного вещания, то результат их деятельности может стать объектом их первоначальных смежных прав только в том случае, если данный результат является передачей организации эфирного или кабельного вещания, т.е. передачей, созданной самой организацией эфирного или кабельного вещания, а также по ее заказу за счет ее средств другой организацией (абз.15 ст.4 ЗоАП).
Рассматривая взаимосвязь авторских и смежных прав, С.А. Чернышева отмечает, что им свойственна пограничность, проявляющаяся в том, что авторские и смежные права вытекают из результатов творческой деятельности; авторские права связаны с созданием произведений науки, литературы, искусства; смежные - с их использованием путем исполнения, постановки, создания фонограммы, передачи в эфир или по кабельному вещанию1.
А.П. Сергеев указывает на то, что "существенной особенностью большинства смежных прав является их производность и зависимость от прав создателей творческих произведений. Лишь в тех случаях, когда исполняется, записывается на фонограмму или передается в эфир или по кабелю не охраняемое законом произведение либо объект, вообще не являющийся результатом творческой деятельности, смежные права носят самостоятельный характер..."2. Следует уточнить, что в том случае, когда исполняется объект, не являющийся результатом творческой деятельности и в силу этого не признающийся произведением, у исполнителя не возникает смежных прав, поскольку обязательным признаком исполнения как объекта смежных прав является то, что его предметом всегда является произведение литературы или искусства (абз.11 ст.4 ЗоАП).
В статье 9 Римской конвенции 1961 г., к которой Россия до настоящего времени не присоединилась, договаривающимся государствам предоставляется возможность путем принятия внутреннего законодательства и подзаконных актов распространить охрану смежных прав в том числе на артистов, не исполняющих литературные и художественные произведения. М.М. Вальтер полагает, что данное положение Римской конвенции позволяет защитить смежные права артистов эстрады и цирка, а также спортсменов3. ЗоАП распространил охрану на лиц
, демонстрирующих эстрадные, цирковые и кукольные номера, указав в абз.11 ст.4, что подобные выступления являются исполнением произведений искусства.
В отношении смежных прав ЗоАП вводит пределы их осуществления, которые в определенной степени схожи с пределами осуществления прав авторов производных произведений. Так, согласно абз.2 п.1 ст.12 ЗоАП, переводчик (или автор другого производного произведения) пользуется авторским правом на созданное им произведение при условии соблюдения им прав автора произведения, подвергшегося переводу, переделке, аранжировке или другой переработке. Аналогичная норма сформулирована в п.3 ст.36 ЗоАП в отношении исполнителя: он осуществляет свои смежные права при условии соблюдения прав автора исполняемого произведения. Это означает, что автор производного произведения и исполнитель не вправе осуществлять или разрешать осуществлять использование результатов своей творческой деятельности, если при этом нарушаются права автора произведения, подвергшегося переработке, или автора исполняемого произведения.
Что касается производителя фонограммы и организации эфирного или кабельного вещания, то, согласно абз.1 п.2 ст.36 ЗоАП, они вправе осуществлять свои смежные права только в пределах прав, полученных по договору с исполнителем и автором записанного на фонограмме или передаваемого в эфир или по кабелю произведения.
Необходимо отметить, что если при создании объектов смежных прав в большинстве случаев используются произведения, то при создании отдельных видов произведений (в частности, аудиовизуальных), могут использоваться объекты смежных прав. Однако в настоящее время в ЗоАП отсутствует статья, обусловливающая осуществление авторских прав соблюдением смежных прав.
3.1. Взаимосвязь авторского права и смежных прав исполнителей
Исполнители как субъекты смежных прав имеют довольно много общих черт с авторами. Так, исполнителями, как и авторами, могут быть только физические лица. Деятельность исполнителей, как правило, имеет творческий характер (хотя законодатель не выделяет творческий характер исполнения в качестве обязательного признака). Многие исследователи, в частности, X. Blank, указывают на то, что в результатах творчества артиста-исполнителя отражена личность их создателя1.
Вопрос об охране прав на результаты творческой деятельности исполнителей стал предметом дискуссий отечественных специалистов еще в 50-е годы XX в. В частности, Б.С. Антимонов и Е.А. Флейшиц, отмечая, что "ни законодательство, ни судебная практика до сих пор не знают авторского права исполнителей...", все же признавали, что "появившаяся с развитием техники возможность закрепления результатов творчества исполнителей выдвинула вопрос об их авторском праве..."2.
Н.Л. Зильберштейн указывал, что "в зависимости от того, какое содержание получит окончательно право исполнителя, можно будет либо признать его обычным авторским правом, таким же, как право писателя, композитора и художника, либо выделить в особую категорию прав, "смежных" с авторским..."3.
Ряд исследователей, отдавая должное деятельности исполнителей, тем не менее отказывали им в предоставлении авторско-правовой охраны. Так, М.В. Гордон не считал возможным применение для защиты интересов исполнителя системы защиты, характерной для авторского права, поскольку процесс исполнения не приводит к созданию нового произведения4.
Развивая мыль о том, что результат творческой деятельности исполнителей не является объектом авторского права, многие исследователи предлагали рассматривать исполнителей как отдельную категорию обладателей прав. С точки зрения В.И. Серебровского, артист-исполнитель не создает нового, самостоятельного произведения, а его права являются "смежными" или "родственными" с авторскими правами5.
В.С. Мартемьянов полагал, что "исполнительское право как подотрасль гражданского права связано с регулированием особой сферы интеллектуального творчества: творчества в области художественного исполнения". Не соглашаясь с В.И. Серебровским, ученый подчеркивал, что "не следует... считать исполнительское право разновидностью авторского...
Артисты не создают новых произведений литературы, науки и искусства, но, творчески воплощая замыслы авторов, создают оригинальные, неповторимые по звучанию, образности, выразительности произведения, являющиеся интеллектуальными ценностями, в отношении которых должны охраняться права лиц, создавших их или получивших на них права в порядке правопреемства. Поэтому вряд ли целесообразно, расценивая данные права как "смежные" авторским, вводить понятие объекта исполнительского права в ст.475 ГК РСФСР и аналогичные статьи ГК других союзных республик. Более правильно, по нашему мнению, ставить вопрос о создании самостоятельного раздела Основ и ГК..."1.
Другая группа исследователей требовала признания за исполнителями статуса субъекта именно авторского права. Так, по мнению В.Я. Ионаса, "название исполнительских прав "смежными" с авторскими крайне неудачно... Смежными могут быть две статьи кодекса, но не логические или юридические понятия. Название института должно соответствовать его сущности, а не прикрывать теоретический вакуум... Права исполнителей необходимо конструировать не в виде института "смежных прав", лишенного юридической базы, а в виде разновидности института авторского права...". Для обоснования данной точки зрения В.Я. Ионас использовал понятие зависимого произведения творчества. "Каждый вид искусства, - отмечал он, - имеет свой язык: язык слова, красок, звуков, движений и т.д. Свой язык имеет также искусство исполнительское: язык жестов, интонаций, мимики, движений и т.д.". Сравнивая результат деятельности исполнителя с переводом произведения на другой язык, В.Я. Ионас делал вывод о том, что "исполнение действительно порождает зависимое произведение искусства, аналогичное переводу..."2.
С.А. Чернышева признавала, что "по советскому законодательству исполнительская деятельность артистов не является объектом авторского права". Однако действовавший в тот момент Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. (как и ЗоАП), не устанавливая авторского права исполнителей, в то же время признавал авторское право переводчика на выполненный им перевод (ст.490) и авторское право составителей сборников на обработку и систематизацию произведений (ст.487). По мнению того же исследователя, ни переводчики, ни составители сборников, так же как и исполнители, не являются создателями новых произведений, которые можно было бы признать объектами авторского права. С.А. Чернышева также указывала на то, что "результатом творческой деятельности артистов-исполнителей является интерпретация музыкальных, драматических и других видов произведений... В отличие от исполнения, основанного на физической силе и ловкости (цирковые номера, трюки), исполнению певцов, музыкантов, артистов присущ элемент художественности, который вырабатывается в процессе творческой деятельности... Интерпретация авторского произведения, возникшая в результате исполнительской деятельности артиста, обладает объективной формой выражения, позволяющей ее воспроизводить путем звуковой, видовой и звуко-видовой записи... Признание интерпретации объектом авторского права делает возможным считать артистов-исполнителей субъектами авторского права, а следовательно, охранять их права от возможных нарушений: искажение, неправомерное заимствование и т.д."
1.
Основываясь на содержащейся в ст.475 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. норме, согласно которой авторское право распространяется только на произведения, которые выражены в такой объективной форме, которая позволяет воспроизводить результат творческой деятельности автора, М.Я. Кириллова отмечала, что "артисты театров, кино, музыканты-исполнители должны признаваться субъектами авторского права при условии, если их творческая деятельность записана на пленку, киноленту, пластинку или выражена в иной объективной форме, обеспечивающей ее воспроизведение без помощи самого исполнителя"2.
Представляется, что творческая деятельность исполнителей действительно во многом схожа с творческой деятельностью авторов, и в особенности авторов производных произведений, включая составителей и переводчиков, следовательно, объем прав исполнителя в отношении его исполнения не должен быть значительно меньшим по сравнению с объемом прав авторов производных произведений.
3.2. Правовой статус режиссеров-постановщиков
Как следует из абз.11 ст.4 ЗоАП, к исполнителям (наряду с актерами, певцами, музыкантами, танцорами) законодатель относит режиссеров-постановщиков спектаклей. Необходимо отметить, что деятельность последних существенным образом отличается от деятельности артистов-исполнителей. Как полагает А.П. Сергеев, несмотря на то что целостное сценическое произведение создается, прежде всего, творческими усилиями режиссеров-постановщиков, последние могут считаться исполнителями только условно, поскольку не принимают непосредственного участия в исполнении произведения3.
Примечателен тот факт, что, в отличие от театральной постановки, результат творческой деятельности режиссера-постановщика аудиовизуального произведения, хореографа, балетмейстера, согласно ст.7, 13 ЗоАП, является объектом авторских прав, произведением.
Предоставление театральному режиссеру статуса субъекта смежных прав, а не автора постановки спектакля давно вызывает споры среди отечественных и зарубежных исследователей.
Б.С. Антимонов и Е.А. Флейшиц заявляли, что результат творческого труда театрального режиссера не является объектом авторского права и не только не облечен в объективную форму, но "обречен умереть в актерском творчестве"
Рассматривая взаимосвязь авторских и смежных прав, С.А. Чернышева отмечает, что им свойственна пограничность, проявляющаяся в том, что авторские и смежные права вытекают из результатов творческой деятельности; авторские права связаны с созданием произведений науки, литературы, искусства; смежные - с их использованием путем исполнения, постановки, создания фонограммы, передачи в эфир или по кабельному вещанию1.
А.П. Сергеев указывает на то, что "существенной особенностью большинства смежных прав является их производность и зависимость от прав создателей творческих произведений. Лишь в тех случаях, когда исполняется, записывается на фонограмму или передается в эфир или по кабелю не охраняемое законом произведение либо объект, вообще не являющийся результатом творческой деятельности, смежные права носят самостоятельный характер..."2. Следует уточнить, что в том случае, когда исполняется объект, не являющийся результатом творческой деятельности и в силу этого не признающийся произведением, у исполнителя не возникает смежных прав, поскольку обязательным признаком исполнения как объекта смежных прав является то, что его предметом всегда является произведение литературы или искусства (абз.11 ст.4 ЗоАП).
В статье 9 Римской конвенции 1961 г., к которой Россия до настоящего времени не присоединилась, договаривающимся государствам предоставляется возможность путем принятия внутреннего законодательства и подзаконных актов распространить охрану смежных прав в том числе на артистов, не исполняющих литературные и художественные произведения. М.М. Вальтер полагает, что данное положение Римской конвенции позволяет защитить смежные права артистов эстрады и цирка, а также спортсменов3. ЗоАП распространил охрану на лиц
, демонстрирующих эстрадные, цирковые и кукольные номера, указав в абз.11 ст.4, что подобные выступления являются исполнением произведений искусства.
В отношении смежных прав ЗоАП вводит пределы их осуществления, которые в определенной степени схожи с пределами осуществления прав авторов производных произведений. Так, согласно абз.2 п.1 ст.12 ЗоАП, переводчик (или автор другого производного произведения) пользуется авторским правом на созданное им произведение при условии соблюдения им прав автора произведения, подвергшегося переводу, переделке, аранжировке или другой переработке. Аналогичная норма сформулирована в п.3 ст.36 ЗоАП в отношении исполнителя: он осуществляет свои смежные права при условии соблюдения прав автора исполняемого произведения. Это означает, что автор производного произведения и исполнитель не вправе осуществлять или разрешать осуществлять использование результатов своей творческой деятельности, если при этом нарушаются права автора произведения, подвергшегося переработке, или автора исполняемого произведения.
Что касается производителя фонограммы и организации эфирного или кабельного вещания, то, согласно абз.1 п.2 ст.36 ЗоАП, они вправе осуществлять свои смежные права только в пределах прав, полученных по договору с исполнителем и автором записанного на фонограмме или передаваемого в эфир или по кабелю произведения.
Необходимо отметить, что если при создании объектов смежных прав в большинстве случаев используются произведения, то при создании отдельных видов произведений (в частности, аудиовизуальных), могут использоваться объекты смежных прав. Однако в настоящее время в ЗоАП отсутствует статья, обусловливающая осуществление авторских прав соблюдением смежных прав.
3.1. Взаимосвязь авторского права и смежных прав исполнителей
Исполнители как субъекты смежных прав имеют довольно много общих черт с авторами. Так, исполнителями, как и авторами, могут быть только физические лица. Деятельность исполнителей, как правило, имеет творческий характер (хотя законодатель не выделяет творческий характер исполнения в качестве обязательного признака). Многие исследователи, в частности, X. Blank, указывают на то, что в результатах творчества артиста-исполнителя отражена личность их создателя1.
Вопрос об охране прав на результаты творческой деятельности исполнителей стал предметом дискуссий отечественных специалистов еще в 50-е годы XX в. В частности, Б.С. Антимонов и Е.А. Флейшиц, отмечая, что "ни законодательство, ни судебная практика до сих пор не знают авторского права исполнителей...", все же признавали, что "появившаяся с развитием техники возможность закрепления результатов творчества исполнителей выдвинула вопрос об их авторском праве..."2.
Н.Л. Зильберштейн указывал, что "в зависимости от того, какое содержание получит окончательно право исполнителя, можно будет либо признать его обычным авторским правом, таким же, как право писателя, композитора и художника, либо выделить в особую категорию прав, "смежных" с авторским..."3.
Ряд исследователей, отдавая должное деятельности исполнителей, тем не менее отказывали им в предоставлении авторско-правовой охраны. Так, М.В. Гордон не считал возможным применение для защиты интересов исполнителя системы защиты, характерной для авторского права, поскольку процесс исполнения не приводит к созданию нового произведения4.
Развивая мыль о том, что результат творческой деятельности исполнителей не является объектом авторского права, многие исследователи предлагали рассматривать исполнителей как отдельную категорию обладателей прав. С точки зрения В.И. Серебровского, артист-исполнитель не создает нового, самостоятельного произведения, а его права являются "смежными" или "родственными" с авторскими правами5.
В.С. Мартемьянов полагал, что "исполнительское право как подотрасль гражданского права связано с регулированием особой сферы интеллектуального творчества: творчества в области художественного исполнения". Не соглашаясь с В.И. Серебровским, ученый подчеркивал, что "не следует... считать исполнительское право разновидностью авторского...
Артисты не создают новых произведений литературы, науки и искусства, но, творчески воплощая замыслы авторов, создают оригинальные, неповторимые по звучанию, образности, выразительности произведения, являющиеся интеллектуальными ценностями, в отношении которых должны охраняться права лиц, создавших их или получивших на них права в порядке правопреемства. Поэтому вряд ли целесообразно, расценивая данные права как "смежные" авторским, вводить понятие объекта исполнительского права в ст.475 ГК РСФСР и аналогичные статьи ГК других союзных республик. Более правильно, по нашему мнению, ставить вопрос о создании самостоятельного раздела Основ и ГК..."1.
Другая группа исследователей требовала признания за исполнителями статуса субъекта именно авторского права. Так, по мнению В.Я. Ионаса, "название исполнительских прав "смежными" с авторскими крайне неудачно... Смежными могут быть две статьи кодекса, но не логические или юридические понятия. Название института должно соответствовать его сущности, а не прикрывать теоретический вакуум... Права исполнителей необходимо конструировать не в виде института "смежных прав", лишенного юридической базы, а в виде разновидности института авторского права...". Для обоснования данной точки зрения В.Я. Ионас использовал понятие зависимого произведения творчества. "Каждый вид искусства, - отмечал он, - имеет свой язык: язык слова, красок, звуков, движений и т.д. Свой язык имеет также искусство исполнительское: язык жестов, интонаций, мимики, движений и т.д.". Сравнивая результат деятельности исполнителя с переводом произведения на другой язык, В.Я. Ионас делал вывод о том, что "исполнение действительно порождает зависимое произведение искусства, аналогичное переводу..."2.
С.А. Чернышева признавала, что "по советскому законодательству исполнительская деятельность артистов не является объектом авторского права". Однако действовавший в тот момент Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. (как и ЗоАП), не устанавливая авторского права исполнителей, в то же время признавал авторское право переводчика на выполненный им перевод (ст.490) и авторское право составителей сборников на обработку и систематизацию произведений (ст.487). По мнению того же исследователя, ни переводчики, ни составители сборников, так же как и исполнители, не являются создателями новых произведений, которые можно было бы признать объектами авторского права. С.А. Чернышева также указывала на то, что "результатом творческой деятельности артистов-исполнителей является интерпретация музыкальных, драматических и других видов произведений... В отличие от исполнения, основанного на физической силе и ловкости (цирковые номера, трюки), исполнению певцов, музыкантов, артистов присущ элемент художественности, который вырабатывается в процессе творческой деятельности... Интерпретация авторского произведения, возникшая в результате исполнительской деятельности артиста, обладает объективной формой выражения, позволяющей ее воспроизводить путем звуковой, видовой и звуко-видовой записи... Признание интерпретации объектом авторского права делает возможным считать артистов-исполнителей субъектами авторского права, а следовательно, охранять их права от возможных нарушений: искажение, неправомерное заимствование и т.д."
1.
Основываясь на содержащейся в ст.475 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. норме, согласно которой авторское право распространяется только на произведения, которые выражены в такой объективной форме, которая позволяет воспроизводить результат творческой деятельности автора, М.Я. Кириллова отмечала, что "артисты театров, кино, музыканты-исполнители должны признаваться субъектами авторского права при условии, если их творческая деятельность записана на пленку, киноленту, пластинку или выражена в иной объективной форме, обеспечивающей ее воспроизведение без помощи самого исполнителя"2.
Представляется, что творческая деятельность исполнителей действительно во многом схожа с творческой деятельностью авторов, и в особенности авторов производных произведений, включая составителей и переводчиков, следовательно, объем прав исполнителя в отношении его исполнения не должен быть значительно меньшим по сравнению с объемом прав авторов производных произведений.
3.2. Правовой статус режиссеров-постановщиков
Как следует из абз.11 ст.4 ЗоАП, к исполнителям (наряду с актерами, певцами, музыкантами, танцорами) законодатель относит режиссеров-постановщиков спектаклей. Необходимо отметить, что деятельность последних существенным образом отличается от деятельности артистов-исполнителей. Как полагает А.П. Сергеев, несмотря на то что целостное сценическое произведение создается, прежде всего, творческими усилиями режиссеров-постановщиков, последние могут считаться исполнителями только условно, поскольку не принимают непосредственного участия в исполнении произведения3.
Примечателен тот факт, что, в отличие от театральной постановки, результат творческой деятельности режиссера-постановщика аудиовизуального произведения, хореографа, балетмейстера, согласно ст.7, 13 ЗоАП, является объектом авторских прав, произведением.
Предоставление театральному режиссеру статуса субъекта смежных прав, а не автора постановки спектакля давно вызывает споры среди отечественных и зарубежных исследователей.
Б.С. Антимонов и Е.А. Флейшиц заявляли, что результат творческого труда театрального режиссера не является объектом авторского права и не только не облечен в объективную форму, но "обречен умереть в актерском творчестве"