Файл: Соотношение государства и гражданского общества (Исторические аспекты гражданского общества и правового государства).pdf

Суть концепции правового государства, исходный пункт для последующих рассуждений и обоснования конкретных требований заключается в анализе соотношения не столько государства и права, что предлагается исходя из названия, сколько государства и личности. Основное положение теории правовой государственности гласит: в любых ситуациях интересы личности имеют приоритет перед интересами государства. Человек, личность есть всегда и во всем только цель, но никогда не является средством, даже ради достижения великой и благородной цели. Это исходный принцип правовой государственности, принцип гуманизма. И уже сейчас мы понимаем, что правовое государство – далеко не простое понятие, а система сложная из ряда принципов, или иначе выражаясь требований. Из указанного выше фундаментального требования правового государства – принципа гуманизма – следует ряд других. В настоящее время юридическая наука выделяет следующие требования:

1. Наличие развитого гражданского общества. Дать определение такому явлению, как гражданское общество, достаточно непросто, в литературе существует множество точек зрения на этот счет. В самом общем виде гражданское общество – это та сфера общественных отношений, в которую государство не имеет право вмешиваться административными методами. Без наличия развитого гражданского общества вообще невозможно говорить о противопоставлении государства и личности, о более или менее равных взаимных правах и обязанностях, поскольку здесь государство, целиком поглощает личность. Такие государства в ХХ в. Получили название тоталитарных.

2. Признание суверенитета народа, формирование обществом законодательных органов государства. Изначально верховной властью обладает только народ, который делегирует эту верховную власть на выборах парламенту – высшему представительному органу государства. Лишь парламенту предоставлено право издания законов – обладающих высшей юридической силой нормативных актов, в которых содержаться нормы права, регулирующие наиболее важные общественные отношения. Это – принцип демократизма.

3. Разделение властей, необходимое для предотвращения узурпации власти одним лицом либо группой лиц. Особо следует подчеркнуть независимость судебной власти, поскольку судебная власть призвана разрешать возникающие в обществе споры, защищать нарушенные права граждан. В более широком плане в литературе иногда говорится о независимости всех правоохранительных органов, о подчинении их только закону.

---

Но это только общие начала организации государственной власти, ее соотношения с обществом. Помимо них существуют основные принципы, на которых должна основываться деятельность государства, называющего себя правовым. Из этого можно сделать вывод, что гражданское общество представляет собой всего лишь часть правового государства. Однако это нисколько не умаляет его значение в жизни людей, даже напротив, выделяет в этом обстоятельстве особое преимущество: если развитие гражданского общества зависит в целом от сознания народа, человека, личности, то развитие правового государства зависит от развития ее составляющих частей, институтов, принципов. Что собственно делает процесс развития правового государства несколько более замедлительным, чем развития гражданского общества. Таким образом, в настоящее время легче прогнозировать развитие гражданского общества в отдельности от правового государства, несмотря на то, что взаимосвязь при существовании этих двух классов не устранима.

2.3 Перспективы развития гражданского общества в России

События, происходящие в России в последние десятилетия, озадачивают аналитиков не меньше чем практиков, непосредственно участвующих в формировании гражданского общества. Усилия по созданию гражданского общества предпринимались уже с конца 1980-х годов. В 2001 году был созван «Гражданский форум», а затем создана Общественная палата в качестве дополнительной возможности для развития гражданского общества в стране. В ноябре 2004-го года был создан Совет по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, а в марте 2005 года – «Экологический форум». Государство активно поддерживает развитие гражданского молодежного движения.

В то же время российские власти ревностно относятся к «влиятельным зарубежным фондам» и отстаиванию ими сомнительных групповых и коммерческих интересов. При этом в стране катастрофически мало внутренних источников финансирования. Предложения об оказании более существенной государственной поддержки на практике сводятся к помощи группам, лояльным по отношению к федеральной или местной власти, а финансовая поддержка со стороны крупного российского бизнеса постоянно наталкивается на те или иные препятствия; у коммерческих компаний, которым приходится финансировать местные социальные и инфраструктурные проекты, мало стимулов, для того, чтобы вкладывать деньги еще и в добровольные гражданские инициативы. Безусловно, предпринятые меры по построению гражданского общества «сверху-вниз» означают наличие государственного контроля над этим процессом, и тем самым служит доказательством авторитарной позиции властей по отношению к общественным гражданским организациям.

---

В целом, со стороны западных аналитиков разнообразная критика по поводу ситуации с гражданским обществом в России не утихает. Многие иностранные авторы недовольны и разочарованы весьма скромными результатами своих работ. Видя, как их стратегии терпят неудачу, а бюджетные средства расходуются впустую, они склоняются к тому, чтобы уйти из России. Однако некоторые из них в настоящее время пересматривают свои стратегии и программы содействия развитию гражданского общества в России. Имеются убедительные свидетельства того, что не все иностранные гранты были просто растрачены и не все гражданские инициативы полностью свернуты. Некоторые направления деятельности усилились и активизировались, в особенности те, которые ориентированы на предоставление важнейших социальных услуг. Другие недавние события заставляют вспомнить об истоках «настоящего» гражданского общества, которое строится снизу-вверх. Например, увеличиваются масштабы уличных протестов и массовой мобилизации, что особенно ярко проявилось в начале 2005-го в протестной реакции на реформы, затронувшие интересы пенсионеров и студентов. Организуются форумы на федеральном уровне, объединяющие руководителей проектов и экспертов из разных регионов России (примером может служить гражданское движение «против коррупции»). Растет также и число конференций по проблемам корпоративного гражданства, где обсуждается роль российского и иностранного бизнеса в области социальных инвестиций и общественного развития. Пока эти инициативы находятся в зачаточном состоянии, и в качестве первых шагов их участники пытаются решать для себя фундаментальные вопросы определения общих целей, координации и позиционирования. Если учесть это и другие обстоятельства и тенденции, вряд ли можно утверждать, что российское гражданское общество остается фрагментированным или вообще отсутствует. В то же время нельзя сказать, что оно существует в рамках неких устойчивых традиций. Скорее наблюдаемые сейчас процессы указывают на появление новых стратегий, которые отражают взаимодействие и взаимную адаптацию всех групп участников.

В западной научной литературе формирование гражданского общества в России обычно рассматривается в контексте постсоветских преобразований. Считается, что в России, в отличие от других стран Центральной и Восточной Европы, до установления коммунистического режима не было никаких демократических традиций, к которым можно было бы вернуться, и, следовательно, «гражданское общество должно воссоздаваться на пустом месте». В частности, склонность российских граждан не доверять общественным организациям и избегать участия в них, проводится в качестве причины слабости гражданского общества в России. В рамках данного подхода отмечается такая структурная особенность российского общества, как «атомизация», стойкое нежелание объединяться в социальные группы. Российские ученые по мере продолжения преобразований все чаще отказываются от понятия гражданского общества. Но в настоящее время, вопреки утверждению, что гражданское общество в России прекратило свое существование, интерес к этой концепции среди российских аналитиков, похоже, возрождается.

---

Гражданское общество часто рассматривают как «третий сектор», действующий независимо от двух других секторов общества – государства и рынка, но в то же время играющий роль посредника между ними. Этот «третий сектор» должен состоять из организаций, которые имеют формальную структуру и независимое управление, платят налоги и обеспечивают работой значительную часть населения, но при этом носят некоммерческий характер. Однако в России в спорах, касающихся взаимоотношений этих трех секторов, максимальное внимание уделяется, безусловно, отношениям между государством и гражданским обществом; отношения между государством и бизнесом, в частности крупным, рассматривается отдельно. Третье звено, то есть взаимоотношения бизнеса и гражданского общества, остается практически не исследованным.

Поскольку главной темой дебатов являются отношения между «третьим сектором» и государством, обсуждение вращается вокруг таких понятий, как независимость, власть и баланс сил. С учетом в первую очередь западных концепций, а также дискуссий относительно гражданского общества считалось, что Российское гражданское общество должно стать влиятельной и притом оппозиционной силой. Сейчас мы можем говорить об ослаблении российского гражданского общества и усилении роли государства. Исследователи, использующие нормативный подход и моральные критерии, полагают, что если гражданское общество само по себе не прогрессивно, основано на властной монополии или неравенстве и имеет недемократичное внутреннее устройство, то оно не может считаться таковым или не выполняет стоящих перед ним задач. В сегодняшней России подобные проблемы становятся все более актуальными.

Теория и практика российской действительности с очевидностью показывают, что современное российское гражданское общество – явление не исчезающее, но в то же время не традиционное. Оно развивается и в процессе этого вырабатывает сложный комплекс оригинальных механизмов, с помощью которых адаптируется к конкретным российским условиям. Вместе с тем остаются ряд вопросов: в какой степени российские организации гражданского общества создают новые способы участия граждан в общественной жизни и предоставления необходимых услуг? В каких областях иностранная помощь эффективна и какие стратегии для этого необходимы? Каким образом действия государства и бизнеса оказывают влияние на гражданские инициативы и западную помощь? В концептуальном плане, очевидно, необходимо вновь проанализировать суть расхождений между эмпирическими тенденциями, наблюдаемыми в России, и традиционной западной теорией.

---

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении исследования темы «Гражданское общество и правовое государство» мы пришли к следующим основным выводам.

Во-первых, при рассмотрении истории становления гражданского общества и правового государства мы выявили основную российскую особенность этого процесса – он шел не «снизу» через экономические объединения граждан, а через предоставлявшиеся «сверху» возможности создания различных движений под верховенством единой партии. Формирование гражданского общества и правового государства в России имеет свои национальные особенности, связанные, прежде всего, с установлением на достаточно долгий период – советской власти, которая откинула назад все предшествующие предпосылки гражданского общества: отмена крепостного права, развитие земств на местах, судебная реформа и пр.

Во-вторых, современное российское государство по своему типу еще далеко не является подлинно правовым. Оно несет на себе отпечаток черт традиционной государственности: стремление контролировать различные стороны жизни, выступать в роли главного распределителя средств, номенклатурный принцип подбора руководящих кадров. Несмотря на то, что определённые демократические начала уже сформировались: свободные выборы, политический плюрализм, разделение властей, однако, говорить о становлении в России «истинного» правового государства пока рано.

В-третьих, проблема соотношения гражданского общества и правового государства является в теории государства и права до сих пор окончательно не решенной. Но можно выделить точку зрения, которой придерживаются большинство исследователей в данной области, выражается она в том, что правовое государство является результатом развития гражданского общества и условием его дальнейшего совершенствования.

Из этого вытекает положение, согласно которому гражданское общество первично: оно является решающей социально-экономической предпосылкой правового государства. Правовое государство – это, прежде всего, такое государство, которое обслуживает потребности гражданского общества, назначение которого – обеспечить свободу и благосостояние граждан.

Таким образом, важность существования гражданского общества обусловлена тем, что оно является социальной основой правового государства, без которой последнее существовать не может. Создание гражданского общества становится одним из необходимых условий продвижения России по пути крупных социально-политических, экономических и правовых реформ, одной из целей модернизации российского общества.

---